Дело № 2-757/2025 ~ М-29/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2 – 757/ 2025 (37RS0022-01-2025-000067- 85) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., при секретаре Жориной Е.В., с участием представителя истца Чистякова С.В., представителя ответчика Бабочкиной Е.Ю., 31 марта 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Игоря Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Терехов Игорь Александрович обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика: страховое возмещение 24487 руб., убытки 131388 руб., штраф 12243, 50 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку за период с 24.09.2024 года по дату фактической выплаты страхового возмещения, расходы на оплату услуг специалиста 5000 руб. Иск обоснован тем, что ему причинены убытки в связи с неисполнением страховщиком обязательства по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля. В судебном заседании представитель истца Чистяков С.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Кальченко Ж.А. пояснила, что что ответчик исковые требования не признает в связи с тем, что страховое возмещение выплачено по соглашению с истцом в денежной форме в надлежащем размере и в установленный срок. Возможность отремонтировать транспортное средство у ответчика отсутствовала. Штраф и неустойка подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направил в суд письменные объяснения и материалы по рассмотрению обращения истца. Третье лицо Амоян В.Б., представитель третьего лица ООО «Волгадорстрой» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2024 года, вследствие действий водителя Амояна В.Б., управлявшего принадлежащим ООО «Вогладорстрой» транспортным средством КИА государственный регистрационный номер № причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству БМВ государственный регистрационный номер № ( л.д. 8). Гражданская ответственность истца и Амояна В.Б. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»по договорам ОСАГО. 02.09.2024 года истец Терехов И.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П( л.д. 77-79). В заявлении истец сделал отметку в заявлении о том, что просит оплатить ремонт автомобиля на СТОА ( л.д. 78). 03.09.2024 года и 05.09.2024 страховщик произвел осмотр автомобиля ( л.д. 80, 81). 10.09.2024 года истцу направлено уведомление об осуществлении страхового возмещения путем выплаты в денежной форме в связи с отсутствием договоров со СТОА ( л.д. 82). 17.09.2024 года истцу выплачено страховое возмещение 92300 руб. Истец обратился к ИП Лобанову Я.А., оплатил услуги по оценке ущерба в размере 5000 руб. ( л.д. 10). Согласно заключению ИП Лобанова Я.А. № 296/2024 от 30.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из средних рыночных цен Ивановского региона составляет 248175 руб. ( л.д. 11- 30). 25.09.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о неполной выплате страхового возмещения ( л.д. 31). САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 01.10.2024 года уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии ( л.д. 84-85). 31.10.2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика убытков в связи с неисполнением обязанности организовать и оплатить ремонт транспортного средства. 28.11.2024 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-113074/5010-007 об отказе в удовлетворении требований истца ( л.д. 33-41). Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. В решении финансовый уполномоченный пришел к неверному выводу о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с заключением соглашения. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. Согласно подпунктам «е» и «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона на об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика илу перечисления суммы страховой выплаты банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия, у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. Таким образом, законом предусмотрены, специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Как следует из материалов дела САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Обстоятельств, в силу которых САО «РЕСО-Гарантия» имело право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ответчиком не представлено. Соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме не было достигнуто между истцом и ответчиком. Согласно выполненному по инициативе финансового уполномоченного заключению ООО «Восток» от 19.11.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями Единой методики и без учета износа составляет 116787 руб. ( л.д. 42-51). Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается страховое возмещение: 116787 – 92300 = 24487 руб. В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведены следующие разъяснения. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ). Согласно заключению ИП Лобанова Я.А. № 296/2024 от 30.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из средних рыночных цен Ивановского региона составляет 248175 руб. ( л.д. 11- 30). Таким образом, взысканию с ответчика подлежат убытки в размере 248175 - 116787 = 131388 руб. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике. То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения или его части. Таким образом, штраф подлежит взысканию только с взыскиваемой суммы страхового возмещения 24487 руб., штраф составил : 24487 х 50% = 12243, 50 руб. В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки: - начальная дата периода взыскиваемой неустойки – 21.10.2024 года(с 30.09..2024 года - день предоставления полного пакета документов + 20 календарных дней, - конечная дата периода взыскиваемой неустойки –18.03.2025 года (дата судебного заседания), - за период с 24.09.2024 года по 31.03.2025 года неустойка на сумму страхового возмещения 24487 руб. составила: 24487 х 1% х 189 дн. = 46280, 43 руб. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом. Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. При установленных судом обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб. Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. Неустойка и штраф в данном случае несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая сумму страхового возмещения и длительность просрочки. Неустойка на сумму страхового возмещения 24487 руб. за период с 01.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства должна ограничиваться суммой: 400000 –46280, 43 = 353719, 57 руб. Наличие между истцом и ответчиком спора о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что влечет удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 7000 руб. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг автоэксперта 5000 руб., поскольку экспертное заключение о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта было необходимо истцу для подачи иска в суд. В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 10064, 66 руб., из которых 3000 руб. по иску о компенсации морального вреда, и 7064, 66 руб. по имущественной части иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в пользу Терехова Игоря Александровича (СНИЛС №): страховое возмещение 24487 руб., убытки 131388 руб., штраф 12243, 50 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., неустойку за период с 24.09.2024 года по 31.03.2025 года включительно в размере 46280, 43 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 24487 руб. за каждый день просрочки с 01.04.2025 года по дату фактической выплаты включительно, но не более 353719, 57 руб. расходы на оплату услуг специалиста 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 10064, 66 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Земскова Мотивированное решение составлено 04.04.2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0022-01-2025-000067-85

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 31.03.2025

Судья: Степалина Елена Николаевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Амоян Владимир Базриевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО «Волгадорстрой»

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: САО "РЕСО-Гарантия"

ИНН: 7710045520

ОГРН: 1027700042413

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Терехов Игорь Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг

Движение дела

13.01.2025 09:19

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.01.2025 09:54

Передача материалов судье

14.01.2025 15:29

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.01.2025 15:29

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.01.2025 15:29

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

18.02.2025 10:30

Предварительное судебное заседание

Место: каб. № 11

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

18.02.2025 10:39

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

11.03.2025 16:00

Предварительное судебное заседание

Место: каб. № 11

Результат: Назначено судебное заседание

31.03.2025 09:00

Судебное заседание

Место: каб. № 11

Результат: Вынесено решение по делу

04.04.2025 14:14

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.04.2025 18:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.05.2025 06:24

Дело оформлено

Исполнительные листы

20.05.2025

Кому выдан: Фрунзенское районное отделение судебных приставов г. Иваново

Статус: Выдан

20.05.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049676454

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы