Дело № 10-6/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b>УИД – 37MS0017-01-2024-005561-28</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b>Дел № 10-6/2025</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">г. Иваново «29» апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего – судьи Литвиновой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием: помощников прокурора Фрунзенского района города Иваново: Троицкой Д.С., Мазаловой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">защитника-адвоката ИОКА «Травин и партнёры» Гуляева А.П., представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от 07 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре – Курочкине И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Виноградова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 16 декабря 2024 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b>Кхантомани <span class="FIO22">ЕН</span></b>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданка РФ, невоеннообязанная, имеющая среднее специальное образование, состоящая в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеющая, имеющая статус самозанятой, зарегистрированная и проживающая по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ранее не судимая;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b>осуждена</b> по трём преступлениям, предусмотренным ст. 322.2 УК РФ и трём преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 16 декабря 2024 года Кхантомани Е.Н. признана виновной и осуждена по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в РФ (по эпизодус <span class="FIO5">ДНБ</span>, <span class="FIO6">СШМ</span>, <span class="FIO7">СПШ</span>, <span class="FIO8">СМШ</span>, <span class="FIO9">СЭШ</span>); по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ (по эпизоду с <span class="FIO10">МОС</span>, <span class="FIO11">ДОБ</span>); по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ (по эпизоду с <span class="FIO12">ДЮБ</span>), а также по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в РФ (по эпизоду с <span class="FIO13">МАО</span>); по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в РФ (по эпизоду с <span class="FIO14">НСЧ</span>); по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в РФ (по эпизоду с <span class="FIO15">МХА</span>, <span class="FIO16">ММА</span>, <span class="FIO16">ММА</span>, <span class="FIO17">МТБ</span>), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На указанный приговор мирового судьи поступило апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Виноградова А.С., в котором он просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное представление мотивировано тем, что из приговора следует, что при назначении наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнёс по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, принесение публичных извинений в судебном заседании за совершенные преступления. Кроме того, судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в участии в осмотре места происшествия и документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованияпреступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">13 июня 2024 года произведён осмотр квартиры № <span class="Nomer2">№</span> дома № <span class="Nomer2">№</span> по ул. <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> г. Иваново с участием Кхантомани Е.Н., при том, что первое уголовное дело возбуждено 04 июня 2024 года. В ходе проведения осмотра квартиры каких-либо сведений, способствующих расследованию преступления, Кхантомани Е.Н. не сообщила.Согласно протоколу осмотра предметов с участием Кхантомани Е.Н. были осмотрены заявление от Кхантомани Е.Н. от 03 февраля 2024 года о разрешении на регистрацию иностранных граждан, а также лист бумаги с рукописным текстом.Однако, ещё до возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования была собрана совокупность доказательств, со всей очевидностью свидетельствующая о причастности к инкриминированному преступлению Кхантомани Е.Н., которая совершила фиктивную регистрацию и постановку на учёт по месту жительства иностранных граждан.Таким образом, участие в следственных действиях Кхантомани Е.Н., признанных судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имели существенного значения для процедуры доказывания. При таких обстоятельствах вывод суда об оценке признания участия в осмотре документов и места происшествия в качестве активного способствования расследованию преступления является не обоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела, повлёк назначение не справедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено, вместе с тем, на странице 34 приговора суд необоснованно указал, что при назначении наказания учитывается, в том числе отягчающие наказание обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 16 декабря 2024 года в отношении Кхантомани Е.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о назначении наказания с учётом отягчающих наказание обстоятельств (страница 34 приговора); усилить наказание Кхантомани Е.Н. по каждому преступлению до 150 тысяч рублей и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – до 180 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебные заседания апелляционной инстанции (10, 26 марта, 3, 11 и 29 апреля 2025 года) осуждённая Кхантомани Е.Н. не явилась по неизвестной суду причине; защитник осуждённой – адвокат Гуляев А.П. также не располагает сведениями о причинах неявки его подзащитной в указанные дни на заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённая дважды, 26 марта и 03 апреля 2025 года подвергалась приводу, однако, осуществить приводы не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Защитник осуждённой Кхантомани Е.Н. – адвокат Гуляев А.П. возражал на рассмотрение апелляционного представления в отсутствии своей подзащитной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учётом мнения участников процесса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского районо г. Иваново Виноградова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 16 декабря 2025 года в отношении Кхантомани Е.Н. при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Мазалова А.С. доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoHeader">Защитник осуждённой Кхантомани Е.Н. – адвокат Гуляев А.П. не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора в части, а именно в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора суда указания на наличие отягчающих вину обстоятельств (отражено на странице 34 приговора). В остальной части просил ставить апелляционное представление без удовлетворения. Полагал, что Кхантомани Е.Н. в ходе дознания по настоящему уголовному делу активно помогала в расследовании преступления, давала признательные показания, всё необходимое она выполняла. С учётом судебной практики – это считается активным содействием раскрытию преступлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона, а также несправедливость приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Уголовное дело в отношении Кхантомани Е.Н. мировым судьёй рассмотрено в особом порядке, нарушений положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено судом апелляционной инстанции Кхантомани Е.Н. за совершение вышеуказанных преступлений назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 110000 рублей, при этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ осуждённой предоставлена рассрочка по уплате штрафа на срок 10 месяцев, начиная с даты вступления приговора в законную силу, с выплатой в счёт оплаты штрафа по 11 000 рублей ежемесячно. В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ Кхантомани Е.Н. обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, и оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При назначении наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой: ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующейся удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоящей; наличие по каждому эпизоду смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (обусловленное наличием хронического заболевания), принесение публичных извинений в судебном заседании за совершённые преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, мировым судьёй в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, признано активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии Кхантомани Е.Н. в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 129-138) и участие в осмотре (предметов) документов (т. 1 л.д. 213-218).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Следует обратить внимание на то, что уголовно-наказуемые деяния, совершённые Кхантомани Е.Н., отнесены к преступлениям против порядка управления, и её действия посягают на режим законного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, тем самым создавая угрозу национальным интересам страны и ее безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов уголовного дела, факты фиктивной регистрации по месту жительства в жилом помещении в Российский Федерации и фиктивной постановки на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Кхантомани Е.Н. выявлены в ходе мониторинга в рамках проведения выездной проверки с целью выявления фиктивной постановкой на учёт иностранных граждан, а не в результате содействия Кхантомани Е.Н. раскрытию преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений правоохранительными органами были достоверно установлены на основании имеющихся сведений из органов миграционной службы до получения от Кахномани Е.Н. объяснений 04 июня 2024 года; допроса её в качестве подозреваемой 10 июня 2024 года; участия в осмотре предметов 17 июня 2024 года с дачей изобличающих себя пояснений; осмотра места происшествия 18 июня 2024 года (квартиры № <span class="Nomer2">№</span> дома № <span class="Nomer2">№</span> по улице <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> города Иваново, в ходе осмотра ничего не было обнаружено и не изъято). Значимая информация для раскрытия и расследования преступлений Кхантомани Е.Н. не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией, что именно Кхантомани Е.Н. фиктивно зарегистрировала по месту жительства в жилом помещении в Российский Федерации и фиктивно поставила на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Признание Кхантомани Е.Н. вины, а также факт того, что после выявления преступлений она дала объяснение, приняла участие в осмотре документов, в ходе чего сообщила об обстоятельствах совершённых преступлений, не может быть признано способствованием раскрытию преступлений, поскольку раскрыты они были сотрудниками правоохранительных органов в ходе выездной проверки по контролю миграционного учёта иностранных граждан, о чём свидетельствует соответствующий рапорт, поступивший в органы внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В данном случае также отсутствует активное способствование расследованию преступлений, поскольку по смыслу закона таковым является добровольные и активные действия виновного, направленные на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.07.2020 года № 8 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», а дача правдивых показаний, участие в осмотре документов с дачей пояснений является признанием вины, которое мировым судьёй учтено в качестве смягчающего обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания суда на наличие по делу, по каждому преступлению, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно материалам уголовного дела и приговору мирового судьи, обстоятельств, отягчающих наказание Кхантомани Е.Н., по каждому преступлению, судом не установлено. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора, на странице 34 абзац 7, суд необоснованно указал, что при назначении наказания учитывается, в том числе отягчающие наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах, ссылка мирового судьи о назначении наказания с учётом отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд апелляционной инстанции, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кхантомани Е.Н., влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни, а также, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что вид иразмер наказания, назначенный судом Кхантомани Е.Н. за совершённые преступления по настоящему приговору (как за каждое совершённое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения), соответствует положениям уголовного закона, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения, усиления, назначенного Кхантомани Е.Н. вида и размера наказания (как за каждое совершённое преступление, так и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора по настоящему делу, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal" align="center"><b>П О С Т А Н О В И Л:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново Виноградова А.С. – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района города Иваново от 16 декабря 2024 года, вынесенный в отношении Кхантомани <span class="FIO23">ЕН</span>, изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, на странице 34 абзац 7, ссылку суда о назначении наказания с учётом отягчающих наказание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района города Иваново от 16 декабря 2024 года, вынесенный в отношении Кхантомани <span class="FIO24">ЕН</span> оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать об обеспечении её участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Судья подпись А.Н. Литвинова</p> </div></span>