Дело № 2-1269/2025 ~ М-557/2025
Фрунзенский районный суд г. Иваново
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">05 июня 2025 года г. Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фрунзенский районный суд города Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кокленковой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика, представитель ответчика Каменской Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрянцева Ильи Эдуардовича к Каменской Наталье Михайловне, Каменскому Владимиру Андреевичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фрянцев И.Э. (далее – истец) обратился с иском в суд к Каменской Н.М., Каменскому В.А. (далее – ответчики) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что определением Фрунзенского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу №2-2536/2022 было утверждено мировое соглашение о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> между истцом и Каменской Н.М., Каменским В.А., по условиям которого каждой из сторон были определены жилые помещения – квартиры, расположенные на соответствующих этажах жилого дома: в собственность истца – вцелом квартира на этаже <span class="Nomer2">№</span>, в собственность Каменской Н.М. вцелом квартира на этаже <span class="Nomer2">№</span>, в собственность Каменского В.А. вцелом квартира на этаже <span class="Nomer2">№</span>. Определением Фрунзенского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> между истцом и ответчиками. Несмотря на разрешение вопросов относительно раздела в натуре жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, по мнению истца, ответчики продолжают выражать свое негативное отношение к истцу, конфликтные отношения между сторонами сохраняются. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и Регинским Я.Э. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец (наймодатель) передал Регинскому Я.Э. (наниматель) во временное владение и пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> оплатой за пользование указанным помещением в сумме 50 000 руб. в месяц. При заключении договора Регинский Я.Э. перевел истцу денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве первой оплаты за пользование помещением. Однако сразу после заключения договора и передачи ключей от жилого помещения, со стороны ответчиков имело место противоправное поведение в отношении Регинского Я.Э., высказаны угрозы о том, что они не допустят пользование нанимателем жилым помещением, он не сможет свободно осуществлять свои права пользования помещением, потребовали освободить данное помещение, сообщили нанимателю недостоверную информацию об истце, очерняющую его репутацию. В связи с данным поведением ответчиков по требованию нанимателя Регинского Я.Э. истец был вынужден расторгнуть договор найма помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем было заключено соглашение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и вернуть Регинскому Я.Э. ранее оплаченные денежные средства в размере 50 000 руб. По мнению истца, по вине ответчиков истцом понесены убытки в размере 550 000 руб. в виде упущенной выгоды (неполученная по договору аренды плата за пользование помещением), в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.15, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды в размере 550 000 руб. в равных долях по 275 000 руб. с каждого, а также судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 16 000 руб. в равных долях по 8 000 руб. с каждого.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 07.04.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Регинский Я.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец и его представитель Баланец А.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца Баланец А.А. иск поддержал по изложенным в нем доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Каменский В.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Присутствовавшая в судебном заседании ответчик, являющаяся также представителем ответчика Каменского В.А. – Каменская Н.М. полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ее и ее сына Каменского В.А. каких-либо нарушений прав истца не допущено, расторжение договора найма жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между Фрянцевым И.Э. и Регинским Я.Э. не связано с какими-либо виновными противоправными действиями ответчиков. Указала, что ответчик, являясь собственником квартиры на этаже <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, фактически сдает ее в найм лицам для ведения предпринимательской деятельности (швейный цех, склад), при этом проживать в доме не возможно, в подъезд дома имеют доступ неограниченное число лиц, на замечания о необходимости использования помещения исключительно для целей проживания, недопустимости нарушения прав иных собственников помещений истец не реагирует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Регинский Я.Э. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Каменский В.А. является собственником жилого помещения, площадью 137,1 кв.м., этаж 1, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каменская Н.М. является собственником жилого помещения, площадью 145,8 кв.м., этаж 2, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фрянцев И.Э. является собственником жилого помещения, площадью 155,4 кв.м., этаж 3, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра объектов недвижимости и сделок с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Фрянцевым И.Э. (наймодатель) и Регинским Я.Э. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (далее – договор), согласно которого наймодателем передается нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение – квартира, площадью 155,4 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (п.1.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1 договора установлено, что ежемесячная плата за пользование жилым помещение устанавливается в сумме 50 000 руб. В момент заключения настоящего договора наниматель обязуется оплатить наймодателю единовременную плату за пользование жилым помещение за февраль 2025 г. в общем размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.1 договора установлено, что жилое помещение передается во временное владение и пользование нанимателю на срок 11 месяцев с момента передачи жилого помещения нанимателю по акту приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жилое помещение – квартира, площадью 155,4 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> передана Фрянцевым И.Э. Регинскому Я.Э., о чем составлен акт приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Регинским Я.Э. произведен перевод денежных средств Фрянцеву И.Э. в размере 50 000 руб., что подтверждено справкой по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Фрянцевым И.Э. и Регинским Я.Э. заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которого следует, что договор найма расторгнут по взаимному согласию сторон, денежные средства в размере 50 000 руб. возвращены Фрянцевым И.Э. Регинскому Я.Э. наличными денежными средствами при подписании данного соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы истца относительно возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного ущерба в виде упущенной выгоды в размере 550 000 руб. в качестве неполученных по договору найма денежных средств за пользование жилым помещением, суд полагает их не состоятельными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлении от 02.07.2020 г. N 32-П, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред (убытки), причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности за убытки необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вышеуказанная совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства, связанного с причинением убытков в виде упущенной выгоды, в ходе судебного заседания не установлена, поскольку факт причинения вреда истцу по вине ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и причиненными истцу убытками, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в подтверждении обоснованности доводов о том, что убытки в виде упущенной выгоды возникли по вине ответчиков, ссылается на то обстоятельство, что он был вынужден расторгнуть договор найма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и вернуть денежные средства, уплаченные Регинским Я.Э. по договору найма, не получив доход на весь период, на который договор найма был заключен в размере 550 000 руб. (500000*11) ввиду того, что ответчиками чинились препятствия в пользование Регинскому Я.Э. объектом найма, что указано в соглашение о расторжении договора найма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем данные доводы стороны истца суд полагает не состоятельными, поскольку истцом относимых и допустимых доказательств невозможности пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, на основании договора найма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по вине ответчиков, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, в п.1 соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о расторжении договора найма жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано, что собственники помещений (квартир) в жилом многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> стали чинить Регинскому Я.Э. препятствия в пользовании объектом найма, в связи с чем сторонами расторгнут договора найма, однако в ходе судебного заседания доказательства совершения ответчиками действий, выразившихся в воспрепятствовании в пользовании жилым помещением истца, представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем сам по себе факт указания в соглашение о расторжении договора найма на основание для его расторжения - наличие препятствий со стороны иных собственников в пользование имуществом, основанием для освобождения истца от обязанности предоставить соответствующие доказательства в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания ни истец, ни его представитель не смогли пояснить в чем выразились действия ответчиков в воспрепятствовании в пользовании жилым помещением, когда и при каких обстоятельствах имели место данные действия ответчиков, при этом ответчики данные обстоятельства оспаривали, указав, что с их стороны воспрепятствование в пользовании помещением истца отсутствовало, каких-либо противоправных действий с их стороны допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства, установленные судом, отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав истца в результате виновных действий ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований Фрянцева И.Э. о взыскании с Каменской Н.М., Каменского В.А. убытков в виде упущенной выгоды в размере 550 000 руб., суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 16 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), также не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, исковые требования Фрянцева И.Э. к Каменской Н.М., Каменскому В.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении исковых требований Фрянцева Ильи Эдуардовича к Каменской Наталье Михайловне, Каменскому Владимиру Андреевичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.П. Каманина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 г.</p></span>