Дело № 2-1194/2025 ~ М-531/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal"><b>Дело № 2 – 1194/ 2025 (37RS0022-01-2025-000883- 62)</b></p> <p class="Style5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="Style5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Фрунзенский районный суд города Иванова в составе</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Жориной Е.В.,</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Потапова Р.В.,</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Сунцовой И.И.,</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоковой Елены Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,</p> <p class="Style5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установил:</b></p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Набокова Елена Владимировна обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков 93214 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., процентов за период с 09.12.2024 года по 24.04.2025 года в размере 7343 руб. ( л.д. 3-6).</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иск обоснован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору ОСАГО.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 30.05.2025 года истец отказался от требования о взыскании процентов за период с 09.12.2024 года по 24.04.2025 года в размере 7343 руб. Отказ от части иска судом принят, о чем вынесено определение.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные исковые требования представитель истца Потапов Р.В. поддержал.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Сунцова И.И. пояснила, что ответчик СПАО «Ингострах» исковые требования не признает, поскольку все обязательства исполнены.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком представлены письменные возражения на иск ( л.д. 179-181).</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Седова Т.Е. представители третьих лиц АНО СОДФУ, АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">12.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хавал М6 гос. № <span class="Nomer2">№</span> под управлением собственника Набоковой Е.В. и автомобиля Шевроле Ланос гос. № <span class="Nomer2">№</span> под управлением собственника Седовой Т.Е.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП оформлено при участии сотрудников ГИБДД, виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признана Набокова Е.В. ( л.д. 171, 172).</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Набоковой Е.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Седовой Т.В. была застрахована в АО «Зетта Страхование».18.11.2024 года Набокова Е.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта автомобиля )(л.д. 167-168,163).</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15.11.2024 года и 17.12.2024 года страховщик произвел осмотр автомобиля ( л.д. 174-176, 177-178).</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">09.12.2024 года СПАО «Ингострах» произвело выплату страхового возмещения 50600 руб.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения 71100 руб. ( л.д. 132</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Всего выплачено 121700 руб.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом заключению специалиста Пшеничнова Д.А. № К385/24 от 18.12.2024 года величина застрат на восстановление автомобиля Хавал М6 гос. № <span class="Nomer2">№</span> по средним рыночным ценам Ивановского региона составляет 215194 руб.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">За составление заключения Набокова Е.В. уплатила 12000 руб( л.д. 116).</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">24.12.2024 года Набокова Е.В. обратилась с претензией в СПАО «Ингосстрах» ( л.д. 111- 113).</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении претензии ответчик отказал.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась к Финансовому уполномоченному.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный решением № У-25-3918/5010-007 отказал в удовлетворении требований истцу отказано. Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения назначено проведение экспертизы. Согласно заключению ООО «Страховой эксперт» № У-25-3918/3020-004 от 03.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составляет 126800 руб., с учетом износа 115100 руб. Финансовый уполномоченный указал, что Набоковой Е.В. выплачено страховое возмещение без учета износа и в полном объеме ( л.д. 21- 28).</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны не оспаривали заключение ООО «Страховой эксперт» № У-25-3918/3020-004 от 03.02.2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении финансовый уполномоченный пришел к неверному выводу о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием СТОА.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, в силу которых СПАО «Ингосстрах» имело право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ответчиком не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведены следующие разъяснения. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцу причинены убытки в размере 215194 – 212700 = 93494 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» убытков в указанном в иске размере 93214 руб. на основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что влечет удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оплату услуг специалиста 12000 руб. ( л.д. 116),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на досудебное урегулирование 4000 руб. ( л.д. 17),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- почтовые расходы 560 руб. ( л.д. 36, 68,82),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на дефектовку 1500 руб.(л.д, 39),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-расходы на удостоверение доверенности 2300 руб. ( л.д. 34)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. согласно расписке от 18.02.2025 года (л.д. 17 и договору от 23.112.2024 года ( л.д. 16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, составление представителем иска, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и взыскивает их с ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа Иваново суд взыскивает государственную пошлину 7000 руб.</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>решил:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Набоковой Елены Владимировны ( ИНН <span class="Nomer2">№</span>):</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- убытки 93214 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию морального вреда 10000 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оплату услуг специалиста 12000 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на досудебное урегулирование 4000 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- почтовые расходы 560 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на дефектовку 1500 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-расходы на удостоверение доверенности 2300 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 7000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Судья Е.Н. Степалина</b></p> <p class="MsoNormal"><i>Мотивированное решение составлено 16.06.2025 года.</i></p> </div></span>