Дело № 2-2503/2025 ~ М-1739/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-2503/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002922-56) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2025 года г.Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П., при секретаре Кокленковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к МирзахалиловуТулкануТургуналиевичу о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, установил: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось с иском в суд к МирзахалиловуТ.Т. (далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 375 200 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 11 880 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Опель», гос. номер №, под управлением собственника Кочеткова Н.А. и автомобиля «Daewoo», гос.номер № под управлением Мирзахалилова Т.Т. (собственник Хожиматов М.Х.). Виновником ДТП является Мирзахалилов Т.Т. Автомобиль «Daewoo», гос.номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», однако ответчик в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен. В связи с наступлением страхового случая потерпевшему Кочеткову Н.А.Тинькофф Страхование, действующего от имени САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 375 200 руб. На основании изложенного, положений пп. «д» п.1 ст.14 федерального закона об ОСАГО истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя. Ответчик Мирзахалилов Т.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо ХожиматовМ.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании не представил. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Опель», гос. номер №, под управлением собственника Кочеткова Н.А. и автомобиля «Daewoo», гос.номер № под управлением Мирзахалилова Т.Т. (собственник Хожиматов М.Х.). При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали виновные действия Мирзахалилова Т.Т., который нарушил п.8.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль «Daewoo», гос.номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», однако ответчик в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №. В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля «Опель», гос. номер № с заявлением к АО «Т-Страхование» о страховой выплате. АО «Т-Страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 375 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае. САО «ВСК» произвело возмещение АО «Т-Страхование»произведенной страховой выплаты в размере 375 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил 375 200 руб. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено. В силу пп. «д» ч.1 ст.14 федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом. Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, с учетом признания иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 375 200 руб. На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 11880 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить. Взыскать с МирзахалиловаТулкунаТурганалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 370000184336) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму ущерба в размере 375 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины 11 880 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.П. Каманина Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025г. . </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0022-01-2025-002922-56

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 28.07.2025

Судья: Каманина Наталья Павловна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мирзахалилов Тулкун Тургуналиевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: САО "ВСК"

ИНН: 7710026574

ОГРН: 1027700186062

КПП: 773101001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Хожиматов Музаффар Хабибуллаевич

Движение дела

30.06.2025 14:33

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

01.07.2025 11:54

Передача материалов судье

04.07.2025 16:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.07.2025 16:30

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.07.2025 16:31

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.07.2025 15:00

Судебное заседание

Место: каб. №40

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.07.2025 14:15

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

31.07.2025 14:15

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

20.08.2025 09:06

Копия заочного решения возвратилась невручённой

10.10.2025 10:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

16.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049683155

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция