Дело № 33-1588/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Захаренко В.В. УИД 38RS0036-01-2024-009923-95</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1588/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> 18 февраля 2025 года</td> <td> г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иркутский областной суд в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи Кулаковой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Бутухановой Ю.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2025 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2024 года о возвращении искового заявления правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах Марковой Марии Сергеевны к <span class="FIO7">ФИО7</span> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПООИО «За граждан» в интересах Марковой М.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к <span class="FIO8">ФИО8</span> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 29.11.2022 – 159 998 руб. 23 коп., убытков в виде ремонтных работ по демонтажу и монтажу покрытия – 258 672 руб.4 неустойки – 1 599 руб. 98 коп., штрафа. В обоснование требований указано, что Маркова М.С. приобрела у ответчика кварцевый ламинат Fargo Parquet Вяз Оксфорд 33-2101-05 на сумму 159 998 руб. 23 коп. В ходе эксплуатации напольного покрытия появились места расхождения стыков ламината в замках и фактически напольное покрытие пришло в негодность, ламинат стал разрушаться, плашки кварцевого ламината стали подниматься относительно общего уровня пола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 29.10.2024, с учетом определения об исправлении описки от 21.11.2024, исковое заявление оставлено без движения, поскольку не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов Марковой М.С., доказательства размера убытков, в том числе, расчет калькуляции с указанием перечня и наименования работ по замене напольного покрытия. Предоставлен срок для устранения недостатков до 20.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.11.2024 председатель ПООИО «За граждан» Друзь В.Г. представил заявление во исполнение определения об оставлении искового заявления движения, в котором указал, что оставление искового заявлению по основаниям непредоставления доказательств противоречит закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 21.11.2024 исковое заявление возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении от 29.10.2024, не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением, 11.12.2024 председатель ПООИО «За граждан» - Друзь В.Г. обратился с частной жалобой на определение судьи от 21.11.2024 о возвращении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.01.2025 материал с частной жалобой на определение судьи от 21.11.2024 поступил в Иркутский областной суд на апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 15.01.2025 материал возвращен в суд для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 24.01.2025 частная жалоба возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе председатель ПООИО «За граждан» просит определение судьи от 24.01.2025 отменить, направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ. Мотивирует тем, что частная жалоба на определение судьи от 21.11.2024 направлена 11.12.2024, то есть на 14 рабочий день, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу ПООИО «За граждан» на определение судьи, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 332 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении установленного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку определение о возвращении искового заявления постановлено 21.11.2024, пятнадцатидневный срок его обжалования истек 09.12.2024. При этом частная жалоба подана 11.12.2024 (л.д. 24), то есть по истечении предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования, при этом в частной жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку частная жалоба подана с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока, исчисляемого в рабочих днях, частная жалоба подлежала возвращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что частная жалоба подана на четырнадцатый рабочий день после вынесения обжалуемого определения, основаны на неправильном исчислении процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения того, является ли день рабочим или нерабочим, следует ориентироваться на ст. ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 111 ТК РФ общим выходным днем является воскресенье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем при исчислении срока на подачу частной жалобы необходимо исключать только нерабочие дни (воскресенья), праздничных дней в юридически значимый период в соответствии со ст. 112 ТК РФ не выпало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение судьи, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2025 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2024 года о возвращении искового заявления правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах Марковой Марии Сергеевны к <span class="FIO9">ФИО9</span> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, штрафа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Кулакова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2025</p></span>