Дело № 33-1242/2025

Суть дела

<title></title> Судья Сорокина Т.Ю.                        УИД 38RS0031-01-2024-005703-22 Судья-докладчик Сальникова Н.А.              № 33-1242/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2025 года                                г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:     судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,     судей Алферьевской С.А., Кислицыной С.В.,     при секретаре Мутиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5376/2024 по иску Яковлева Б.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Табиханова А.Д. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2024 года, УСТАНОВИЛА: Яковлев Б.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Черемховским районным судом Иркутской области от 10.12.2020 он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, время задержания и содержания под стражей с Дата изъята включительно. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 25.10.2021 по делу Номер изъят приговор от 10.12.2020 в отношении Яковлева Б.А. изменен, действия Яковлева Б.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % осужденного в доход государства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Яковлев Б.А. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена, Яковлев Б.А. из – под стражи освобожден. Истец Яковлев Б.А. с момента заключения под стражу 14.05.2019 по день вынесения апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата изъята по делу Номер изъят, изменившего наказание с 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на 1 год исправительных работ, провел под стражей 2 года 5 месяцев 11 дней. Истец Яковлев Б.А. просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 000 руб. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.10.2024 исковые требования Яковлева Б.А. удовлетворены. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлева Б.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В апелляционной жалобе представитель истца Табиханов А.Д. просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что суд не привел достаточных мотивов, оправдывающих сумму компенсации морального вреда, которую присудил истцу, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических ли нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Иркутской области Зимина Ю.Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, сведения с сайта суда, в заседание судебной коллегии не явились истец Яковлев Б.А., не просил об отложении дела, смс-сообщение, о наличии уважительных причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя истца Табиханова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Григорчук Н.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции установил, что на основании постановления старшего следователя следственного отдела по городу Черемхово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата изъята возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения Дата изъята (данные изъяты) Дата изъята Яковлев Б.А. был задержан, о чем старшим следователем СО по г. Черемхово СУ СК России по Иркутской области составлен соответствующий протокол. Постановлением от Дата изъята старшего следователя СО по г. Черемхово СУ СК России по Иркутской области Яковлев Б.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Дата изъята Черемховским районным судом Иркутской области вынесен приговор, которым Яковлев Б.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен в соответствии с п. а ч. 3.1. ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, время задержания и содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята включительно. Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята по делу Номер изъят приговор Черемховского районного суда Иркутской области от Дата изъята в отношении Яковлева Б.А. изменен, действия Яковлева Б.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % осужденного в доход государства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Яковлев Б.А. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мера пресечения в виде заключения под стражу – изменена, Яковлев Б.А. из – под стражи освобожден. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята кассационная жалоба потерпевшего (данные изъяты). и кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской области Бордзого А.С. о пересмотре апелляционного определения коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25.10.2021 в отношении Яковлева Б.А. оставлены без удовлетворения. Срок нахождения истца Яковлева Б.А. под стражей составил с Дата изъята по Дата изъята , то есть 2 года 5 месяцев 11 дней. Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что Яковлев Б.А. освобожден от назначенного наказания, при этом находился под стражей 2 года 5 месяцев 11 дней в связи с неверной квалификацией преступных действий, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлева Б.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Суд учел при определении размера компенсации морального вреда обстоятельства уголовного преследования истца за совершение преступления, наличие обвинительного приговора за совершение преступления небольшой тяжести и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, период применения меры пресечения в виде заключения под стражей, длительность периода пребывания Яковлева Б.А. в изоляции от общества и, как следствие, наступившие для него последствия в виде физических и нравственных страданий. Также суд учел требования разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса. Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2). В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно пункту 38 названного постановления Пленума от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу Яковлева Б.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истца в данной части не обоснованы. Суд первой инстанции правильно указал, что, несмотря на то, что истец не является реабилитированным лицом, он вправе требовать возмещения морального вреда в порядке, установленном законом. Как следует из разъяснений в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.). Неверная квалификация преступных действий Яковлева Б.А., повлекшая содержание под стражей, безусловно, нарушила его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого они не совершали, честное и доброе имя, деловую репутацию. Данные обстоятельства безусловно причинили истцу нравственные страдания, которые суд учел наряду с требованиями разумности и справедливости, снизив сумму компенсации морального вреда с 5000 000 руб. до 500 000 руб. в пользу истца. Довод жалобы о том, что суд не привел достаточных мотивов, оправдывающих сумму компенсации морального вреда, отмену решения не влекут. Напротив суд учел обстоятельства уголовного преследования истца, а также наличие обвинительного приговора за совершение преступления. Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.           Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья-председательствующий                         Н.А. Сальникова Судьи                                         С.А. Алферьевская                                          С.В. Кислицына Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2025.

Основная информация

УИД дела: 38RS0031-01-2024-005703-22

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.02.2025

Судья: Игнатьева Наталья Анатольевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иски лиц, содержащихся (содержавшихся) под стражей, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда от НЕЗАКОННЫХ действий (бездействия) органов дознания, следствия, прокуратуры и суда , причиненного ненадлежащими условиями их содержания в следств

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство финансов РФ

ИНН: 7710168360

ОГРН: 1037739085636

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Прокурор Иркутской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Табиханов Андрей Дмитриевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федерального казначейства по Иркутской области

ИНН: 3800000654

ОГРН: 1023801032034

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Яковлев Борис Анатольевич

Движение дела

23.01.2025 14:08

Передача дела судье

24.02.2025 10:20

Судебное заседание

Место: 18, ул. Байкальская, 119

Результат: Вынесено решение

18.03.2025 14:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.03.2025 16:05