Дело № 33-1080/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Хрусталева Т.Б. УИД 38RS0034-01-2024-001765-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-1080/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 февраля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Герман М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Алферьевской С.А., Коваленко В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Папиной Д.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/2024 по исковому заявлению Донского Доменика Иннокентьевича к индивидуальному предпринимателю Петроченко Елене Алексеевне, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Донской Д.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петроченко Е.А. (далее ИП Петроченко Е.А.), в обоснование искового заявления указал о том, что с 7 июня 2023 г. по 24 июля 2023 г. работал у ИП Петроченко Е.А. по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, «Кофейня KADE»в должности повар с оплатой 2 160 руб. При поступлении на работу обязательным условием было наличие медицинской книжки, которую он передал работодателю на период работы. При увольнении и переходе на другое место работы личная медицинская книжка остается у владельца и предъявляется по месту новой работы. 24 июля 2023 г. истец был уволен. После увольнения им в адрес работодателя по почте России было направлено заявление о выдаче личной медицинской книжки, однако до настоящего момента медкнижка не возвращена. В период с 30 июля 2023 г. по 13 августа 2023 г. он находился на амбулаторном лечении. В период лечения он был освобожден от работы и ему выдан листок нетрудоспособности № 910181910304, количество дней нетрудоспособности – 15 дней. Листок нетрудоспособности был направлен работодателю по мессенджеру WhatsApp, затем лично в руки администратору по фактическому месту работы, повторно работодателю ценным письмом с описью вложения по почте России. До настоящего времени период нетрудоспособности ему не оплачен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2024 г. определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ОСФР по Иркутской области на надлежащего ОСФР по Красноярскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, определением суда от 26 августа 2024 г. производство по делу в части требований истца к ИП Петроченко Е.А. о выдаче медицинской книжки, взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 6 480 руб., прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Петроченко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., взыскать с ОСФР по Красноярскому краю оплату больничного листа в размере 8 173,44 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОСФР по Красноярскому краю в пользу Донского Д.И. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 998,08 руб. С ИП Петроченко Е.А. в пользу Донского Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований Донского Д.И. к ОСФР по Красноярскому краю о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 175,36 руб. отказано. Кроме того, государственная пошлина в доход бюджета с ОСФР по Красноярскому краю взыскана в размере 400 руб., с ИП Петроченко Е.А. в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю Шалавин И.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии спора между Донским Д.И. и отделением Фонда, о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка. Ни в исковом заявлении Донского Д.И., ни в обжалуемом решении суда первой инстанции не указано, в чем конкретно и чем именно, какими действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы Донского Д.И. сто стороны отделения Фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что из содержания искового заявления Донского Д.И. следует, что между ним и ИП Петроченко Е.А. имеется трудовой спор. Отделение Фонда не имеет к этим взаимоотношениям сторон никакого отношения, Донской Д.И. в отделение Фонда ни за какими выплатами не обращался, решение об отказе ему в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности не выносилось, соответственно, никаких прав и законных интересов Донского Д.И., подлежащих защите в судебном порядке, отделение Фонда не допускало. Таким образом, между Донским Д.И. и отделением Фонда отсутствует спор о праве, отделение Фонда являлось ненадлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что ОСФР по Красноярскому краю является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности) (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, с 7 июня 2023 г. по 24 июля 2023 г. Донской Д.И. работал поваром, работодатель ИП Петроченко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2023 г. трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлен электронный листок нетрудоспособности 910181910304, в соответствии с которым он в период времени с 30 июля 2023 г. по 13 августа 2023 г. (15 дней) находился на амбулаторном лечении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 января 2024 г. Донским Д.И. в адрес бывшего работодателя ИП Петроченко Е.А. (по адресам г. Иркутск, ул. Киевская, 1, г. Красноярск, проезд Северный, 9, кв. 41) направлена копия больничного листа и заявление на отправку медицинской книжки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ИП Петроченко Е.А. произведена выплата пособия за первые три дня в размере 6 480 руб. и выдана медицинская книжка, в связи с чем ему также необходимо выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 2 августа 2023 г. по 13 августа 2023 г. в размере 4 998,08 руб. При этом указанную выплату обязан произвести ответчик ОСФР РФ по Красноярскому краю, поскольку работодатель ИП Петроченко Е.А. состоит на регистрации в данном отделении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение трудовых прав Донского Д.И., суд, руководствуясь ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскал с ИП Петроченко Е.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., посчитав указанный размер разумным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств нет, поэтому доводы жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, не состоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверно установлено, что больничный лист предъявлен истцом своему бывшему работодателю в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частями 2, 4 и 4.2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу страховщиком также по этому другому страхователю (этим другим страхователям), а также в случае назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу, занятому у нескольких страхователей, за исключением периода, предшествующего периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия. В случае, если заявление о замене календарных лет (календарного года) в расчетном периоде представлено застрахованным лицом после назначения или выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню обращения застрахованного лица с таким заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ч. 1.1. ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3.1. ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды: 1) периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком; 2) период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период не начислялись страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31 декабря 2016 г. включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчеты пособия по временной нетрудоспособности, произведенные судом первой инстанции, проверены судебной коллегией и признаны правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справкам о доходах и суммах налога Донского Д.И., в 2021 г. его доход составил 158 590,40 руб., в 2022 г. 46 864,50 руб. и 6 568,16 руб., итого 212 023,06 руб. Средний дневной заработок истца 212 023,06 руб. /730 = 290,44 руб., что является ниже МРОТ. Размер пособия в расчете за полный календарный месяц не может быть меньше МРОТ, установленного на день наступления страхового случая (ч.6.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ), в связи с чем к истцу должны применяться положения части 1.1. ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний заработок исходя из МРОТ составляет: 16242*1,3 * 24/730 = 694,17 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 30 июля 2023 г. по 13 августа 2023 г. (15 дней) составляет: 694,17 руб. * 15 = 10 412,55 руб. * 60% = 6 247,53 руб. из которых (1 249,50 руб. оплачиваются работодателем (за три дня) и 4 998,08 руб. ОСФР по Красноярскому краю).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку работодателем выплачено пособие по нетрудоспособности, с ответчика ОСФР по Красноярскому краю обоснованно взыскано пособие в размере 4 998,08 руб., при этом во взыскании в большем размере отказано, поскольку пособие в данном случае выплачивается в размере 60% среднего заработка (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отклоняя как необоснованные доводы жалобы о том, что информация о листе нетрудоспособности не поступила в ОСФР по Красноярскому краю от работодателя ИП Петроченко Е.А., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом в установленный законом срок листок нетрудоспособности был направлен в адрес работодателя, при этом неисполнение работодателем такой обязанности не может повлечь нарушение прав истца на получение пособия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную представителем ответчика ОСФР по Красноярскому краю, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделены надлежащей и исчерпывающей оценкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – председательствующий М.А. Герман</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.А. Алферьевская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.В. Коваленко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2025 г.</p></span>