Дело № 33-1035/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Говорова А.Н. УИД 38RS0031-01-2023-004625-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Кулакова С.А. № 33-1035/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 февраля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кулаковой С.А., Герасимовой Я.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2024 по иску Кадникова Алексея Юрьевича, товарищества собственников недвижимости «Хоромы» к Ливщицу Александру Изиславовичу, кадастровому инженеру Комовой Елене Петровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии объекта с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на объект</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам представителя Кадникова А.Ю. – Полуэктова М.Л., товарищества собственников недвижимости «Хоромы»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование требований указано, что ТСН «Хоромы» (15 км Байкальского тракта) создано 24.09.2010, Лившиц А.И. является одним из учредителей. 11.05.2023 за Лившицем А.И. зарегистрировано право собственности на подземное сооружение коммунального хозяйства - водопроводную сеть, кадастровый <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, протяженностью 3 816 кв. м, расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">Номер изъят</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истцов, право ответчика должно быть признано отсутствующим, поскольку водопроводная сеть построена за счет денежных средств членов товарищества; правообладатели указанных 28 земельных участков не давали согласия на размещение водопроводной сети; водопроводная сеть является единственным источником водоснабжения 230 членов товарищества и 1 500 жителей; кроме того, при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности не учтено фактическое местоположение спорного сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке технического плана и проведении правовой экспертизы не получено согласие собственников 28 участков, в пределах которых располагается сооружение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общим собранием членов ТСН «Хоромы» 02.06.2023 принято решение одобрить решение и принять безвозмездно в собственность ТСН «Хоромы» земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">Номер изъят</span> (автомобильные проезды, пешеходные дорожки) и <span class="Nomer2">Номер изъят</span> (детская площадка, водоразборный узел, здание правления), а также водопроводную сеть <span class="Nomer2">Номер изъят</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение принято, поскольку при застройке участка поселком «Хоромы» между учредителями товарищества имелось соглашение о передаче дорог, водопроводной сети, электрической сети и прочих объектов инфраструктуры в собственность товарищества. При вступлении в члены товарищества каждый собственник участка вносит плату 1 573 000 руб., что соответствует расходам на проектирование, согласование и строительство всей внутренней инфраструктуры. В связи с чем фактически каждый член товарищества принял финансовое участие в создании объектов инфраструктуры, включая водопроводную сеть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лившиц А.И. от подписания договора отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истцов, ответчик имеет возможность препятствовать членам ТСН «Хоромы» пользоваться водопроводной сетью, что нарушит право жителей поселка «Хоромы» на круглосуточное снабжение холодной питьевой водой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадников А.Ю., как собственник земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, в обоснование исковых требований указал, что кадастровый учет сооружения и регистрация права собственности ответчика нарушают его права, поскольку возник запрет на возведение каких-либо строений на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в пределах охранной зоны сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истцов, сооружение не является объектом недвижимого имущества, представляет собой соединенные между собой трубы, вкопанные ниже почвенного слоя на глубину 3 м, фактически относится к недрам, в связи с чем к водопроводной сети не может быть применен принцип единства судьбы земельного участка и сооружения. Лившиц А.И., получив право собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 03.04.2012 от Саковича Н.Н., фактически не приобрел право собственности на расположенную под ним (в недрах) водопроводную сеть. Собственником водопровода остается Сакович Н.Н., а законными владельцами - ТСН «Хоромы» и его члены. Водопроводная сеть создана Саковичем Н.Н., который привлек для строительства подрядчика. После регистрации ТСН «Хоромы» Сакович Н.Н. передал водопроводную сеть по акту передачи инфраструктуры жилого комплекса от 02.10.2010 для использования по назначению. После этого ТСН «Хоромы» владело и пользовалось водопроводом, достраивало его, производило ремонт за счет взносов своих членов (смонтированы скважины, водопроводные колодцы, здание насосной станции с накопительными резервуарами), несло бремя содержания водопровода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорное сооружение не является полностью подземным, имеет надземные части, соответственно, регистрация права собственности в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки проведена с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению кадастрового инженера <span class="FIO7">ФИО7</span> конфигурация спорного сооружения частично не соответствует фактической. Пять скважин, имеющих выходы на поверхность, не включены в состав сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ТСН «Хоромы» указывало на давностное владение сооружением в течение 14 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просили суд признать недействительным результат кадастровых работ - технический план на сооружение коммунального хозяйства – водопроводную сеть протяженностью 3 816 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, сооружение полностью подземное, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, - подготовленный кадастровым инженером <span class="FIO3">ФИО3</span>; снять с государственного кадастрового учета указанное сооружение, исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости; признать отсутствующим право собственности Лившица А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Кадникова А.Ю. – Полуэктов М.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что спорный водопровод располагается ниже поверхностного (почвенного) слоя земельного участка на глубине 3 м, следовательно, прочная связь водопровода с земельным участком отсутствует. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 № 29-П, настаивает, что подземные линейные объекты, к которым относятся водопроводы, не следуют судьбе земельного участка, под которым расположены. В договоре купли-продажи от 03.04.2012 не указано, что вместе с земельным участком продан водопровод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не учел, что под земельным участком Лившица А.И. расположена не вся водопроводная сеть, а лишь большая ее часть. Вопреки выводам суда, ответчик Лившиц А.И., приобретя в собственность земельный участок (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), не стал единоличным собственником водопроводной сети, водопроводная сеть подлежит передаче в общую долевую собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о том, что отдельные части единой водопроводной системы (трубы, скважины, насосная станция, колодца) являются самостоятельными объектами недвижимости, противоречит подп. 5 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Обзора судебной практики № 4 (2016), заключению эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не учел, что, поскольку разные части единой водопроводной сети создавались разными лицами, в силу п. 1 ст. 218 и п. 4 ст. 244 ГК РФ все стали собственниками водопроводной сети, возникло право общей собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая, что Лившиц А.И. стал собственником отдельной части водопроводной сети – труб, закопанных в землю, суд не учел, что отдельный участок этих труб (ветка протяженностью 500 м) создана не Саковичем, а ТСН «Хоромы» за счет членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не указал, на основании каких доказательств пришел к выводу, что в состав спорной водопроводной сети не входит указанная ветка. Фактически Лившиц А.И. зарегистрировал за собой право собственности на всю сеть водопроводных труб в ТСН «Хоромы», включая и указанную ветку, построенную за счет членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт незаконной регистрации права собственности ответчика на единственный водопровод, который используется для водоснабжения всего поселка, создает угрозу нарушения прав и законных интересов истцов. Полагает, что истцы, являясь собственниками водопроводной сети, используя ее, вправе требовать признания отсутствующим права собственности Лившица А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ТСН «Хоромы» - Коваленко Ю.Н., проси решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что водопроводная сеть не является недвижимым имуществом, представляет собой исключительно трубы диаметром 100 мм, не имеет конструкций, расположенных непосредственно на земле. Водопроводные колодцы, насосные станции, очистные сооружения в состав объекта не входят. Таким образом, объект не является водопроводной сетью, не представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, следовательно, не может быть признан недвижимым имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не учел, что сооружение не может быть признано водопроводной сетью и является лишь составной частью сложной вещи – линейного объекта водопроводной сети. Указанные документы подтверждают недостоверность сведений об объекте, содержащихся в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически водопроводная сеть в ТСН «Хоромы» не является полностью подземной, имеет наземные части, следовательно, регистрация права собственности Лившица А.И. в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки проведена с нарушением закона. Поскольку объект фактически содержит не только подземные, но и наземные части, регистрация права собственности на него не могла быть проведена в упрощенном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водопроводная сеть в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ могла быть только в общей долевой собственности истца, ответчика и жителей ТСН «Хоромы». Материалами дела подтверждается, что отдельные части неделимой водопроводной сети созданы разными лицами. Кадников А.Ю. и другие жители ТСН «Хоромы», которые установили колодцы, не только как владельцы водопроводной сети в силу ст. 305 ГК РФ, но и как ее сособственники, вправе требовать признания зарегистрированного за Лившицем А.И. права собственности на сооружение отсутствующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ЕГРН содержатся недостоверные сведения об объекте как о полностью подземном сооружении, относительно года завершения строительства, количества скважин, колодцев и фактического местоположения водопроводной сети и, соответственно, о границах охранных зон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водопровод построен не только силами Саковича Н.Н., наземная часть строилась за счет тех собственников земельных участков, на участках которых такая наземная часть находится за счет целевых взносов ТСН «Хоромы». Судом нарушены права собственности тех лиц, в границах земельных участков которых проходит водопровод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивает, что у Лившица А.И. право собственности на спорный водопровод возникнуть не могло, поскольку он его не создавал и не приобретал, просто зарегистрировал на свое имя в упрощенном порядке, предоставив в Росреестр технический план, декларацию об объекте недвижимости и выписку на земельный участок <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, тогда как сооружение расположено на 28 земельных участках, имеющих разных правообладателей, которые в равной степени могли стать сособственниками водопроводной сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом судебным актом затронуты их права и законные интересы на принадлежащее им в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению представителя, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не относится к линейным объектам, кроме того, водопровод располагается ниже поверхностного (почвенного) слоя земельного участка, то есть не является частью земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В договорах купли-продажи, имеющихся в регистрационных делах по земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> (первоначальный кадастровый <span class="Nomer2">Номер изъят</span>), отсутствует упоминание о прочно связанных с земельным участком объектах, подлежащих передаче, в том числе о водопроводе. Таким образом, спорный водопровод не передан Саковичем Н.Н. Лившицу А.И. при продаже земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что истцы являются законными владельцами водопровода и во всяком случае могут заявить иск о признании права отсутствующим. Сам факт регистрации права собственности за ответчиком на водопровод, используемый для водоснабжения всего поселка, создает угрозу нарушения прав и законных интересов истцов. Права истцов также нарушаются, поскольку после регистрации водопровода автоматически возникает охранная зона, что ограничивает права собственников земельных участков, через которые он проходит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Хоромы» представитель Лившица А.И. – Черниговский М.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционные жалобы Кадникова А.Ю., ТСН «Хоромы» представитель Управления Росреестра по Иркутской области – Грицик Н.А., просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, объяснения представителя ТСН «Хоромы» - Коваленко Ю.Н., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя Лившица А.И. – Черниговского М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 18 Закона № 218- не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 утвержден, в том числе, перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется получение разрешения на строительство, в числе которых приведен случай строительства водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2016 № 6013-ПК/Д23и необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истцов, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 14.09.2010 № 1 Саковичем Н.Н., Тарановым А.В., Лившицем А.И., <span class="FIO31">ФИО31</span> принято решение о создании дачного некоммерческого товарищества «Хоромы» (ОГРН <span class="Nomer2">Номер изъят</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания членов ДНТ «Хоромы» от 09.10.2019 принята новая редакция устава ТСН «Хоромы» о переименовании ДНТ «Хоромы» в ТСН «Хоромы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно уставу ТСН «Хоромы» (утв. решением общего собрания членов ДНТ «Хоромы» от 09.10.2019) целью создания товарищества является совместное управление и развитие комплекса недвижимого имущества в микрорайоне Хоромы д. <span class="Address2"><адрес изъят></span>, в том числе в границах <span class="Address2"><адрес изъят></span>, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договоров купли-продажи от 05.06.2010, 22.07.2010 зарегистрировано право собственности Саковича Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.06.2010 Сакович Н.Н. (заказчик) и Таранов А.В. (исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик принял обязательство передать исполнителю копии документов о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> общей площадью 26,48 га, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, - а исполнитель - выполнить проектирование и строительство системы круглогодичного водоснабжения питьевой водой участков трубой ПЭ-80 SDR, согласно схеме водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> разделен на 168 земельных участков, в том числе образован участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.04.2012 Сакович Н.Н. (продавец) и Лившиц А.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> площадью 29 337 кв. м по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, - в границах особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха. 03.04.2024 сторонами подписан передаточный акт. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30.04.2012.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ЕГРН, Лившиц А.И. является собственником сооружения коммунального хозяйства - водопроводная сеть протяженностью 3816 м с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>. Запись о регистрации права собственности Лившица А.И. внесена в ЕГРН 11.05.2023. Дата постановки сооружения на кадастровый учет 11.05.2023. Указанная водопроводная сеть расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">Номер изъят</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Лившица А.И. на водопроводную сеть зарегистрировано на основании технического плана от 03.05.2023, подготовленного кадастровым инженером <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому плану сооружение является полностью подземным, состоит из семи обособленных контуров, диаметр труб - 100 мм. В соответствии с Перечнем (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816) для линейных сооружений водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм не требуется получение разрешения на строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лившиц А.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, а также подсобного сооружения площадью 34,5 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, жилого дома площадью 192,8 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строения распложены в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащего Лившицу А.И. (предыдущий собственник - Сакович Н.Н.), наряду с водопроводной сетью <span class="Nomer2">Номер изъят</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> <span class="FIO12">ФИО12</span> оформил сервитут в пользу Лившица А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственниками остальных земельных участков, под которыми проходит водопроводная сеть, являются: <span class="FIO13">ФИО13</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO14">ФИО14</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO15">ФИО15</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO16">ФИО16</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO17">ФИО17</span> <span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO18">ФИО18</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO19">ФИО19</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO20">ФИО20</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO21">ФИО21</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO22">ФИО22</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO23">ФИО23</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span> <span class="FIO24">ФИО24</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO25">ФИО25</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO26">ФИО26</span> <span class="Nomer2">Номер изъят</span> <span class="FIO27">ФИО27</span> <span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO28">ФИО28</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), <span class="FIO18">ФИО18</span> (<span class="Nomer2">Номер изъят</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> право собственности не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением кадастрового инженера <span class="FIO7">ФИО7</span> фактическое местоположение сооружения (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>) частично не соответствует сведениям ЕГРН, а именно: конфигурация сооружения (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>) согласно сведениям ЕГРН частично не соответствует фактической конфигурации указанного объекта. Пять скважин, имеющих выходы на поверхность, не включены в состав сооружения с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>. Установлено, что часть сооружения проходит через земельные участки, находящиеся в частной собственности, что нарушает права собственников земельных участков, поскольку нахождение такого объекта накладывает определенные ограничения в использовании земельного участка и не позволяет собственникам реализовать свои права в полном объеме. Собственники участков ограничены в праве возведения строений на части территории земельных участков, входящей в охранную зону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения эксперта <span class="FIO35">ФИО35</span> судебной землеустроительной экспертизы, на вопрос о том, имеет ли водопроводная сеть 3816 м с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, сооружение полностью подземное, признаки объекта недвижимого имущества, дан ответ, что эксперт может только частично ответить на вопрос, а именно: по наименованию водопроводная сеть; эксперт определил местоположение наземных элементов водопроводной сети (колодцев), указав, что не имеет специальных познаний в технических характеристиках зданий и сооружений, в данном случае насосной станции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На вопрос об определении координат фактически существующих водопроводных колодцев эксперт подготовил каталоги координат, графические результаты водопроводной сети (с учетом прокладки труб между водопроводными колодцами по прямой) с отображением границ земельных участков в ТСН «Хоромы» и границ охранной зоны водопроводной сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ДНТ «Хоромы» понесло расходы на строительство и оборудование скважины с насосной станцией, приобретение емкостей для воды, которые не включены в спорное сооружение; понесло расходы на создание части водопроводной сети, которая не вошла в спорное сооружение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному реестру 76 земельных участков ТСН «Хоромы» подключены к спорной водопроводной сети. Также представлена таблица установленных приборов учета и потребления воды в зимний период с октября 2016 по апрель 2017 года домов поселка «Хоромы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 130, 141.3, 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 13, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учел разъяснения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что поставленная на кадастровый учет Лившицем А.И. водопроводная сеть является полностью подземным линейным сооружением, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, пришел к выводу, что данное сооружение является недвижимым объектом, при этом скважины, колодцы, насосная станция, имеющие выходы на поверхность, не включены в состав сооружения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, учитывая положения п. 1 ст. 130, ст. 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с выводом суда соглашается, учитывая, что водопроводная сеть, будучи подземным инженерным сооружением длительного использования, по своему правовому статусу относится к объектам недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, принимая во внимание, что диаметр труб сооружения составляет 100 мм, в связи с чем не требовалось получение разрешения на строительство, при этом с учетом разъяснений, изложенных в письме Минэкономразвития России от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и, необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена, установил, что Управление Росреестра по Иркутской области в соответствии с ч. 10 ст. 40, ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ обоснованно произвело регистрацию водопроводной сети на основании представленного технического паспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что водопроводная сеть является комплексом технологически связанных между собой инженерных сооружений, при этом действующее законодательство не содержит запрета на постановку на кадастровый учет отдельных элементов водопроводной сети как отдельных объектов недвижимости, так и в целом комплекса как единого объекта недвижимости, суд пришел к выводу, что у Росреестра не имелось оснований для отказа в постановке сооружения на кадастровый учет на основании представленного технического плана, составленного кадастровым инженером <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы истцов о неправильном определении кадастровым инженером координат нахождения водопроводной сети как основания для снятия объекта с кадастрового учета и признания недействительным технического плана, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 3, п. 4 ч. 5 ст. 8, п. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о координатах объекта, являющиеся основными сведениям об объекте недвижимости, могут быть изменены в порядке, предусмотренном для кадастрового учета недвижимых объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы истцов о нарушении прав членов товарищества наличием водопроводной сети и запрета строительства в охранной зоне сети на земельных участках, под которыми проходит водопроводная сеть, суд пришел к выводу, что данный довод противоречит намерениям ТСН «Хоромы» сохранить и использовать спорную водопроводную сеть. Принимая во внимание, что снятие водопроводной сети с кадастрового учета при ее фактическом сохранении и дальнейшем использовании не восстановит указанное нарушение прав собственников участков, суд пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств создания или приобретения водопроводной сети, при этом показаниями свидетелей <span class="FIO29">ФИО29</span>, <span class="FIO30">ФИО30</span>, <span class="FIO31">ФИО31</span> подтверждается, что обслуживание водопроводной сети, подключение к ней новых участков осуществляется по указанию и за счет Лившица А.И. либо вновь подключаемых лиц, суд, исходя из доказанности факта создания спорной сети по заказу и за счет Саковича Н.Н. и перехода права собственности на спорное имущество, как неотъемлемой части земельного участка, к ответчику, законности регистрации права собственности на водопроводную сеть, установил, что истцы не являются владеющими собственниками водопроводной сети в виде трубопровода, расположенного полностью под землей, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим по иску лиц, не являющихся владеющими собственниками или обладателями иных вещных прав в отношении спорного сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, отметил, что наземная часть водопроводной сети в виде колодцев, построенных за счет членов товарищества, не входит в спорное сооружение, в связи с чем данные колодцы могут быть поставлены на кадастровый учет отдельно, права на них могут быть зарегистрированы правообладателями земельных участков, на которых они расположены</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб о том, что отсутствует прочная связь с земельным участком водопровода, расположенного ниже поверхностного (почвенного) слоя земельного участка, судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящего участки недр к недвижимым вещам, а также статей 1.2, 7 и 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» участки недр являются объектами гражданских прав. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может использовать для собственных нужд имеющиеся на его земельном участке общераспространенные полезные ископаемые и пресные подземные воды, а в силу ч. 1 ст. 19 Закона о недрах собственник (землепользователь, землевладелец, арендатор) имеет право осуществлять в границах участка использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, предусмотренном законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается возведение водопроводной сети по заказу и за счет прежнего собственника земельного участка Саковича Н.Н., при этом Сакович Н.Н. как собственник земельного участка в силу приведенного правового обоснования имел право на строительство такого сооружения, при этом право собственности на сооружение в установленном законом порядке не зарегистрировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений Саковича Н.Н., Таранов А.В., с которым был 01.06.2020 заключен договор на строительство водопроводной сети, свои обязательства исполнил, сеть построил, объект был принят без подписания каких-либо документов, намерений передавать кому-либо полученный результат работ Сакович Н.Н. не имел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как верно установил суд первой инстанции, доказательств того, что часть уплаченного членами товарищества при вступлении в ТСН «Хоромы» взноса передана Саковичу Н.Н. в счет компенсации понесенных им расходов на строительство водопроводной сети, в материалы дела не представлено. Напротив, из протокола № 1 очередного общего собрания членов ТСН «Хоромы» в форме очного голосования от 02.06.2023, проекта договора следует, что ТСН «Хоромы» готово принять водопроводную сеть в качестве пожертвования, в связи с чем расходы Саковича Н.Н. на строительство водопроводной сети не компенсированы и не будут компенсированы за счет средств членов товарищества или самого товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства выступает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, тот факт, что в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного Саковичем Н.Н. и Лившицем А.И., не было указано, что вместе с земельным участком продан водопровод, правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении земельных участков право собственности не переходит на объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не используемые исключительно для обеспечения объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, спорная водопроводная сеть в государственной или муниципальной собственности никогда не находилась, в связи с чем право собственности на нее, как на прочно связанное с участком строение, перешло к новому собственнику земельного участка Лившицу А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб на законность принятого по делу судебного акта не влияют, учитывая, что с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, такое требование должно быть заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности истцов на спорный объект недвижимости, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как верно установил суд первой инстанции, наземная часть водопроводной сети в виде колодцев, построенных за счет членов товарищества, не входит в спорное сооружение, в связи с чем ТСН «Хоромы», лица, возводившие указанные колодцы, либо правообладатели земельных участков, на которых они расположены, могут обратиться за их постановкой на кадастровый учет и регистрацией права собственности на них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств по настоящему делу, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий И.В. Скубиева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.А. Кулакова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Я.В. Герасимова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2025</p></span>