Дело № 33-1020/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Апкин В.П. УИД 38RS0032-01-2024-007847-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-1020/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 5 февраля 2025 г. г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иркутский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Давыдовой О.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Макаровой Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полкановой <span class="FIO5">Л.В.</span> на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2024 г. о возвращении искового заявления по материалу № 9-1310/2024 по иску Полкановой <span class="FIO5">Л.В.</span> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полканова Л.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26.11.2024 исковое заявление возвращено Полкановой Л.В., разъяснено право на обращение с исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Полканова Л.В. просит отменить определение суда, обязать Кировский районный суд г. Иркутска принять исковое заявление, рассмотреть по существу в ином составе. В обоснование указывает, что суд первой инстанции уклонился от разъяснений заявителю на какой именно судебный участок надлежит обратиться истцу. Определение нарушает право участника процесса на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления установлено, что Полканова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просила взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7 733,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из доводов иска, требования предъявляются в связи с неисполнением банком решения суда и нарушением прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление Полкановой Л.В., судья первой инстанции исходил из того, что настоящий иск возник в сфере защиты прав потребителей, является имущественным спором, цена иска не превышает 100 000 руб., в связи с чем подсудно мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Согласно ч. 5 этой же статьи цена иска указывается истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в данном случае о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 733,62 руб., что относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, заявленное требование о компенсации морального вреда носит производный характер, в связи с чем инициированный иск подсуден мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о том, что судом не указано в какой конкретно мировой суд необходимо обратиться с настоящим иском, отмену определения не влекут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из резолютивной части определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26.11.2024, истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением к мировой судье по месту нахождения ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, поскольку нормы процессуального права, определяющие подсудность спора, применены судьей первой инстанции правильно, право на судебную защиту не нарушено, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2024 г. о возвращении искового заявления по данному материалу подлежит оставлению без изменения, частная жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь 329, 330, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2024 г. о возвращении искового заявления по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Ф. Давыдова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2025 г.</p></span>