Дело № 33-964/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лянная О.С. УИД 38RS0036-01-2024-004487-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33- 964/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иркутский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Шабалиной В.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Макаровой Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хорошевой Александры Дмитриевны – Ковтуна Владислава Сергеевича на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3496/2024 по исковому заявлению Черемных Павла Геннадьевича к Хорошевой Александре Дмитриевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Черемных П.Г. обратился в суд за признанием права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> назначение: жилое, этажность: 1, общей площадью 98,5 кв.м., указав в исковом заявлении в качестве ответчика сособственника жилого дома Хорошеву А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2024 года исковые требования Черемных П.Г. удовлетворены в полном объеме. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 13 августа 2024 года Черемных П.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Хорошевой А.Д. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 47 475 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 011 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением суда от 12 сентября 2024 года, с учетом определения суда от 11 ноября 2024 г. об исправлении описки, удовлетворено заявление Черемных П.Г., суд взыскал с Хорошевой А.Д. в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 47 475 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11011 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Хорошевой А.Д. – Ковтун В.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления Черемных П.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение условий договора от 27.11.2023 представителем истца не были подготовлены документы, согласно материалам дела все направленные в суд документы подписаны истцом, а не представителем, кроме того, представитель истца не знакомился с материалами дела, не участвовал в ряде судебных заседаний, в связи с чем, полагает судебные расходы в заявленной сумме не подлежат взысканию с ответчика. Ссылается на рекомендации от 21.02.2017 о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области, полагает цену договора от 27.11.2023 на оказание юридических услуг завышенной. Указывает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлены. В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 полагает, что удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому судебные издержки не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных расходов по настоящему заявлению истец Черемных П.Г. представил суду следующие подписанные Черемных П.Г. («Заказчик») и Кузьмин Е.И. («Исполнитель»), документы: договор об оказании юридических услуг от 27 ноября 2023 г. № б/н, акт сдачи приемки выполненных работ от 4 июля 2024 г., чек-ордер от 27 ноября 2023 г. на сумму 47 475 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора об оказании юридической помощи от 27 ноября 2023 г. № б/н исполнитель обеспечивает юридическую помощь по гражданскому делу, рассматриваемому в Свердловском районном суде гор. Иркутска по иску о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: гор. Иркутск, ул. Медведева, дом 4, кроме того составляет исковое заявление, изучает документы (материалы дела), определяет доказательства, которые необходимо представить суду, участвует в судебном заседании, составляет письменные объяснения по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, ходатайства, совершает процессуальные действия, необходимые для поддержания требований «Заказчика», дает объяснения, выступает в прениях (пункты 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1 договора за оказание юридической помощи «Заказчик» выплачивает вознаграждение «Исполнителю» в размере 47 475 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» (пункт 2.2. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному акту сдачи приемки выполненных работ от 4 июля 2024 г. следует, что договор исполнен в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного суду чек-ордера от 27 ноября 2023 г. следует, что Черемных П.Г. перевел денежные средства в общем размере 47 475 руб. в качестве оплаты за юридические услуги на счет ИИ Кузьмина Е.И. по договору об оказании юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителями работы, а также учитывая результат рассмотрения дела, учитывая принцип разумности, исходя из доказанности понесенных заявителем судебных расходов, пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение судебных издержек, в связи с чем, взыскал с Хорошевой А.Д. в пользу Черемных П.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 47 475 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 011 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находит определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подачу встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий на объект спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черемных П.Г. обратился в суд с иском к Хорошевой А.Д. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 98,5 кв.м., указав в обоснование, что в настоящее время сложилась правовая неопределенность, связанная с зарегистрированными в установленном законодательством порядке правами участников общей долевой собственности на спорный жилой дом: за наследником Черемных П.Г. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № 38 АА 697150 от 14 мая 2007 г. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> общей площадью 45,9 кв.м.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">тогда как за наследником Хорошевой А.Д. на тот же дом, признано право общей долевой собственности в размере ? доли общей площадью 98,5 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее истец Черемных П.Г. обращался в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Хорошевой А.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № 38 АА 2628606 от 4 июля 2018 г., выданного нотариусом Иркутского нотариального округа Милославской Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного дела было установлено, что в действительности, из документов технической инвентаризации, а именно технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска, составленного по состоянию на 28 марта 2007 г., из материалов дела правоустанавливающих документов, усматривается, что площадь жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> составляет 98,5 кв.м., жилой дом с указанной площадью жилого помещения стоит на кадастровом учете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2023 г. по гражданскому делу №2-3445/2023 Черемных П.Г. в удовлетворении требований было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из материалов дела (л. д. 28) государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> общей площадью 98,5 кв.м. 1948 года строительства осуществлен 02.07.2011 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Хорошевой А.Д. на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано 15.05.2020 года в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.2018 38АА №2628606, выданного нотариусом Милославской Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.01.2020 года осуществлен государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, расположенный в <span class="Address2"><адрес изъят></span> площадью 45,9 кв.м. по заявлению Черемных П.Г. на основании технического плана от 23.12.2019, подготовленного кадастровым инженером Рахматулиной Л.Е. в связи с созданием здания, и в этот же день зарегистрировано право Черемных П.Г. на ? долю в праве на данный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л. д. 28), сведения о жилом доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, площадью 45,9 кв.м. внесены в ЕГРН на основании технического плана, подготовленного по заданию Черемных П.Г., и составе которого имеется подписанная Черемных П.Г. декларация об объекте недвижимости от 16.12.2019 с указанием площади 45,9 кв.м., а также заявления Черемных П.Г. от 26.12.2019 о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,9 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рамках разрешаемых требований, суд пришел к выводу, что права наследника Черемных П.Г. состоят из права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> назначение: жилое, этажность 1, общей площадью 98,5 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 4 июля 2024 года от представителя ответчика Хорошевой А.Д. Ковтун В.С. поступило заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Решение суда ответчиком Хорошевой А.Д. не оспаривалось, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов дела не установлен факт нарушения ответчиком Хорошевой А.Д. прав Черемных П.Г., в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания Хорошевой А.Д. защищаемых истцом прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, рассмотрение судом спора было вызвано несоответствием площади жилого дома в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону сведениям, содержащимся в решении Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2023 г., установившего фактические обстоятельства дела в части определения площади жилого дома, находящегося по адресу, <span class="Address2"><адрес изъят></span> и невозможностью внесения изменений в свидетельство о праве на наследство помимо как по судебному решению, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика Хорошевой А.Д., которой каких-либо противоправных действий, нарушающих права истца, не допущено, в связи с чем, оснований для возложения на нее обязанности несения судебных расходов не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2024 года о взыскании судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В удовлетворении заявления Черемных П.Г. о взыскании судебных расходов надлежит отказать, так как понесенные Черемных П.Г. судебные издержки не были обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2024 года о взыскании судебных расходов, с учетом определения суда от 11 ноября 2024 г. об исправлении описки, по данному гражданскому делу отменить. Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Черемных Павла Геннадьевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 475 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 011 руб. по настоящему гражданскому делу отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.О. Шабалина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2025 года.</p></span>