Дело № 33-857/2025

Суть дела

<title></title> Судья Шевченко Ю.А.                                       УИД 38RS0019-01-2024-003198-25 Судья-докладчик Малиновская А.Л.                 № 33-857/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ           25 февраля 2025 года                                                                     г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ананиковой И.А., судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л., при секретаре Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1665/2024 по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска Иркутской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – Белозерцевой Елены Николаевны, на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 октября 2024 года,                 УСТАНОВИЛА: В обоснование иска указано, что Дата изъята между сыном истца ФИО1 и комитетом по управлению Правобережным округом администрации г. Братска заключен предварительный договор Номер изъят о порядке и условиях переселения граждан, занимающих жилые помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Согласно данному договору, ФИО1 и истцу представлено право переселения из жилья, находящегося в доме, признанном аварийным, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. С указанного времени они вселились в квартиру, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с Дата изъята , а истец с Дата изъята . Заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10.11.2015 по гражданскому делу № 2-3164/2015 были удовлетворены исковые требования КУМИ г. Братска к ФИО2 и ФИО1, за ними было признано право собственности на спорное имущество по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. О принятом решении не знали, копию решения суда не получали, в связи с чем право собственности надлежащим образом не зарегистрировано. Дата изъята ФИО1 умер. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти сына. ФИО2 фактически приняла наследство, так как на день смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована вместе с ним в указанной квартире, продолжает владеть и пользоваться ею в настоящее время, в том числе и 1/2 долей, принадлежащей сыну. Истец не может зарегистрировать право собственности на долю ФИО1, поскольку право собственности на квартиру не было зарегистрировано. В связи с изложенным, истец просила включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего Дата изъята ; признать за истцом право собственности на данное имущество, в порядке наследования по закону. Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28.10.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к КУМИ администрации г. Братска Иркутской области о включении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, Дата изъята г.р., умершего Дата изъята ; признании за ФИО2 права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> порядке наследования по закону. С ФИО2 взыскана в бюджет муниципального образования                              г. Братска государственная пошлина в размере 15 000 руб. В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – Белозерцева Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит доводы о том, что суд при рассмотрении исковых требований неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данных требований. Единственным обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований, является - имелись ли у ФИО1 правовые основания государственный регистрации его права собственности на указанную долю в квартире. Правового значения факт принятия или не принятия истцом наследства для разрешения данного требования значения не имеет. ФИО1 и ФИО2 вселены в спорную квартиру на законном основании, жилое помещение предоставлено в порядке переселения из аварийного жилья, в спорной квартире истец с сыном проживали постоянно с Дата изъята года. Заочным решением суда за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю квартиры. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для включения 1/2 доли в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 Полагает, что суд рассмотрел исковые требования как единое целое. А вместе с тем, исковые требования о включении доли квартиры в состав наследственного имущества являются самостоятельными, не зависящими от исковых требований о признании права собственности. Суд, отказывая в иске о включении доли квартиры в состав наследственного имущества, фактически закрыл истцу доступ к правосудию, так как без этого истец не сможет принять наследство. Также, полагает, что выводы суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры, принадлежащую ФИО1 являются не правильными. Отказывая в данных исковых требованиях суд указал, что был пропущен срок для принятия наследства, не были представлены доказательства фактического принятия наследства, требований об установлении факта принятия наследства не заявлялись. Указывает, что суд неправильно применил в данном случае нормы материального права, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеется справка о совместном проживании истца с наследодателем по адресу: <адрес изъят>, а также о регистрации по данному адресу. Считает, что данная справка является достаточным доказательством проживания совместно с наследодателем, владения всей квартирой после его смерти, то есть фактического принятия наследства после смерти ФИО1, ввиду чего срок для принятия наследства истцом не пропущен. Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца ФИО2 – Белозерцевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании предварительного договора о порядке и условиях переселения граждан, занимающих жилые помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу Номер изъят от Дата изъята , заключенным между комитетом по управлению Правобережным округом администрации г.Братска и ФИО1, последнему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, взамен жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес изъят>. По договору, ФИО1 и его член семьи – ФИО2, обязуются освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, и вселиться в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в течение 5 дней с момента подписания договора. Согласно заочному решению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10.11.2015, вступившему в законную силу 21.12.2015, исковые требования МО г. Братска, в лице КУМИ администрации г. Братска, удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 37,3 кв.м. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 долю и ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 30,80 кв.м., в связи со сносом жилого дома, признанного ветхим. Согласно адресным справкам ООО «БКС» от Дата изъята и ООО УК «Гидростроитель» от Дата изъята , в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы: ФИО1 с Дата изъята , снят с учета Дата изъята по смерти, ФИО2 с Дата изъята по настоящее время. Задолженность по оплате за жилье на Дата изъята составляет 180 207,53 руб. Из сведений, предоставленных ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от Дата изъята и Дата изъята , следует, что данные о квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, отсутствуют в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении. Из выписки из ЕГРН, следует, что кадастровый номер жилого помещения Номер изъят, площадь спорной квартиры составляет 37,3 кв.м., кадастровая стоимость квартиры – 2 926 237,59 руб. Согласно свидетельству о смерти и записи акта о смерти Номер изъят от Дата изъята , ФИО1 умер Дата изъята в <адрес изъят>. Из реестра наследственных дел, представленного на официальном информационном ресурсе «Интернет» Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились. Как следует из свидетельства о рождении, записи акта о рождении Номер изъят от Дата изъята , записи акта об установлении отцовства Номер изъят от Дата изъята , родителями ФИО1 записаны ФИО2, ФИО6 Отец ФИО1 - ФИО6 умер Дата изъята . Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о том, что ФИО2 в период шестимесячного срока для принятия наследства совершала действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представлено, требований об установлении факта принятия наследства истцом после смерти ФИО1 не заявлено, срок для принятия наследства истцом пропущен, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, право собственности истца ФИО2 на спорный объект не зарегистрировано, при этом сам по себе факт регистрации ФИО2 по месту жительства наследодателя, в отсутствии иных имеющих значение фактических обстоятельств дела, не может, безусловно, сам по себе расценен как фактическое принятие истцом наследства и возникновение у ФИО2 права собственности на него. На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд взыскал с истца государственную пошлину в сумме 15 000 руб. в доход бюджета МО г. Братск. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права (п.п.3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Исходя их разъяснений, содержащихся в п.п. 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 25-П, пункт 1 статьи 1152 и пункт 2 статьи 1153 ГК РФ признан не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство. Таким образом, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление совершения наследником действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 указывала, что на момент смерти наследодателя, проживала и была зарегистрирована с наследодателем в одном жилом помещении, пользовалась имуществом сына, что подтверждается справками ООО «БКС» от Дата изъята и ООО УК «Гидростроитель» от Дата изъята . Кроме того, истцом представлен договор подряда на проведении ремонтно-отделочных работ от Дата изъята заключенный между ФИО2 и ООО «Строительной профильной компанией», акт приемки-сдачи выполненных работ от Дата изъята в отношении спорного жилого помещения, квитанция к приходно-кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята на сумму 11 915 руб., кассовый чек на покупку отделочных материалов от Дата изъята . Следовательно, ФИО2 совершила действия, свидетельствующие в силу п. 2 ст.1153 ГК РФ о фактическом принятии ею наследства после смерти сына. Вместе с тем, суд первой инстанции, подошел формально к рассмотрению дела, вопреки представленным материалам дела, подтверждающим фактическое принятие наследства ФИО2 после смерти ФИО1 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, в связи с фактическим принятием наследства ФИО2, после смерти сына ФИО1, учитывая, что ФИО2 является наследником первой очереди, судебная коллегия полагает, что исковые требования о включении имущества в состав наследства в виде ? доли спорной квартиры, признании права собственности на ? долю спорной квартиры подлежат удовлетворению. Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей. В данном случае рассматривались требования о включении имущества в состав наследства в связи с фактическим его принятием истцом, и признанием на него права собственности, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска. В связи с чем, не полностью оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 Из выписки ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 2 926 237,59 руб. Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка для оплаты государственной пошлины до дня вынесения решения суда по настоящему делу, учитывая, что ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 516 руб., судебная коллегия полагает верным, на основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд первой инстанции Дата изъята , взыскать с истца в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 10 899,60 руб. (2 926 237,59 руб. – 1 000 000 руб.) * 0,5% + 13 200 руб. = 22 831,20 руб. : 2-516 руб. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене полностью, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, Дата изъята г.р., уроженца <адрес изъят>, умершего Дата изъята в <адрес изъят>; признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, в порядке наследования по закону; взыскании с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Братска государственной пошлины в размере 10 899,60 руб. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,                 ОПРЕДЕЛИЛА: решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 октября 2024 года отменить полностью. Принять новое решение. Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска Иркутской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности – удовлетворить. Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, умершего Дата изъята в <адрес изъят>. Признать за ФИО2 (паспорт серии Номер изъят) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, в порядке наследования по закону. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии Номер изъят) в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 10 899,60 рублей. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td>И.А. Ананикова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Б.А. Ринчинов</td> </tr> <tr> <td></td> <td>А.Л. Малиновская</td> </tr> </tbody> </table> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 38RS0019-01-2024-003198-25

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 25.02.2025

Судья: Малиновская Анна Леонидовна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Белозерцева Елена Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска

ИНН: 3803201800

ОГРН: 1023800841382

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Пермякова Ольга Владимировна

Движение дела

09.01.2025 14:59

Передача дела судье

03.02.2025 14:20

Судебное заседание

Место: 20, ул. Байкальская, 119

Результат: Отложено

25.02.2025 10:40

Судебное заседание

Место: 20, ул. Байкальская, 119

Результат: Вынесено решение

17.03.2025 10:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.03.2025 09:42

Дело № 33-857/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию