Дело № 33а-1248/2025
Иркутский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья 1-й инстанции Гурулёва О.С. УИД 38RS0034-01-2024-003814-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья-докладчик Шуняева Н.А. № 33а-1248/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 февраля 2025 г. г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Клепцовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2657/2024 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к Зверевой Олесе Александровне о взыскании обязательных платежей, пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области на решениеЛенинского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование административного иска указано, что <span class="FIO1">ФИО1</span>состоит на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">Номер изъят</span> по <span class="Address2"><адрес изъят></span> (далее - МИФНС <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) в качестве налогоплательщика. По состоянию на <span class="Data2">Дата изъята </span> сумма отрицательного сальдо составила 27 621, 39 руб., в том числе налог911, 50 руб., пени 26 459, 89 руб., штрафы 250 руб. Указанная задолженность образовалась, в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующий начислений: земельного налога в размере 479 руб.за 2019 - 2020 годы, налога на имущество в размере 20 руб. за 2020 год, налога на профессиональный доход в размере 412, 50 руб. за 2021-2023 годы, неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 250 руб. за 2020 год, пени в размере 26 459, 89 руб., начисленные за неисполнение обязанности по уплате страховых взносов ОПС, ОМС за 2020-2021 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил суд взыскать задолженность по налогам в размере 911,50 руб., пени, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 26459,89 руб., штрафам 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2024 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель МИФНС № 20 просит решение суда отменить, восстановить срок для взыскания задолженности.В обоснование доводов к отмене судебного акта указывает, что МИФНС№ 22 в установленные законом сроки неоднократно обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, устранив все недостатки. После вынесения мировым судьей определения от 27 февраля 2024 г.№ 9-523/2024 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, инспекция обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска24 мая 2024 г., то есть с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> в 2019-2020 годах являлась собственником:</p> <p class="MsoClassaf0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> кадастровый <span class="Nomer2">Номер изъят</span>;</p> <p class="MsoClassaf0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>.</p> <p class="MsoClassaf0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, Зверева О.А. состояла на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, с 18 апреля 2016 г. по 12 января 2021 г. состояла на учете в налоговом органе как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.</p> <p class="MsoClassaf0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно налоговым уведомлениям от 1 сентября 2020 г. № 46209523, от 1 сентября 2021 г. № 52063933 размер земельного налога за 2019,2020 годы с учетом перерасчета составил в общем размере 479 руб., размер налога на имущество физических лиц за 2020 год с учетом перерасчета составил 20 руб.</p> <p class="MsoClassaf0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налогоплательщиком обязанность по уплате земельного налога за 2019, 2020 года налога на имущество за 2020 год не исполнена.</p> <p class="MsoClassaf0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должнику направлялись требования об уплате задолженности от 29 июня 2021 г. № 381040879 со сроком исполнения 25 ноября 2021 г. по земельному налогу за 2019 год по сроку уплаты 1 декабря 2020 г., требование от 23 декабря 2021 г. № 381290328 со сроком исполнения 8 февраля 2022 г. по налогу на имущество физических лиц за 2020 год по сроку уплаты1 декабря 2021 г., по земельному налогу за 2020 год по сроку уплаты1 декабря 2021 г., требование от 1 февраля 2022 г. № 381208024 со сроком исполнения 29 марта 2022 г. по штрафу по сроку уплаты 1 декабря 2021 г., требование от 12 января 2022 г. № 381200761 со сроком исполнения10 марта 2022 г. по налогу на профессиональный доход по сроку уплаты27 декабря 2021 г. Совокупная сумма налога не превысила 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 25 мая 2023 г. Зверевой О.А. выставлено требование <span class="Nomer2">Номер изъят</span> об уплате недоимки по страховым взносам и налогам на общую сумму 85981,49 руб. и пени 25205,01 руб. указанным требованием плательщику установлен срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, взносов, пени до 17 июля 2023 г. Требование получено налогоплательщиком 27 мая 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из доводов апелляционной жалобы административного истца, ввиду оставления требования без исполнения, налоговый орган неоднократно обращался за взысканием спорной задолженности в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № <span class="Address2"><адрес изъят></span>: <span class="Data2">Дата изъята </span>, <span class="Data2">Дата изъята </span>, <span class="Data2">Дата изъята </span>, <span class="Data2">Дата изъята </span>, <span class="Data2">Дата изъята </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных определений мирового судьи следует, что по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений налогового органа о выдаче судебного приказа принимались следующие решения: 20 сентября 2023 г. об отказе в выдаче судебного приказа, 19 октября 2023 г. об отказе в выдаче судебного приказа, 29 февраля 2024 г. об отказе в выдаче судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 мая 2024 г. МИФНС № 22 обратилась с настоящим административным иском в Ленинский районный суд г. Иркутска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием налоговой задолженности и об отсутствии оснований для его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с принятым решение, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент обращения с иском в суд первой инстанции) установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением (часть 4 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, а также об отказе в его принятии может быть обжаловано в районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частные жалобы, представления прокурора на указанные определения мирового судьи подаются и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 314 - 317 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска МИФНС № 22 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со Зверевой О.А. налоговой задолженности, что в силу части 4 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствовало налоговому органу повторному обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение от 20 сентября 2023 г. не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем последующие обращения по февраль 2024 г. налоговой инспекции к мировому судье производились вопреки требованиям процессуального законодательства, не могли за собой повлечь правовой результат в виде выдаче судебного приказа о взыскании спорной налоговой задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исполнения требования <span class="Nomer2">Номер изъят</span> установлен до 17 июля 2023 г., в выдаче судебного приказа налоговой инспекции отказано 20 сентября 2023 г., о принятом мировым судьей решении административному истцу достоверно было известно не позднее октября 2023 г., что следует из апелляционной жалобы, срок на подачу административного иска истекал 17 января 2024 г., обратился административный истец с настоящим иском 24 мая 2024 г., то есть с пропуском срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ, вступившим в силу 8 сентября 2024 г., предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существующее на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции законодательное регулирование, также указывает на несвоевременное обращение административного истца в Ленинский районный суд г. Иркутска с административным иском, которое последовало по истечении 8 месяцев с момента отказа в выдаче судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим административным исковым МИФНС № 22 обратилась по истечении предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные административным истцом в апелляционной жалобе причины пропуска срока, связанные с неоднократным обращением к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа несмотря на законодательный запрет согласно части 4 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут признаваться уважительными, поскольку, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность о правилах обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов и с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отказа в выдаче судебного приказа 20 сентября 2023 г. не имелось. В случае несогласия с выводами мирового судьи налоговая инспекция вправе была обжаловать определение от 20 сентября 2023 г., но им не воспользовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2024 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td></td> <td>Н.Н. Жильцова</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>Н.С. Павленко Н.А. Шуняева</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2025 г.</p></span>