Дело № 33-2535/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Томилко Е.В. УИД 38RS0001-01-2022-002858-27</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья-докладчик Шишпор Н.Н. № 33-2535/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 8 апреля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Шишпор Н.Н., Герасимовой Я.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Арбатской А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2024 по иску <span class="FIO1">Гримовича А.С.</span> к <span class="FIO21">Козлову К.В.</span>, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по землеустройству», <span class="FIO3">Битюковой Л.А.</span>, <span class="FIO4">Погодаеву П.Ю.</span>, <span class="FIO5">Вакиной И.П.</span> о признании реестровой ошибкой внесенные сведения, о возложении обязанности уточнить границы земельного участка, внесении уточненных сведений о местоположении границ земельного участка, о возложении обязанности перенести забор,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по встречному иску <span class="FIO2">Козлова К.В,</span> к <span class="FIO20">Гримовичу А.С.</span> об освобождении земельного участка, переносе строений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе и дополнениям к ней <span class="FIO1">Гримовича А.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гримович А.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка площадью 592 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До 1991 года участок 34а являлся частью участка 34. При продаже истцу участка 34а, предыдущим собственником был сдвинут забор для разграничения участков и его местоположение не менялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях оформления земельных участков в собственность в 2011 председателем СНТ «Ветеран-2» заключен договор с ООО «Агентство по землеустройству», которое должно было проводить геодезические работы. Однако никакие геодезические работы не проводились, кадастровый инженер на территорию СНТ «Ветеран-2» не выезжал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании распоряжения и составленного межевого плана граждане, перечисленные в распоряжении администрации, зарегистрировали свое право собственности, каждому земельному участку был присвоен свой кадастровый номер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок Гримовича А.С. имеет смежную границу с земельным участком №34, принадлежащим на праве собственности Козлову К.В. Также имеются смежные землепользователи: Погодаев П.Ю., Вакина И.П., Битюкова Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2012 году Козлов К.В. передвинул забор и вместо прямой линии, разделяющей смежные земельные участки истца и ответчика на протяжении 21 года, появился излом, что стало препятствием для въезда истца в гараж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку границы земельных участков были установлены без проведения геодезических полевых работ, а по вспомогательным материалам (картам, ортофотопланам), что повлекло искажение фактических границ, истец полагает, что ответчик самовольно захватил часть земельного участка, находящегося в пользовании истца в течение 21 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просил признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка № 34А с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-устранить реестровую ошибку путем восстановления прямолинейности по линии точек 17-18-19-20 границы земельного участка № 34А с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> и прибавлением к нему 24 кв.м. в точках <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от земельного участка № 34 с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащего Козлову К.В.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-устранить реестровую ошибку путем прибавления к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в точках 1-2-3-4-5 от земельного участка № 16 с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащего Погодаеву П.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-устранить реестровую ошибку путем прибавления к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> 2 кв.м. в точках 5-6 от земельного участка № 42 с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащего Вакиной И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-устранить реестровую ошибку путем прибавления к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> 10 кв.м. в точках 6-7-8-9-10-11 от земельного участка №36 с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащего Битюковой Л.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-исключить из государственного кадастрового учета границу по линии точек 20-25, границу по линии точек 25-24-23-7, границу по линии точек 7-22-21;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-установить границы земельного участка № 34А с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в соответствии с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению эксперта, а именно по исторически сложившимся границам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-установить общую площадь земельного участка №34А с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащего Гримович А.С. с учетом исправления кадастровой ошибки 643 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Козлов К.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что при проведении внеплановой проверки была выявлена площадь наложения участка <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащего Гримовичу А.С. на участок <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащего Козлову К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил возложить обязанность на Гримовича А.С. освободить площадь наложения 24 кв.м., согласно каталогу координат, определённому экспертизой; перенести забор, убрать на расстояние 1 метр от забора гараж, баню, теплицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2024 гражданские дела объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований Гримовича А.С. отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречный иск Козлова К.В. удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Гримовича А.С., как на собственника земельного участка <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, возложена обязанность освободить площадь наложения 24 кв.м., согласно каталогу координат, указанному в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований Козлова К.В. к Гримовичу А.С. о возложении обязанности убрать на 1 метр от забора гараж, баню, теплицу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гримович А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Гримовича А.С. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указывает, что суд не установил факты, имеющие значение для дела; признав заключения двух судебных экспертиз допустимым доказательством, суд не принял выводы экспертов о наличии реестровых ошибок, оставил без внимания выводы экспертов о том, что при уточнении границ земельных участков не были использованы точные измерительные приборы, не учтены фактические границы, поскольку кадастровый инженер на место не выезжал. Судом не исследовался вопрос о процедуре согласования границ земельных участков при их постановке на кадастровый учет, не исследовались материалы межевания, акты согласования границ, не исследовался вопрос о том, учитывались ли фактические границы в момент межевания земельных участков, не допрашивались лица, проводившие межевание земельных участков. Обращает внимание, что установленные при проведении экспертизы наложения фактических и кадастровых границ являются следствием ошибок при установлении кадастровых границ, а не ошибкой истца при установке дома и забора. Считает, что при проведении экспертизы не были исследованы межевые дела, ошибки экспертизы связаны с тем, что не была установлена средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо изложенного отмечает, что суд, возложив на него обязанность освободить земельный участок привел в резолютивной части решения каталог координат, отличный от указанного в заключении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад, объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, объяснения Козлова К.В., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, Гримович А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, площадью 592 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: (почтовый ориентир) <span class="Address2"><адрес изъят></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.06.2012 на основании межевого плана от 26.04.2012, подготовленного кадастровым инженером Черных О.В. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности в соответствии с распоряжением КУМИ администрации Ангарского муниципального образования от 16.08.2011 № 451 «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам - членам СНТ «Ветеран-2» для ведения садоводства». 18.02.2012 зарегистрировано право собственности истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, площадью 926 кв.м. (участок 34) является Козлов К.В., право собственности которого зарегистрировано 12.01.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.05.2012 на основании межевого плана от 26.04.2012, подготовленного кадастровым инженером Черных О.В. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности в соответствии с вышеуказанным распоряжением КУМИ администрации Ангарского муниципального образования от 16.08.2011 <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными смежными землепользователя являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Битюкова Л.А. собственник земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, площадью 1 060 кв.м. (участок № 36),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Погодаев П.Ю. собственник земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, площадью 521 кв.м. (участок 16),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Вакина И.П. собственник земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, площадью 960 кв.м.( участок 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов истца о том, что при постановке в 2012 году на кадастровый учет земельных участков была допущена кадастровая ошибка, в результате которой в ЕГРН указаны неверные координаты границ принадлежащего истцу земельного участка, что обусловило несоответствие фактических границ границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Дело» Макаревичу С.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта Макаревича С.М., фактические границы земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> и <span class="Nomer2">Номер изъят</span> не совпадают с границами по ЕГРН. Причина несовпадения заключается в том, что границы участков устанавливались без выполнения полевых геодезических работ, то есть камерально, с использованием вспомогательных материалов (карт, ортофотопланов), что влечет за собой большие искажения и как следствие большие ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> составляет 638 кв.м.; фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> по всему периметру экспертом не установлена, так как не обеспечен доступ на участок, при этом были зафиксированы фасадная сторона земельного участка и спорная граница, которая явилась причиной конфликта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав материалы дела, в том числе план земельного участка № 34 от 20.06.1996 ( л.д. 68 т.1), установив фрагмент старой границы на участке истца, эксперт заключил, что вся сложившаяся ситуация подпадает под кадастровую ошибку, которая исправляется следующим образом: к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> прибавляются все площади наложений на смежные участки, а именно – от земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> согласно прилагаемого каталога координат (приложение №1а) убирается 18 кв.м., от земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> - 2 кв.м., от земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> – 10 кв.м. и от земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> – 24 кв.м. (приложение № 2). Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> после исправления реестровой ошибки составит 643 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь наложения фактической границы участка истца на кадастровую границу участка Козлова К.В. определена экспертом 19 кв.м.; площадь наложения в случае устранения изломанности смежной границы определена 24 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хронологическая последовательность хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> (участок № 34а) экспертом установлена со слов землепользователя: в 1991 году был приобретен земельный участок с дачным домиком и гаражом. В 1999 году построена баня, в 2000 году был перестроен дачный дом, убран старый гараж и к дачному дому был пристроен гараж, в это же время построена теплица. Других методов установить хронологию возведения построек не представилось возможным, так как качество ортофотопланов исключает использование этих материалов. Определение исторических границ по снимкам ГУГЛа также не представилось возможным, так как снимки в свободном доступе начинаются с 2010 года, где видно сложившуюся ситуацию, которая есть на сегодняшний день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству стороны истца определением суда от 07.06.2024 назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» Пизанову Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, экспертом Пизановым Н.А. определены фактические границы и площадь по фактическому использованию земельных участков: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> составила 628 кв.м.; <span class="Nomer2">Номер изъят</span> - 902 кв.м.; <span class="Nomer2">Номер изъят</span> - 502 кв.м.; <span class="Nomer2">Номер изъят</span>- 952 кв.м.; <span class="Nomer2">Номер изъят</span> - 1 049 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявлено наличие наложений и несоответствий фактических границ исследуемых земельных участков относительно кадастровых границ по данным из ЕГРН, а именно - фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> накладываются на кадастровую границу участка <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, площадь наложения 14,92 кв.м.; на кадастровую границу участка <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, площадь наложения 13,92 кв.м.; на кадастровую границу участка <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, площадь наложения 1,46 кв.м.; на кадастровую границу участка <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, площадь наложения 12,30 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За пределы кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> выходит часть гаража (накладывается на участок <span class="Nomer2">Номер изъят</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено также взаимное несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> и иных смежных землепользователей (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>; <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, <span class="Nomer2">Номер изъят</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению эксперта, выявленные несоответствия между фактическим расположением земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">Номер изъят</span> и <span class="Nomer2">Номер изъят</span> подходят под определение реестровой ошибки и исправляются в установленном порядке – подготавливается межевой план по исправлению реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить фактические границы участков, существовавшие до 2002 года, эксперт не смог, указав на отсутствие ортофотопланов; исследовав общедоступные Google снимки состояния местности, начиная с июня 2002 года установил, что начиная с 2002 года до момента проведения экспертных исследований конфигурация строений и сооружений на участках не менялась. Изучив имеющиеся в материалах дела планы границ земельных участков 34 и 36, изготовленные 20.06.1996, эксперт указал, что содержащиеся в них сведения не соответствует ни данным ЕГРН, ни фактическим границам на момент проведения экспертных исследований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">Номер изъят</span> и <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, эксперт заключил, что они оформлены в соответствии с требованиями, установленными приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412, однако при установлении границ земельных участков в 2012 году кадастровый инженер отошел от фактических границ по неизвестной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отвечая на вопрос о времени возникновения излома на смежной границе между участками Гримовича А.С. и Козлова К.В., эксперт указал, что на самом раннем Google снимке 2002 года граница не читается, на следующем снимке на дату 2010 год уверенно читается наличие гаража, ограждения и виден излом границы, со смещением в сторону участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>. Точную дату возникновения излома установить не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, в том числе на основании заключений судебных экспертиз, признанных судом допустимым доказательством, руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказывая в удовлетворении исковых требований Гримовича А.С. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для исправления реестровой ошибки не имеется, поскольку это приведет к необоснованному увеличению площади участка истца и уменьшению площади участков ответчиков; оснований для установления границ участка истца по фактическому местоположению границ, а также переноса забора в целях ликвидации излома смежной границы суд не усмотрел ввиду недоказанности существования их на местности 15 и более лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая встречные требования Козлова К.В., руководствуясь ст. ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, установив, что фактическая смежная граница, обозначенная забором, не соответствует кадастровой границе и Гримович А.С. фактически использует часть принадлежащего Козлову К.В. земельного участка, суд возложил на Гримовича А.С. обязанность освободить площадь наложения, определив ее в размере 24 кв.м. согласно каталогу координат, указанному в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для возложения на Гримовича А.С. обязанности перенести расположенные на его земельном участке строения – гараж, баню, теплицу на расстояние 1 метр от смежной границы суд не смотрел, указав, что несоблюдение необходимых отступов от смежной границы не свидетельствует о нарушении прав смежного землепользователя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ и ч.8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), земельным участком признаётся часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отличительной чертой спора об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора по фактическим границам земельного участка между смежными землепользователями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда о том, что несоответствие фактических границ спорных земельных участков кадастровым границам не может быть признано реестровой ошибкой, поскольку указанная позиция апеллянта основана на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки способом, предложенным экспертом Макаревичем С.М. (путем прибавления к площади земельного участка Гримовича А.С. части земельных участков ответчиков), правильно применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенный экспертом вариант нарушает права ответчиков, приводя к уменьшению объема их прав на земельные участки, что исключает вывод о наличии реестровой ошибки, которая по смыслу ст.61 Федерального закона №218-ФЗ предполагает отсутствие спора о праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, выводы экспертов, предположивших, что причиной несоответствия кадастровых границ фактическим границам является реестровая ошибка, на правильность указанных выводов суда не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда не обязательно и оценивается в установленном ст. 67 ГПК РФ порядке. Вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, является правовым и не может ставиться перед судебными экспертами в области землеустройства и кадастра; судебным экспертом могут быть разрешены лишь вопросы о наличии либо отсутствии пересечений границ объектов недвижимости, а также о наложении площадей исследуемых объектов. Вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в ЕГРН, требующий анализа сведений как технического, так и правового свойства, выходит за рамки полномочий эксперта. Таким образом, выводы экспертов о наличии реестровой ошибки не обязательны для суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, установив посредством заключения экспертов пересечение границ спорных земельных участков, а также площадь наложения, учитывая имеющийся между сторонами спор относительно фактических границ, оснований для признания наличия реестровой ошибки и исправления ее указанным в иске способом, в результате которого увеличивается площадь участка истца и уменьшается площадь участков ответчиков, суд обоснованно не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии реестровой ошибки, апеллянт фактически оспаривает процедуру межевания земельных участков, что подтверждает наличие между сторонами межевого спора, предполагающего установление границ в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что требований о признании недействительными результатов межевания, на которые распространяется общий срок исковой давности, о чем было заявлено одним из ответчиков, истцом не заявлялось, несостоятельными признаны доводы жалобы о том, что при межевании участков кадастровый инженер не выезжал на местность, не оформлены акты согласования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии оснований для установления границ земельного участка истца с учетом фактического землепользования и необходимости устранения изломанности смежной границы путем переноса части забора вглубь участка ответчика, также отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент межевания земельных участков сторон), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, уточнение границ земельного участка, с учетом существующих на местности объектов природного или искусственного происхождения допускается лишь в случае отсутствия возможности получения сведений о местоположении участка, содержащихся в документах. При этом существование на местности фактических границ пятнадцать и более лет, безусловно, определяется на момент выполнения кадастровых работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что по состоянию на апрель 2012 года (дата проведения мероприятий по межеванию земельных участков), фактические границы участка истца существовали в том же виде, что и в настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными экспертами указанные обстоятельства также не подтверждены; эксперт Макаревич С.М. не смог установить хронологию формирования фактической границы участка истца, указав на отсутствие ортофотопланов, Google снимки представлены с 2010.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт Пизанов Н.А. также не смог установить исторические границы участков, указав, что на самом раннем Google снимке 2002 года граница не читается, а следующая информация содержится лишь на следующем Google снимке на дату 2010 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сторона ответчика оспаривает неизменность границ участка истца, настаивая на том, что конфигурация забора менялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких либо иных достоверных доказательств, подтверждающих неизменность существования границ земельного участка истца, которые он просит установить посредством исправления реестровой ошибки, в частности, доказательств, что в таком виде границы существовали в течение 15 лет предшествующих выполнению в 2012 году кадастровых работ, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия признала обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для установления границы земельного участка истца с учетом его настоящего фактического местоположения, а также с учетом переноса забора по смежной границы в целях устранения существующего излома границы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что оснований для установления границ земельного участка, отличных от границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН не установлено, правильными являются и выводы суда о возложении на Гримовича А.С. обязанности освободить часть принадлежащего Козлову К.В. земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с выводами суда, возложившего на Гримовича А.С. обязанность освободить часть участка площадью 24 кв.м. в координатах указанных в резолютивной части решения суда, судебная коллегия не согласилась, придя к выводу о незаконности решения суда в этой части, что влечет необходимость его изменения на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, признав отсутствие оснований для переноса забора в целях устранения изломанности смежной границы, в противоречие со своим же выводом, суд первой инстанции возложил на Гримовича А.С. обязанность освободить незаконно занятый участок Козлова К.В. на площади 24 кв.м., оставив без внимания, что в соответствии с выводами экспертов площадь наложения участка истца на кадастровые границы участка Козлова К.В. составляет согласно выводам эксперта Пизанова Н.А. 14,92 кв.м., согласно выводам эксперта Макаревича С.М. 19 кв.м., а также то, что площадь наложения 24 кв.м. была определена экспертом Макаревичем С.М. в целях придания смежной границе прямолинейности, на чем настаивал истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, возложив на Гримовича А.С. обязанность освободить земельный участок площадью 24 кв.м., суд первой инстанции сослался на то, что освобождение земельного участка Козлова К.В. надлежит осуществить по координатам, указанным в ЕГРН, при этом произвольно указал в резолютивной части решения часть координат, содержащихся в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение в указанной части надлежит изменить, приняв в измененной части новое решение, возложив на Гримовича А.С. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от забора, расположенного на границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером 38:26:020510:408, по координатам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, в целях приведения смежной границы в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, поскольку оснований для установления границ по предложенному истцом варианту не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изменяя решение суда, и возлагая на Гримовича А.С. обязанность освободить смежную границу лишь от забора, судебная коллегия учитывает разъяснения, полученные от эксперта Пизанова Н.А., сообщившего судебной коллегии о том, что, несмотря на установленный им факт наложения на кадастровую границу части гаража, расположенного на участке Гримовича А.С., фактический заступ, составивший по углам гаража от 27 до 10 см., находится в пределах погрешности, которая учитывая категорию земель (сельскохозяйственного назначения, где погрешность составляет 20 см.) допустима в удвоенном значении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> изменить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 октября 2024 года по данному гражданскому делу в части возложения на <span class="FIO1">Гримовича А.С.</span> обязанности освободить площадь наложения 24 кв.м., согласно каталогу координат, указанному в ЕГРН:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Х, (м)координата</td> <td>У, (м)координат</td> </tr> <tr> <td>402133.5</td> <td>3292588.41</td> </tr> <tr> <td>402121.45</td> <td>3292611.67</td> </tr> <tr> <td>402120.24</td> <td>329613.91</td> </tr> <tr> <td>402115.99</td> <td>3292611.73</td> </tr> <tr> <td>402106.94</td> <td>3292606.7</td> </tr> <tr> <td>402102.54</td> <td>3292606.48</td> </tr> <tr> <td>402110.87</td> <td>3292580.27</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В измененной части принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязать <span class="FIO1">Гримовича А.С.</span> (<span class="Data2">Дата изъята </span> г.р., ИНН <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <span class="Address2"><адрес изъят></span>, расположенного на границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, по координатам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья-председательствующий И.В. Скубиева</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Н.Н. Шишпор</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Я.В. Герасимова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2025.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table></span>