Дело № 33-2449/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Балаганская И.В. УИД 38RS0030-01-2024-003622-13</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья-докладчик Сальникова Н.А. № 33-2449/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7 апреля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Алферьевской С.А., Яматиной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Копыловой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Усть-Илимского межрайонного прокурора на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-74/2025 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов <span class="FIO1">Кузикова А.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по перечислению страховых взносов, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> прокурор обратился в суд с иском в интересах Кузикова А.А., в обоснование которого указал, что последний осуществлял трудовую деятельность в должности оператора фронтального погрузчика в период с 07.05.2024 по 28.07.2024. Трудовые отношения оформлены не были. С учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений между Кузиковым А.А. и ООО «Пантеон» в период с 07.05.2024 по 28.07.2024; обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности Кузикова А.А. за период с 07.05.2024 по 28.07.2024, а также произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, социальное страхование за указанный период в органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налоговые органы, органы медицинского страхования, социального страхования в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме с 07.05.2024 и увольнении с работы по собственному желанию с 28.07.2024; взыскать с ответчика начисленную и невыплаченную заработную плату в размере 114 283 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 11.12.2024 произведена замена ответчика с ИП Свистулина Н.Н. на ООО «Пантеон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В предварительное судебное заседание истец Кузиков А.А. не явился, согласно актовой записи о смерти умер <span class="Data2">Дата изъята </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.01.2025 производство по данному делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частном представлении прокурор Бутаков Ю.Г. просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене судебного акта прокурор указывает, что, согласно материалам дела, ООО «Пантеон» производило соответствующие страховые отчисления в ОСФР по Иркутской области за период трудовой деятельности Кузикова А.А., то есть, как работодатель факт начисления заработной платы и наличие права требования по выплате заработной плате не оспаривал. Право на получение заработной платы, отвечающее требованиям оборотоспособности, возникло за май 2024 г. Таким образом, спорное материальное правоотношение по выплате начисленной заработной платы Кузикову А.А. допускает правопреемство, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Письменных возражений относительно представления не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомление, расписка, в заседание судебной коллегии не явился истец Кузиков А.А., ответчик Индивидуальный предприниматель Свистулин Н.Н., представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ПАНТЕОН», не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя истца Усть-Илимский межрайонный прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Милько А.М., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции установил, что 24.10.2024 Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Кузикова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что истец Кузиков А.А. умер <span class="Data2">Дата изъята </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором в интересах истца заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по перечислению страховых взносов, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, при этом правовая природа требований неразрывно связана с личностью Кузикова А.А., правопреемства не допускает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод представления о том, что спорное материальное правоотношение по выплате начисленной заработной платы Кузикову А.А. допускает правопреемство, обоснованными не являются и подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из характера и правовой природы трудовых правоотношений, правом предъявления требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обладает исключительно тот гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями работодателя, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. Требования о взыскании заработной платы являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, правовая природа которых неразрывно связана с личностью Кузикова А.А.. Наследники умершего истца не вправе претендовать на выплату данных денежных компенсаций. Основания для замены стороны истца в данном случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суммы заработной платы, если она не была начислена работодателем работнику и является спорной, не подлежит наследованию. После смерти материального истца Кузикова А.А. прокурор не мог уточнять исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о начисленной ООО «Пантеон» Кузикову А.А. заработной платы, судебная коллегия полагает, что определение о прекращении производства по делу принято обоснованно, при правильном применении норм материального права, отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2025 года о прекращении производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частное представление – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий Н.А. Сальникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.А. Алферьевская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.Н. Яматина</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2025.</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> </tr> </tbody> </table></span>