Дело № 33-2397/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Булытова А.Б. УИД 38RS0035-01-2024-000111-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-2397/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иркутский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Шабалиной В.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Копыловой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО СЗ ФСК «Новый город» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2024 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1357/2024 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах Сидорова Ивана Александровича к АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» о взыскании неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.07.2024 исковые требования ПООИО «За Граждан» в интересах Сидорова И.А. к АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» (ИНН <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) в пользу Сидорова И.А. неустойку за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 80 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования о взыскании денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 21.02.2024 в размере 16 998,52 рублей, денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 2 321,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 2 321,47 рублей, штраф в пользу Сидорова Ивана Александровича, штраф в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя ответчика АО СЗ ФСК «Новый город» поступило заявление об исправлении описки в решении суда. В обоснование заявления указано на то, что мотивировочную часть решения не соответствует ее резолютивной части, поскольку в мотивировочной части решения указано на частичное удовлетворение исковых требований ПООИО «За граждан» относительно взыскания компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.10.2024 исправлены описки, допущенные в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.07.2024 по гражданскому делу № 2-1357/2024, указано:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«читать в 1 абз. на 8 странице мотивировочной части решения при расчете штрафа, размер неустойки 80 000 рублей, вместо ошибочно указанной 464 775,72 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лицо, в пользу которого подлежит взысканию штраф: «Сидоров И.А.», вместо «Кнауб А.Ю.»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">читать резолютивную часть решения в следующем виде: исковые требования ПООИО «За Граждан» в интересах Сидорова И.А. к АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» (ИНН <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) в пользу Сидорова Ивана Александровича, <span class="others1">(данные изъяты)</span> неустойку за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» (ИНН <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» штраф в размере 20 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования о взыскании денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 21.02.2024 в размере 16 998,52 рублей, денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 2 321,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 2 321,47 рублей - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением судьи, представитель АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» Пальчикова И.Г. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на грубое нарушение судьей норм процессуального права. После получения мотивировочного текста решения суда ответчиком установлено, что мотивировочная и резолютивная части решения суда не совпадают по содержанию, в связи с чем, ответчиком направлено в суд заявление от 24.09.2024 об исправлении описок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, оспариваемым определение судья изменила принятое решение суда. Резолютивная часть изложена в новой редакции, в которой с ответчика помимо неустойки взысканы дополнительно в пользу Сидорова И.А. компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 20 750 руб., кроме того, в пользу ПООИО «За граждан» взыскан штраф в размере 20 750 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устраняя описку в решении суда от 04.07.2024, судья исходила из того, что тексте решения суда усматривается, что при расчете штрафа на странице 8 абз. 1 допущены описки: указана сумма неустойки: 464 775,72 руб., вместо суммы неустойки 80 000 рублей; ошибочно указана фамилия истца Кнауб А.Ю., вместо правильной Сидоров И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из мотивировочной части решения в пользу истца суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб., а также штрафа в размере 20 750 руб., штрафа в пользу правозащитной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что описки носят технический характер, их исправление не влечет изменения существа принятого определения, суд посчитал возможным устранить описки в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что статья 200 указанного Кодекса предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола судебного заедания по настоящему делу, 04.07.2024 в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой исковые требования ПООИО «За Граждан» в интересах Сидорова И.А. к АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» в пользу Сидорова И.А. неустойку за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 80 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования о взыскании денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 21.02.2024 в размере 16 998,52 рублей, денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 2 321,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 2 321,47 рублей, штрафа в пользу Сидорова И.А., штрафа в пользу ПООИО «За граждан» в размере 50 процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, излагая мотивировочную часть решения суда в приведенной выше редакции, а также исправляя описку в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.07.2024, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона фактически изменил содержание принятой им резолютивной части решения суда от 04.07.2024, и определением суда фактически взыскал с АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» в пользу Сидорова И.А. не только неустойку за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 80 000 рублей, но и удовлетворил иные требования, в которых было ранее отказано – взыскал с АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» в пользу Сидорова И.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 750 рублей; с АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» в пользу ПООИО «За Граждан» взыскал штраф в размере 20 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данной опиской были разрешены права и обязанности ответчика АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город», то есть фактически под видом исправления описки была изменена резолютивная часть решения суда от 04.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вынесенное определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2024 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2024 года нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2024 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2024 года отменить. Разрешая заявление АО СЗ ФСК «Новый город» по существу, суд апелляционной инстанции оснований к его удовлетворению не усматривает, поскольку описки в решении суда, которая может быть исправлена в силу ст. 200 ГПК РФ не имеется, а расхождение в резолютивной и мотивировочной части решения не может быть устранено посредством внесения исправления в итоговый судебный акт,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В виду того, что все заявленные по существу исковые требования разрешены судом, судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены только в части неустойки, а в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что приведение мотивировочной части решения к ее резолютивной части, как об этом поставлен вопрос в заявлении представителя ответчика, в любом случае повлечет искажения и изменение решения суда, что не допустимо в рамках положений ст. 200 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявления АО СЗ ФСК «Новый город» об устранении описки от 24.09.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в заявлении от 24.09.2024 года нарушения требований норм процессуального права подлежат разрешению в рамках проверки итогового судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2024 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2024 года по данному гражданскому делу отменить полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотреть вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления акционерного общества Специализированный застройщик ФСК «Новый город» об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1357/2024 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах Сидорова Ивана Александровича к АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» о взыскании неустойки – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.О. Шабалина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 25 марта 2025 года.</p></span>