Дело № 33-2139/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ковалева И.С. УИД 38RS0019-01-2024-002025-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-2139/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 г. г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Амосова С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Папиной Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2024 по иску <span class="FIO16">Е.П.</span> к <span class="FIO17">Ж.П.</span>, нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области <span class="FIO18">Е.Р.</span> о признании завещания недействительным</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 декабря 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись в суд с иском, <span class="FIO19">Е.П.</span> ссылался на то, что после смерти его матери <span class="FIO20">Т.М.</span>., умершей 26.10.2018, его отец <span class="FIO21">П.И.</span>., являвшийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <span class="others1">(данные изъяты)</span> фактически принял наследство в виде принадлежавшей <span class="FIO22">Т.М.</span>. 1/2 доли в этой же квартире. После смерти <span class="FIO23">П.И.</span>., умершего 24.12.2022, согласно составленному им завещанию наследниками в равных долях на спорную квартиру являются стороны. При оформлении наследства у нотариуса ему, истцу, было представлено для ознакомления завещание его матери, о котором он не знал, по которому после ее смерти наследником являлся только он. Копией этого завещания он не располагает. Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ему на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, т.е. без учета завещания матери <span class="FIO24">Т.М.</span>., что повлекло уменьшение его доли и нарушение его прав наследника, за защитой которых он обратился в суд. В наследственном деле, представленном суду, имеется завещание <span class="FIO25">Т.М.</span>. 38АА 0047041 от 12.01.2009 другого содержания, по которому все права и имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещано супругу <span class="FIO26">П.И.</span> а если ее супруг <span class="FIO27">П.И.</span>. не примет наследство или откажется от него, все права она завещает своему сыну <span class="FIO28">Е.П.</span>. Полагая, что подпись в указанном завещании <span class="FIO29">Т.М.</span>. не принадлежит, просил признать завещание недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO30">Е.П.</span>. просит решение отменить. Считает, что при оценке заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы ООО «Братская независимая экспертиза» суд не учел, что <span class="FIO31">Т.М.</span>. из-за имеющихся у нее заболеваний не могла самостоятельно подписать завещание, что подтверждается показаниями свидетелей и медицинскими документами. Ссылается на необоснованный отказ суда в назначении повторной почерковедческой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях относительно апелляционной жалобы <span class="FIO32">Ж.П.</span>. просит решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения истца и его представителя <span class="FIO33">Е.А.</span>., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что <span class="FIO34">Т.М.</span>., умершая 26.10.2018, являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="others2">(данные изъяты)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При жизни она распорядилась своим имуществом, составив завещание 38АА 0047041 от 12.01.2009, в соответствии с которым завещатель, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, все свои права и имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, завещает своему супругу <span class="FIO35">П.И.</span> В случае, если <span class="FIO36">П.И.</span>. умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, завещает все свои права и имущество своему сыну <span class="FIO37">Е.П.</span>. Завещание составлено в письменной форме, подписано от имени <span class="FIO38">Т.М.</span>., удостоверено нотариусом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследственное дело к имуществу <span class="FIO39">Т.М.</span> не открывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05.10.2023 по делу № 2-1543/2023 по иску <span class="FIO40">Е.П. к Ж.П.</span>. об установлении факта принятия наследства, признании выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности (л.д. 38-43), в удовлетворении исковых требований <span class="FIO41">Е.П.</span> полностью отказано. При этом судом установлено, что наследник по завещанию <span class="FIO42">П.И.</span>. до дня смерти своей супруги был зарегистрирован с нею по одному адресу, фактически проживал в спорной квартире и пользовался ею, в связи с чем фактически принял наследство после смерти <span class="FIO43">Т.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания настоящего иска <span class="FIO44">Е.П.</span>. ссылался на недействительность (поддельность) подписи <span class="FIO45">Т.М.</span> в завещании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1110, 1111, 1118, 1119, 1121, 1124, 1125, 1131 ГК РФ, правильно определил имеющие значения для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений предусмотренного законом порядка составления и оформления завещания <span class="FIO46">Т.М.</span> 38АА 0047041 от 12.01.2009 не установлено, т.к. завещание составлено в письменной форме с использованием технических средств, содержит дату и место его составления, удостоверено нотариусом, собственноручно подписано завещателем, при этом доказательств того, что <span class="FIO47">Т.М.</span> в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не могла собственноручно подписать завещание, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения суда, изложенные в решении, согласуются с заключением судебной почерковедческой экспертизы (посмертной) от 14.11.2024 № 5, проведенной экспертом ООО «Братская независимая экспертиза» <span class="FIO48">Ю.В.</span>., согласно которому подпись от имени <span class="FIO49">Т.М.</span>. в завещании 38АА 0047041 от 12.01.2009 выполнена <span class="FIO50">Т.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил свое заключение, дав исчерпывающие ответы на вопросы стороны истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетелей <span class="FIO51">Н.С. и В.К.</span>. о состоянии здоровья наследодателя на время составления завещания выводов эксперта не опровергают, т.к. обстоятельства составления и подписания завещания им не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, в т.ч. экспертного заключения, чем приведена в решении суда, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказал, что подпись в оспариваемом завещании <span class="FIO52">Т.М.</span>. не принадлежит, в иске ему отказано правомерно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно приведенных в апелляционной жалобе доводов о несогласии с заключением эксперта и решением суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что независимо от выводов эксперта выбранный истцом способ защиты права не изменяет объем его наследственных прав в отношении спорного имущества, т.к. наследство после смерти <span class="FIO53">Т.М.</span>. он не принял ни одним из предусмотренных законом способов, что подтверждено решением суда по делу № -1543/2023, в силу чего само по себе наличие или отсутствие оспариваемого завещания правовых последствий для истца не влечет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.С. Амосов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи И.А. Ананикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.Л. Малиновская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение составлено 03.04.2025.</p></span>