Дело № 33-1724/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Борзина К.Н. УИД 38RS0031-01-2021-007580-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-1724/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Папиной Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2022 по иску Кульпинова Сергея Федоровича к Субботину Альберту Георгиевичу о признании договоров купли-продажи заключенными, признании права собственности на жилой дом, земельный участок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – администрации Дзержинского муниципального образования</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование иска указано, что 22 декабря 1997 года между <span class="FIO21">С.</span> (Продавец) в лице Субботина Анатолия Анатольевича, действующего на основании доверенности, и Кульпиновым Сергеем Федоровичем подписаны договоры купли-продажи жилого дома, общей площадью 17,7 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером общей площадью 1854 кв.м., из земель населенных пунктов, с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> Договоры были удостоверены нотариусом Иркутского округа Тимофеевой М.И., зарегистрированы в реестре за №<span class="Nomer2">Номер изъят</span>. Принадлежность жилого дома продавцу на праве собственности подтверждалась Регистрационным удостоверением за № 350, выданным на основании Постановления мэрии от 14.11.1997 за № 644, записанного в реестровую книгу за № 350 Бюро технической инвентаризации Иркутского района 10.11.1997. Право собственности продавца на земельный участок подтверждалось Свидетельством о праве собственности на землю серии <span class="others2">(данные изъяты)</span>, выданного Комитетом но земельным ресурсам и земельному устройству Иркутского района 16.12.1997, регистрационная запись за <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, выданного на основании Постановления Ушаковской сельской администрации №195 от 11.12.1997.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанных договоров, Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял жилой дом и земельный участок. Покупатель произвел оплату стоимости приобретаемого недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв от Продавца имущество и уплатив за него обусловленную договорами купли-продажи цену, истец фактически вступил во владения недвижимостью, использовал жилом, дом и земельный участок, впоследствии на протяжении нескольких лет производил работы по отсыпке и выравниванию рельефа земельного участка, поскольку участок находился в низинной местности, а также оплачивал налоги за имущество. При этом истец полагал, что на основании заключенных с Субботиной К.Ф. договоров, приобрел право собственности на приобретенную им недвижимость, считая, что факта удостоверения таких договоров нотариусом достаточно для завершения процедуры регистрации договора о покупке дома, а также регистрации перехода права собственности на всю недвижимость от продавца к покупателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2021 году истец принял решение внести сведения о праве на приобретенную им недвижимость в ЕГРН, для чего обратился в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом от 07.09.2021 за <span class="Nomer2">Номер изъят</span> Управлением Росреестра по Иркутской области указано, что собственником указанных объектов недвижимости является Субботина Клавдия Федоровна. Удостоверенные нотариусам Тимофеевой М.М. договоры купли-продажи земли и жилого дома между Субботиной К.Ф. (Продавец) и истцом Кульпиновым С.Ф. (Покупатель) в архиве отсутствуют, равно как и сведения о регистрации договора купли-продажи жилого дома и регистрации перехода права собственности на жилой дом в уполномоченном органе БТИ Иркутского района, перехода права собственности на земельным участок в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Кульпинов С.Ф. в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района, за регистрацией перехода права на землю на основании заключенного с Субботиной К.Ф. договора купли-продажи земельного участка, а также в БТИ Иркутского района за регистрацией удостоенного нотариально договора купли-продажи жилого дома и перехода права собственности в отношении него действительно не обращался, добросовестно полагая, что для такой регистрации достаточным являлось нотариальное удостоверение сделок. Анализ сведений, содержащихся в архивных источниках, позволяет сделать вывод о том, что за такой регистрацией не обращалась и продавец недвижимости Субботина К.Ф. Вместе с тем, с момента фактического вступления истца во владение жилым домом (с декабря 1997 года) прошло более 15 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со сведениями, содержащимися в общедоступном источнике на сайте информационного Нотариального портала датой смерти наследодателя <span class="FIO21">С.</span> является 03.02.2014 наследственное дело заведено нотариусом Подольского района Московской области Шестерневым Михаилом Васильевичем, номер дела <span class="others3">(данные изъяты)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил признать заключенным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 7,8 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> подписанный между <span class="FIO21">С.</span> (Продавец) в лице Субботина Анатолия Анатольевича, действующего на основании доверенности, и Кульпиновым Сергеем Федоровичем (Покупатель) 22 декабря 1997 года, удостоверенный нотариусом Иркутского округа Тимофеевой М.И. 22 декабря 1997 года, зарегистрированный в реестре за <span class="Nomer2">Номер изъят</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать за Кульпиновым Сергеем Федоровичем право собственности на жилой дом, общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 9,8 кв.м., с кадастровым <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать заключенным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, общей площадью 1854 кв.м., из земель населенных пунктов, с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> подписанный между Субботиной Клавдией Федоровной (Продавец) в лице Субботина Анатолия Анатольевича, действующего на основании доверенности, и Кульпиновым Сергеем Федоровичем (Покупатель) 22 декабря 1997 года, удостоверенный нотариусом Иркутского округа Тимофеевой М.И. 22 декабря 1997 года, зарегистрированный в реестре за <span class="Nomer2">Номер изъят</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать за Кульпиновым Сергеем Федоровичем право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с назначением «для личного подсобного хозяйства», площадью 1854 кв.м., с кадастровым <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнении к ней, лицо, не привлеченное к участию в деле, администрация Дзержинского муниципального образования выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что актами администрации в 2015 году льготной категории граждан Цвирчак Н.М., Гусевой Е.В. были предоставлены земельные участки в собственность, бесплатно. На момент предоставления земельных участков в ЕГРН отсутствовали какие-либо сведения о принадлежности земельного участка и объектов недвижимости третьим лицам, на земельном участке отсутствовали признаки хозяйственной деятельности, жилого дома, по данным Гугл участки были свободны. В дальнейшем указанные граждане продали земельные участки Троц А.Г. и семье Маяковых, на данных земельных участках указанными гражданами возведены жилые дома. Утверждают, что на момент судебного рассмотрения спора Кульпинов С.Ф. скрыл от суда обстоятельства того, что земельные участки не свободны, а заняты Маяковыми и Троц А.Г. Считают, что продекларированное право истца не реализовано, сделка по переходу прав и обязанностей не завершена, поскольку имущества в свое обладание Кульпинов С.Ф. не получил. Обращают внимание на рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку первоначальные правоустанавливающие документы представлены в отношении <span class="FIO21">С.</span>, тогда как исковые требования заявлены в отношении <span class="FIO26">К.</span> Считают, что судом не привлечены к участию в деле лица, имеющие явную заинтересованность в исходе дела. Судом не запрошены архивные материалы у нотариуса, не проверено право предшественника Субботиной К.Ф. на спорное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представлены письменные возражения представителя Кульпинова С.Ф. – Слинковой В.Г., которые просят оставить жалобу без рассмотрения в виду того, что спорным судебным актом вопрос о правах подателя жалобы не разрешен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Дзержинского муниципального образования – Галкина З.А. доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений поддержала, настаивала на заинтересованности лиц, не привлеченных к участию деле, приводила доводы об оспаривании прав Субботиной К.Ф. на спорное имущество, как первоначального собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Кульпинова С.Ф. – Слинкова В.Г. просила жалобу оставить без рассмотрения по существу, поскольку спорным судебным актом права администрации не затронуты, права и обязанности на администрацию, исходя из выводов суда первой инстанции, не возложены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционную жалобу администрации Дзержинского муниципального образования надлежит оставить без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, администрация Дзержинского муниципального образования не была привлечена к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что основанием исковых требований явилось заключение Кулипиновым С.Ф. договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка с собственником этих объектов недвижимости Субботиной К.Ф., без государственной регистрации права собственности на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, исходя из заключенных между сторонами договоров, проверив волеизъявление истца и ответчика, принадлежность продаваемого ответчиком имущества, пришел к выводу о приобретении права собственности на спорное имущество истцом на основании заключенных договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что между Субботиной К.Ф. в лице Субботина А.А. и Кульпиновым С.Ф. 27 декабря 1997 года заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> удостоверенный нотариусом, зарегистрирован в реестре за <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, стоимость определена в размере 2 248 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 27 декабря 1997 года между Субботиной К.Ф. в лице Субботина А.А. и Кульпиновым С.Ф. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> удостоверенный нотариусом, зарегистрирован в реестре за <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, стоимость была определена в размере 6 515 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что Субботина К.Ф. умерла <span class="Data2">Дата изъята </span>. что подтверждается материалами запрошенного наследственного дела. Наследником умершей является сын – Субботин А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при разрешении спора исходил из того, что договор купли-продажи сторонами подписан, по всем существенным условиям достигнуто согласие. Предмет договора идентифицирован, сумма сделки оговорена и сделка исполнена путем передачи недвижимого имущества. Покупатель свои обязанности исполнил путем передачи требуемой денежной суммы до подписания договора. Сам факт отсутствия государственной регистрации права собственности покупателя, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на объекты недвижимости. Заключенные договоры никем не оспорены, недействительными или ничтожными не признавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договор с отчуждением недвижимого имущества был заключен в требуемой форме, исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд указал, удовлетворяя исковые требования, что договоры купли-продажи, соответствуют требованиям действующего законодательства, действительная общая воля сторон и цель договора фактически исполнены, следовательно, сделка купли-продажи между указанными лицами является заключенной. В связи с чем, исковые требования Кульпинова С.Ф. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из существа апелляционной жалобы, администрация Дзержинского муниципального образования ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время Иркутским районным судом Иркутской области рассматривается гражданское дело №2-134/2025 по иску Кульпинова С.Ф. к Администрации Дзержинского муниципального образования, супругам Маяковым и Троц А.Г. о признании права собственности Кульпинова С.Ф. на земельные участки, предоставленные актами органов местного самоуправления указанным гражданам, как налагающиеся на его земельный участок, права на который у истца возникли задолго до предоставления земельных участков заинтересованным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установлено, что между истцом Кульпиновым С.Ф. и администрацией Дзержинского муниципального образования имеется самостоятельный спор относительно законности формирования и предоставления земельных участков Маяковым и Троц А.Г., как сформированных на землях, не свободных от прав третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оспариваемым решением суда права администрации Дзержинского муниципального образования не затронуты, соответствующие обязанности не возложены, как не разрешены права и обязанности иных лиц, которым предоставлены земельные участки администрацией, и которыми жалоба, как лиц, не привлеченных к участию в деле не подавалась, и на момент заключения договора купли-продажи между Субботиной К.Ф. и Кулипиновым С.Ф. и не могли быть затронуты, то оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле – администрации Дзержинского муниципального образования, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у администрации Дзержинского муниципального образования заинтересованности в исходе сложившихся меду сторонами правоотношений, само по себе, не наделяет последнего правом на обжалование судебного акта. Кроме того, доводы администрации о наличии у них сомнений в первоначальном предоставлении соответствующих прав на недвижимое имущество Субботиной К.Ф., наличие данных, подтверждающих, что на момент предоставления земельных участков актами органа местного самоуправления, последние были свободны от прав третьих лиц, могут стать предметом самостоятельного искового заявления, либо быть разрешены в рамках гражданского дела №2-134/2025, поскольку предметом обсуждения в рамках оспариваемого судебного акта, не являлись, каких-либо суждений относительно данных обстоятельств, судебное решение не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Администрации Дзержинского муниципального образования не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет ее прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу администрации Дзержинского муниципального образования на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий В.О. Шабалина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.А. Кулакова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.Н. Шишпор</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 7 марта 2025 года.</p></span>