Дело № 33а-2393/2025

Суть дела

<title></title> Судья 1 инстанции Столповская Д.И.            УИД 38RS0031-01-2024-006426-84 Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                                                № 33а-2393/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2025 г.                                                                        г. Иркутск Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ларичевой И.В., судей Папуши А.С., Трофимовой Е.Н., при секретаре Варваровской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело     № 2а-5652/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Иркутскому таможенному посту Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Иркутской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19.11.2024, установила: в обоснование административного иска указано, что 25.10.2023 в г. Усть-Каменогорск Республики Казахстан ФИО1 приобрел в собственность автомобиль 2023 года изготовления, в тот же день оформил электронный паспорт транспортного средства (далее - ЭПТС). 03.11.2023 на основании таможенного приходного ордера, выданного Иркутским таможенным постом, ФИО1 уплачен утилизационный сбор за автомобиль в размере 848 000 руб., из которых 844 800 руб. в счет оплаты утилизационного сбора и 3200 руб. в счет оплаты пеней. 10.11.2023 автомобиль поставлен на учет в органы ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. 30.01.2024 ФИО1 обратился в Иркутский таможенный пост с заявлением о возврате ему излишне уплаченного утилизационного сбора за указанный выше автомобиль. После возвращения заявления Иркутским таможенным постом письмом от 19.02.2024 № 19-24/00179, 26.04.2024 ФИО1 повторно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, приложив к заявлению комплект документов. 27.04.2024 направил дополнения к указанному выше заявлению, в которых просил рассмотреть заявление с учетом того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2407 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, касающиеся порядка уплаты утилизационного сбора гражданами, которые купили автомобиль для собственных нужд. Письмом Иркутского таможенного поста от 03.05.2024 № 19-24/00734 ФИО1 комплект документов был возвращен в связи с несоблюдением условий для применения коэффициента, установленного пунктом 3 раздела 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении указанного транспортного средства в порядке, отличном от установленного главой 37 ТК ЕАЭС, а также не предоставлением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Письмом от 06.05.2024 № 19-24/00748 было сообщено о том, что дополнения не повлияли на принятое таможенным органом решение. Отказывая ФИО1, таможенный орган в своем решении указал на необходимость одновременного соблюдения трех условий, которые указаны в сноске «6» Перечня, однако такие условия ФИО1 не были соблюдены. ФИО1 полагает, что предоставленные им в таможенный орган документы соответствуют требованиям законодательства, и с учетом положений пункта 3 раздела I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2407), коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для автомобиля составил 0,17, базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20 000 руб., расчет суммы утилизационного сбора должен составлять: 20 000 руб. х 0,17 = 3400 руб. Кроме того, указывает, что по состоянию на 03.01.2024 на сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации была размещена информация об утверждении параметров переходного периода для оплаты утилизационного сбора на автомобили, ввезенные из стран ЕАЭС, где указано, что в соответствии с утвержденными изменениями, те граждане, которые купили автомобиль для собственных нужд до 29.10.2023, ввезли его из стран ЕАЭС на территорию Российской Федерации и оформили СБКТС/ЭПТС до 21.12.2023, имеют возможность оплатить утилизационный сбор на такой автомобиль по «льготному» тарифу. Административный истец просил суд признать незаконным решение Иркутского таможенного поста Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 03.05.2024 № 19-24/00734, возложить на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы обязанность отменить решение от 03.05.2024 № 19-24/00734. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19.11.2024 в удовлетворении административных исковых требований отказано. В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы административного иска, указывает, что транспортное средство приобретено до 29.10.2023, ввезено из страны ЕАЭС на территорию Российской Федерации и ЭПТС оформлено на него до 21.12.2023. Суд не принял во внимание размещенную на сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации информацию об утверждении параметров переходного периода для оплаты утилизационного сбора на автомобили, ввезенные из стран ЕАЭС, а также факт приобретения ФИО1 транспортного средства на территории Республики Казахстан, которая входит в состав ЕАЭС. Указывает, что соответствие Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» устанавливается на основании одобрения типа транспортного средства (далее – ОТТС) или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее – СБКТС). Соответствие транспортного средства подтверждено ОТТС, оформление СБКТС не требовалось, так как на приобретенный им для личного пользования автомобиль имеется ОТТС, на основании которого оформлен ЭПТС. Полагает, что суд при разрешении дела не должен был руководствоваться положениями сноски «6» пункта 3 раздела I Перечня, поскольку указанный документ не является Федеральным законом. Суд должен был проверить положения указанной сноски на соответствие иным нормативным правовым актам, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы – Порошина О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Заслушав доклад судьи, объяснения представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Иркутской Таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы – Колмыковой С.А., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам. На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ). Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2023 в г. Усть-Каменогорске Республики Казахстан, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - (данные изъяты), 2023 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят. 25.10.2023 ООО «Испытательная лаборатория Уральского центра экспертизы и подтверждения соответствия на автомобильном транспорте» оформлен электронный паспорт транспортного средства Номер изъят. 07.11.2023 ФИО1 на Иркутский таможенный пост представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанных в абз. 2 и 5 п. 3 ст. 24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», из которого следует, что сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составила 844 800 руб., пени в размере 2534,40 руб. При этом как следует из расчета, представленного ФИО1 транспортное средство ввезено не для личного пользования. Согласно таможенному приходному ордеру Номер изъят ФИО1 уплачен утилизационный сбор за указанное транспортное средство в размере 844 800 руб., пени за просрочку уплаты сбора в размере 2534,40 руб. 10.11.2023 автомобиль был поставлен на учет в органы ГИБДД, ФИО1 выдано свидетельство о регистрации ТС. 26.04.2024 ФИО1 обратился к начальнику Иркутского таможенного поста с заявлением, в котором просил, в связи со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 2407 от 29.12.2023, внести изменения в таможенный приходный ордер Номер изъят, по которому им был уплачен утилизационный сбор. К заявлению представлен расчет утилизационного сбора от 26.04.2024 с пакетом документов. Из представленного расчета следует, что в разделе II пункте 9 указано, что транспортное средство ввозится для личного пользования. В расчете применен коэффициент 0.17 для расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, ввезенных для личного пользования, с даты выпуска которых прошло не более 3 лет, установленный пунктом 3 раздела I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291. По результатам проверки представленного ФИО1 расчета суммы утилизационного сбора, 03.05.2024 начальником таможенного поста Горобцовым С.Ю., в соответствии с п. 12.2, пп. А п. 12.3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, комплект документов по расчету в отношении автомобиля (данные изъяты), 2023 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят, ФИО1 возращен с указанием на несоблюдение условий, установленных абз. 4 сноски 6 к Перечню. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, согласно приложенной к расчету декларации на товары Номер изъят (товар № 35 ДТ) в отношении ввезенного ФИО1 на территорию Российской Федерации транспортного средства марки (данные изъяты), идентификационный номер Номер изъят, 2023 г.в.. таможенные пошлины, налоги уплачены в порядке, отличном от установленных главой 37 ТК ЕАЭС, не по единым ставкам и не в виде совокупного таможенного платежа. Декларирование транспортного средства осуществлялось в Республике Казахстан путем помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Не исполняется условие абзаца 4 сноски 6 к Перечню о применении ставок таможенных пошлин, установленных для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. В таможенный орган вместе с расчетом представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 25.10.2023 в г. Усть-Каменогорске (Республика Казахстан), и одобрение типа транспортного средства от 19.07.2022, что не соответствует требованиям абзаца 4 сноски 6 к Перечню. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что условие абзаца 4 сноски 6 к Перечню о применении ставок таможенных пошлин, установленных для транспортных средств, ввозимых для личного пользования, не исполняется, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут. Так, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации Федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора. Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291. 31.12.2023 вступили в силу изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2407 (далее - Постановление № 2407), действие которых было распространено, в том числе на правоотношения, возникшие до 31.12.2023. В соответствии с текстом сноски 6 к Перечню (в редакции Постановления № 2407) для целей раздела I Перечня, под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия: - транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении № 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования; -транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора; -таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29.10.2023 (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до 21.12.2023. В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - технический регламент), применяются термины: «одобрение типа транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие требованиям технического регламента выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу; «свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие требованиям технического регламента единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение; «единичное транспортное средство» - транспортное средство: - изготовленное в государствах - членах Таможенного союза в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или являющееся результатом индивидуального технического творчества; или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; - ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза физическим лицом для собственных нужд; или ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трех лет. Согласно положениям пункта 8 Технического регламента документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение единичного транспортного средства является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Согласно пункту 70 Технического регламента по результатам оценки соответствия единичного транспортного средства, а также изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства. Как следует из материалов дела, действительно, транспортное средство приобретено ФИО1 до 29.10.2023, ввезено из страны ЕАЭС на территорию Российской Федерации, а также электронный паспорт транспортного средства оформлен на него до 21.12.2023. Однако декларирование транспортного средства осуществлялось в Республике Казахстан путем помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Согласно декларации на товары Номер изъят в отношении ввезенного ФИО1 на территорию Российской Федерации транспортного средства марки (данные изъяты), идентификационный номер Номер изъят, таможенные пошлины, налоги уплачены в порядке, отличном от установленных главой 37 ТК ЕАЭС, не по единым ставкам и не в виде совокупного таможенного платежа. Кроме того, административным истцом в таможенный орган не представлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Вопреки доводам подателя жалобы, для подтверждения соответствия требованиям Технического регламента при выпуске в обращение единичных транспортных средств предусмотрено предъявление только свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Таким образом, административным истцом при подаче заявления в таможенный орган не соблюдены положения абзаца 4 сноски 6 Перечня. Пунктом 12 Правил закреплено, что таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 11 Правил. Недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании указанного пункта Правил, являются основаниями для возврата таможенным органом комплекта документов плательщику (подпункт «а» пункта 12(3) Правил). Анализируя названные нормы материального права, учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным решения Иркутского таможенного поста Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 03.05.2024 № 19-24/00734. Наличие на сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации информации об утверждении параметров переходного периода для оплаты утилизационного сбора на автомобили, ввезенные из стран ЕАЭС, не свидетельствует о праве граждан на предоставление документов, не установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 (в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2407) для получения возможности оплаты утилизационного сбора на автомобиль по «льготному» тарифу. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении дела не должен был руководствоваться положениями сноски «6» пункта 3 раздела I Перечня, поскольку указанный документ не является Федеральным законом, а также о том, что суд должен был проверить положения указанной сноски на соответствие иным нормативным правовым актам, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются, так как предметом рассмотрения настоящего дела является решение Иркутского таможенного поста Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 03.05.2024 № 19-24/00734, а не проверка положений сноски «6» пункта 3 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ, производится посредством подачи административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего Федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Таким образом, сноска «6» пункта 3 раздела I Перечня не является предметом проверки по настоящему административному делу. Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, в связи с чем, основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке отсутствуют. Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда также не установлено. Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19.11.2024по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td></td> <td>И.В. Ларичева</td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>И.В. Ларичева</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>А.С. Папуша Е.Н. Трофимова</td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>А.С. Папуша Е.Н. Трофимова</td> </tr> </tbody> </table> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0031-01-2024-006426-84

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.03.2025

Судья: Трофимова Елена Николаевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Иркутская Таможня Сибирское таможенное управление ФТС

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Иркутский таможенный пост Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Толстопятов Вадим Валерьевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шилякин Александр Александрович

Движение дела

26.02.2025 11:56

Передача дела судье

27.03.2025 11:10

Судебное заседание

Место: 2, ул. Байкальская, 121

Результат: Вынесено решение

02.04.2025 11:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.04.2025 10:35