Дело № 33а-2238/2025
Иркутский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья 1 инстанции Уваровская О.А.</td> <td>УИД 38RS0020-01-2024-001050-14</td> </tr> <tr> <td>Судья-докладчик Абрамчик И.М.</td> <td>№ 33а-2238/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>5 марта 2025 г.</td> <td>г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Должиковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-695/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройствами молниезащиты</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» на решение Саянского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор г.Саянска Иркутской области обратился в Саянский городской суд Иркутской области с заявлением к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7», в котором просил суд возложить обязанность на МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» оборудовать здание образовательного учреждения устройствами молниезащиты с учетом требований СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. № 280, в срок до 1 сентября 2025 г., мотивируя требования тем, что отсутствие в здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» устройства молниезащиты свидетельствует о невыполнении требований законодательства о пожарной безопасности и ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Саянского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2024 г. административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация городского округа МО «город Саянск» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, которые не приняты судом во внимание и им не дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Власовой А.А., возражавшей против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с положениями закона, пришел к выводу о том, что оборудование здания образовательного учреждения системой молниезащиты является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» является общеобразовательной организацией. Предметом ее деятельности является осуществление на основании лицензии образовательной деятельности по общеобразовательным программам начального общего, основного общего, и среднего общего образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратурой г. Саянска в результате анализа соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности образовательных учреждений установлено, что здание МОУ «Средняя общеобразовательная школа №7» не имеет устройства молниезащиты, что административными ответчиками не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №7», направленному в адрес прокурора 27 мая 2024 г., здание школы по классификации устройства молниезащиты согласно требованиям СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», относится к обычным объектам. Комплекс средств молниезащиты на здании отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985 утвержден «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 68 указанного Постановления обязательным является применение требований СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 г. № 389/пр взамен СП 118.13330.2012 утвержден СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», который, согласно преамбуле Приказа, разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ с учетом требований Федеральных законов от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.12 Свода Правил 118.13330.2022 СНиП 31-06-2009 утвержденного Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 № 389/пр (далее – СП 118.13330.2022) перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий Свод правил, приведен в приложении Б, в котором указаны дошкольные образовательные организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пункте 8.22 СП 118.13330.2022 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устройства молниезащиты приведены в Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО 153-34.21.122-2003 утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 280 «Об утверждении Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» (далее – Инструкция СО 153-34.21.122-2003).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы обеспечения устройствами молниезащиты регулируются Инструкцией СО 153-34.21.122-2003 согласно абзацу 1 раздела 1, она распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.2 Инструкции СО 153-34.21.122-2003, классификация объектов определяется по опасности ударов молнии для самого объекта и его окружения. Непосредственное опасное воздействие молнии - это пожары, механические повреждения, травмы людей и животных, а также повреждения электрического и электронного оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно таблице 2.1 Инструкции СО 153-34.21.122-2003 школы отнесены к обычным объектам и последствиями удара в них молний указаны такие как, отказ электроснабжения, отказ системы пожарной сигнализации вызывающий задержку противопожарных мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из таблицы 2.1 «Примеры классификации объектов» Инструкции СО 153-34.21.122-2003, к числу обычных объектов, подлежащих обустройству системой молниезащиты, отнесены школы. При строительстве и реконструкции минимально допустимый уровень надежности защиты от прямых ударов молнии устанавливается в пределах 0,98 - 0,80 в зависимости от степени его общественной значимости и тяжести ожидаемых последствий от прямых ударов молнии по согласованию с органами государственного контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В таблице приведены последствия удара молнии: отказ электроснабжения, способный вызвать панику. Отказ системы пожарной сигнализации, вызывающий задержку противопожарных мероприятий. Потери средств связи, сбои компьютеров с потерей данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанная Инструкция СО 153-34.21.122-2003 является нормативным документом, обязательным для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений, включая дошкольные учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил положения названных документов, предписывающих установку устройств молниезащиты в целях обеспечения безопасности образовательных учреждений и их учащихся, поскольку они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований пожарной безопасности применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации, которые нашли свое отражение в обжалуемом решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Школа является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Эксплуатация объекта с массовым пребыванием людей в нарушение требований пожарной безопасности недопустима, поскольку может привести в случае пожара к необратимым последствиям - массовой гибели и/или травмированию работников школы, детей, посещающих данное образовательное учреждение и иных лиц, находящихся в помещениях учреждения, а также к повреждению и уничтожению имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное нарушение, безусловно, влечет нарушение прав несовершеннолетних на охрану здоровья, создают опасные условия для их обучения, содержания, создает угрозу для их пребывания, а также пребывания членов педагогического коллектива, иных граждан в здании образовательного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта, аналогичные возражениям на административное исковое заявление, что требования СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СО 153-34.21.122.2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. № 280, носят рекомендательный характер и не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания к зданиям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, обоснованно признаны несостоятельными судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение требований молниезащиты зданий нарушает права и законные интересы обучающихся, их родителей, работников дошкольного образовательного учреждения в сфере обеспечения противопожарной безопасности, что угрожает жизни и здоровью указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные нарушения носят длящийся характер, доказательств их устранения административными ответчиками на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм материального права. Доводы апеллянта в целом повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Саянского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2024 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий И.М. Абрамчик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.Н. Банщикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.С. Махмудова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 6 марта 2025 г.</p></span>