Дело № 33а-2120/2025
Иркутский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">Судья 1-й инстанции Ягжова М.В.</td> <td>УИД 38RS0001-01-2023-007951-90</td> </tr> <tr> <td></td> <td colspan="2">№ 33а-2118/2025№ 33а-2120/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> 27 февраля 2025 г.</td> <td> г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично частные жалобы Камнева Романа Александровича на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2024 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской областиот 21 октября 2024 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2024 г. по административному делу № 2а-1122/2024, на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2024 г. о возврате частной жалобы на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2024 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2024 г. по административному делу № 2а-1122/2024 по административному иску Камнева Романа Александровича к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2024 г. отказано в удовлетворении административных требований Камнева Р.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 000, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Камневым Р.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 25 сентября 2024 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2024 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение судьи от 21 октября 2024 г. Камневым Р.А. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 21 ноября 2024 г. частная жалобаКамнева Р.А. на определение судьи от 21 октября 2024 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатковдо 10 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2024 г. частная жалоба Камнева Р.А. на определение судьиот 21 октября 2024 г. возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частных жалобах Камнев Р.А. просит отменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2024 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской областиот 21 октября 2024 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2024 г. по административному делу № 2а-1122/2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2024 г. о возврате частной жалобы на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2024 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2024 г. по административному делу№ 2а-1122/2024 ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя определением от 25 сентября 2024 г. апелляционную жалобу Камнева Р.А. на решение Анграского городского суда от 8 июля 2024 г. без движения, судья суда первой инстанции в качестве недостатков, препятствующих ее принятию к производству указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; при заявлении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не приложены документы, свидетельствующие наличии оснований для освобождения от ее уплаты; не приложены копии жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, либо уведомления о вручении или иные документы, позволяющие суду убедиться в получении адресатами копий апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая определением от 21 октября 2024 г. апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции указал, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение Камневым Р.А. подана частная жалоба, которая определением судьи от 21 ноября 2024 г. оставлена без движения, поскольку заявителем в нарушение п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 4 ст. 299 КАС РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., частная жалоба не содержит ходатайства об отсрочке, рассрочке либо об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины либо предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 13 декабря 2024 г. частная жалобаКамнева Р.А. возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, поскольку заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без движения частной жалобы и возврата частной жалобы судья суда апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным, в том числе, части 4 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ), при подаче апелляционной, частной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ, положения пункта 45 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и в силу части 28 статьи 19 настоящего Федерального закона применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон № 259-ФЗ впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 8 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений закона, при рассмотрении вопроса о принятии частной жалобы, поданной после 9 сентября 2024 г., подлежат применению положения пункта 45 статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ, вступившего в силу 9 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку к частной жалобе Камнева Р.А. не приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и не представлены соответствующие документы, позволяющие освободить административного истца от уплаты государственной пошлины, определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области 21 ноября 2024 г. правомерно, в соответствии с положениями части 1 статьи 300 КАС РФ, частная жалоба на определение судьи от 21 октября 2024 г. оставлена без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судья определением от 13 декабря 2024 г. правомерно возвратил частную жалобу Камнева Р.А. на определение судьиот 21 октября 2024 г., поскольку к частной жалобе также не приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и не представлены соответствующие документы, позволяющие освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в частной жалобе ссылки на положения подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ являются необоснованными, о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы не свидетельствуют, поскольку указанной нормой предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, тогда как из административного иска следует, что Камнев Р.А. просит признать незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах ссылки административного истца на указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что при подаче в суд частных жалоб заявителем не уплачивалась государственная пошлина, определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2025 г. в удовлетворении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, соответственно, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, с Камнева Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу частных жалоб в доход местного бюджета в размере 6000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2024 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской областиот 21 октября 2024 г. о возврате апелляционной жалобы, определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2024 г. о возврате частной жалобы на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2024 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2024 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Камнева Романа Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение частной жалобы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Шуняева</p></span>