Дело № 33а-2119/2025
Иркутский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья 1 инстанции Кучерова А.В.</td> <td>УИД 38RS0033-01-2023-005617-61</td> </tr> <tr> <td>Судья-докладчик Банщикова С.Н.</td> <td> № 33а-2119/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>2 апреля 2025 г.</td> <td> г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Банщиковой С.Н., Трофимовой Э.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Должиковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-351/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO29">Антонова А.И.</span>, <span class="FIO30">Исаева Р.Г.</span>, <span class="FIO31">Хамарханова Д.А.</span>, <span class="FIO32">Карапетяна А.С.</span>, <span class="FIO33">Беломестновой А.А.</span>, <span class="FIO34">Сабельниковой А.С.</span>, <span class="FIO35">Фазульянова Я.И.о.</span>, <span class="FIO36">Мурадагаева М.Ж.</span> к отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам <span class="FIO37">Исаева Р.Г.</span>, <span class="FIO38">Антонова А.И.</span>, <span class="FIO39">Сабельниковой А.С.</span> на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Антонов А.И., Исаев Р.Г., <span class="FIO45">ФИО45</span>, Хамарханов Д.А., Карапетян А.С., <span class="FIO41">ФИО41</span>, <span class="FIO42">ФИО42</span>, <span class="FIO44">ФИО44</span>, <span class="FIO43">ФИО43</span>, <span class="FIO46">ФИО46</span>, <span class="FIO47">ФИО47</span>, <span class="FIO40">ФИО40</span> Сабельникова А.С., Фазульянов Я.И.о., Мурадагаев М.Ж. обратились в суд с административным иском к ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», Российской Федерации в лице МВД России, указав, что в период времени с 2018 г. по 16 октября 2023 г. они этапированы сотрудниками ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское» в судебные заседания. Перед убытием из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области административные истцы проходят обысковые мероприятия на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области под надзором сотрудников ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское». Во время обысковых мероприятий сотрудники конвойной службы производят изъятие продуктов питания, которые выбрасывают в мусорную урну. Фактически административные истцы остались без питания, за исключением пайка, которого недостаточно для поддержания удовлетворительной системы жизнеобеспечения, с учетом того, что административные истцы находятся в помещениях суда с 10.00 час. до 18-19.00 час. В результате систематического употребления сухого пайка на протяжении более пяти лет у административных истцов Косяна С.А. и Гусейнзаде Ф.И.о. возникли проблемы с желудком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 октября 2023 г. во время следования из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в Иркутский областной суд водитель совершил резкий маневр с торможением, в результате чего пассажиры автотранспорта, которые не были пристегнуты, вылетели из посадочных мест, а истцу Беломестновой А.А. был причинен вред здоровью. Истцы Антонов А.И. и Исаев Р.Г., будучи скованными наручниками, упали на истцов Косяна С.А., Собирова Д.Ю., Карапетяна А.С., Гусейнзаде Ф.И.о., Хамарханова Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просили суд признать незаконными действия сотрудников ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», выразившиеся в дискриминации прав, свобод и законных интересов истцов в виде запрета иметь, хранить при себе продукты питания за пределами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, обязать сотрудников ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское» разрешить административным истцам иметь, хранить при себе продукты питания за пределами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Антонова А.И., Исаева Р.Г., Косяна С.А., Гусейнзаде Ф.И.о. по 100 000 руб.; Хамарханова Д.А., Мирзоева Н.Х., Карапетяна А.С., Собирова Д.Ю. по 15 000 руб.; Тагизаде Н.Р.о., Еганяна К.Р., Еганяна Т.Р., Сабельниковой А.С., Фазульянова Я.И.о., Мурадагаева М.Ж. по 45 000 руб.; Беломестновой А.А. в размере 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства административные истцы Хамарханов Д.А., Карапетян А.С., Антонов А.И., Исаев Р.Г., Косян С.А., Гусейнзаде Ф.И.о. дополнили требования, указав, что 25 января 2024 г. они были этапированы за пределы следственного изолятора в Иркутский областной суд. Перед убытием административные истцы подверглись личному обыску под надзором сотрудников ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское». В ходе обыска у административных истцов отобраны продукты питания. В результате незаконных действий сотрудников ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское» истцы были лишены своего рациона питания, находясь в здании Иркутского областного суда, питались чаем и галетами, что причинило им моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просили суд признать незаконными действия сотрудников ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», выразившиеся в дискриминации прав, свобод и законных интересов Антонова А.И., Исаева Р.Г., Хамарханова Д.А., Карапетяна А.С., Косяна С.А., Гусейнзаде Ф.И.о. в виде запрещения права иметь, хранить при себе продукты питания за пределами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области; обязать МУ МВД России «Иркутское» разрешить административным истцам Антонову А.И., Исаеву Р.Г., Хамарханову Д.А., Гусейнзаде Ф.И.о. иметь, хранить при себе продукты питания за пределами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области; взыскать с Российской Федерации в лице МВД России компенсацию морального вреда в пользу Антонова А.И., Исаева Р.Г., Косяна С.А., Гусейнзаде Ф.И.о. в размере 110 000 руб. каждому; в пользу Хамарханова Д.А., Карапетяна А.С. в размере 25 000 руб. каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда от 27 февраля, 22 мая 2024 г. выделены в отдельное производство требования <span class="FIO48">ФИО48</span> о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью; требования <span class="FIO49">ФИО49</span> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2024 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Исаев Р.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не приняты во внимание часть доказательств, подтверждающих вину ответчика. Судом не дана оценка обстоятельствам, произошедшим 12 октября 2023 г. при этапировании истцов, представленной в обоснование этого справке о наличии телесных повреждений у <span class="FIO50">ФИО50</span>, показаниям свидетеля <span class="FIO51">ФИО51</span>, а также причинению морального вреда истцам в связи с произошедшим. Судом не дана оценка доводам административных истцов о том, что сотрудниками изымались и уничтожались продукты питания, которые они вправе были иметь, не дана оценка справкам о наличии у некоторых истцов гастрита, вследствие нарушения условий содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Сабельникова А.С. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Антонов А.И. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в административном иске. Указывает, что на протяжении длительного периода времени он и остальные истцы были лишены горячего питания. Судом не дана оценка доводам истцов, а также свидетельским показаниям относительно того, что продукты питания, которые были у истцов, сотрудники выбрасывали в урну для мусора, нравственным и физическим страданиям истцов, обстоятельствам ненадлежащей перевозки истцов 12 октября 2023 г., а также событиям 25 января 2024 г. Считает необоснованным ссылку в решении суда на приказ МВД России от 7 марта 2006 г. № 140-дсп, который противоречит Конституции РФ, создает неблагоприятные последствия для осужденных. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не рассмотрел письменное ходатайство о предоставлении ему доказательств, представленных административными ответчиками, проигнорировано замечание о ненадлежащей технической работе системы видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административные истцы Антонов А.И., Исаев Р.Г., Сабельникова А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные истцы Хамарханов Д.А., Карапетян А.С., Беломестнова А.А. просили удовлетворить апелляционные жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ГУ МВД России по Иркутской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Сушкова Н.Д. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны административных ответчиков, а также отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административные истцы Антонов А.И., Исаев Р.Г., Хамарханов Д.А., Карапетян А.С., <span class="FIO52">ФИО52</span> Сабельникова А.С., Фазульянов Я.И.о., Мурадагаев М.Ж. в период с 2018 г. по 16 октября 2023 г., а Антонов А.И., Исаев Р.Г., Хамарханов Д.А., Карапетян А.С. и 25 января 2024 г., находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, этапировались для участия в судебных заседаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение своих прав административные истцы связывали с тем, что сотрудники конвойной службы при этапировании в судебные заседания изымали у них продукты питания, которые они получали в посылках, вследствие чего они не имели возможности нормально питаться в указанные дни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 353 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания. При невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения установлены п. 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что перед отправкой из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области для участия в судебных заседаниях административные истцы обеспечивались индивидуальным рационом питания, что ими не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции продукты питания у административных истцов перед доставкой в суд сотрудниками органов внутренних дел и следственного изолятора не изымались, соответствующие протоколы не составлялись, доказательств обратного административными истцами не представлено, как и не представлено доказательств доводам административных истцом о непригодности индивидуального рациона питания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований и для взыскания компенсации административным истцам по факту экстренного торможения при их перевозке 12 октября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постовой ведомостью судебного конвоя 12 октября 2023 г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в Иркутский областной суд доставлено десять подозреваемых и обвиняемых, в том числе: Антонов А.И., Исаев Р.Г., Карапетян А.С., Хамарханов Д.А., Мурадагаев М.Ж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевозка указанных лиц в Иркутский областной суд осуществлялась на специальном автомобиле типа «АЗ» ГАЗ -3309.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время следования до Иркутского областного суда старший сержант полиции <span class="FIO53">ФИО53</span> применил экстренное торможение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение свои прав административные истцы связывали с тем, что во время экстренного торможения, в связи отсутствием ремней безопасности и поручней, они вылетели с посадочных мест, а истцы Антонов А.И. и Исаев Р.Г. упали на других истцов, причинив себе и другим истцам физический дискомфорт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам используются специальные транспортные средства. Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей определен совместным приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 г. № 199 дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» и приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140 дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приложении № 6 к Наставлению установлены требования к оборудованию специальных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технические требования к конструкции спецавтомобилей установлены «ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с нормами приказа МВД России от 7 марта 2006 г. № 140 дсп.: специальные автомобили должны быть исправны, и предназначены они для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых; запрещается использовать служебный автомобиль, если он имеет неисправности; размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в спецавтомобиле запрещается; также запрещается использовать специальный автомобиль, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие ремней безопасности, поручней в специальном транспорте, в котором осуществлялась перевозка административных истцов, обусловлено конструкцией такого транспортного средства, соответствующей требованиям вышеуказанных правовых норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, перевозка административных истцов при конвоировании осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административными истцами не представлено доказательств причинения физических и (или) нравственных страданий вследствие экстренного торможения транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт экстренного торможения транспортного средства не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, нарушении условий содержания административных истцов и причинении им морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неудобства, которые административные истцы могли претерпеть в период их конвоирования в специальных автомобилях, связаны с привлечением их к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, которые являются следствием противоправного поведения самих истцов, а не действий должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб о незаконном применении судом приказа МВД России от 7 марта 2006 г. № 140 дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» не принимаются судебной коллегией во внимание как основанные на неправильном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам и обстоятельствам предъявленного административного иска, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств на законность оспариваемого судебного акта не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка справке о наличии телесных повреждений у <span class="FIO54">ФИО54</span> правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку требования данного административного истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью выделены в отдельное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об оставлении без внимания замечаний Антонова А.И. о ненадлежащей технической работе системы видеоконференц-связи, опровергаются материалами дела, а именно протоколом и аудизаписью судебного заседания от 22 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административных истцов с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2024 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий И.М. Абрамчик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.Н. Банщикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Э.В. Трофимова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 7 апреля 2025 г.</p></span>