Дело № 33а-2116/2025
Иркутский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья 1 инстанции Сачек Е.В.</td> <td> УИД 38RS0021-01-2024-000979-77</td> </tr> <tr> <td>Судья-докладчик Павленко Н.С.</td> <td> № 33а-2116/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>12 марта 2025 г.</td> <td>г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Клепцовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-945/2024 по административному исковому заявлению Мордвинцевой Оксаны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Слюдянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Комяковой Елене Николаевне, Слюдянскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств незаконными</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного истца Мордвинцевой О.Н. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование заявленных требований Мордвинцевой О.Н. указано, что</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2024 г. с её расчётного зарплатного счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России», произошло списание денежных средств в полном объёме, остаток на счёте составил 10, 22 руб. Такое же списание в этот же день произведено и с её пенсионного счета с оставлением на счёте 3, 28 руб. Административный истец считает такие действия судебного пристава-исполнителя Комяковой Е.Н. унижением её чести и достоинства, унижением её как человека, что является попиранием судебным приставом-исполнителем Комяковой Е.Н. законов, из которых следует, что прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет в 2024 г. 17 854 руб., пенсионеров – 14 087 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного административный истец просила суд признать действия, совершённые судебным приставом-исполнителем Комяковой Е.Н., выразившиеся в списании денежных средств в марте 2024 г. с расчётных счетов (зарплатного и пенсионного) без уведомления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства,без оставления прожиточного минимума, незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец, настаивая на доводах административного иска, просит решение отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование незаконности оспариваемых действий и принятого судом решения, указывает, в том числе, что не установлена дата направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства, а также дата его получения ей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ПАО Сбербанк Ри Л.Е., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, пояснения представителей ГУФССП России по Иркутской области Сутько О.Б., ПАО Сбербанк Ри Л.Е., действующих на основании доверенностей, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод(часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 29 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-1633/2023 с Мордвинцева А.А., Мордвинцева А.В., Мордвинцевой О.Н. взыскана солидарно в пользу МУП «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» задолженность за пользование жилищно-коммунальными услугами за период с июня 2021 г. по март 2023 г. в размере 24 273,59 руб., пени за несвоевременное внесение платы за услугу по очистке сточных вод в размере 5 323, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 087, 91 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт вступил в законную силу 7 ноября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Слюдянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Комяковой Е.Н. на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 18 января 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области по вышеуказанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в отношении Мордвинцевой О.Н., предмет исполнения: задолженность по оплате за услугу по очистке сточных вод (водоотведение) в размере 30 684, 94 руб., взыскатель: МУП «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Мордвинцевой О.Н. посредством почты по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ФНС России судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника Мордвинцевой О.Н. открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым на денежные средства должника Мордвинцевой О.Н., находящиеся на счетах, открытых в Байкальском банке ПАО Сбербанк наложен арест. Постановление направлено на исполнение в Байкальский банк ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что счёт № <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, открытый на имя Мордвинцевой О.Н., является зарплатным, счет № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> – пенсионным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 6 марта 2024 г. о наложении ареста на денежные средства должника Мордвинцевой О.Н., находящиеся на счетах, открытых в банке, на общую сумму 30 684,94 руб. поступило в банк 29 марта 2024 г. и незамедлительно принято им к исполнению. В автоматическом режиме арестованы денежные средства, находящиеся, в том числе на спорных счетах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на момент ареста на счёте № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> находилась сумма в размере 7 168,99 руб., на счете № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> сумма в размере 3,28 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления о распределении денежных средств от 17 апреля 2024 г. на депозитный счет Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от плательщика Мордвинцевой О.Н. 12 апреля 2024 г. поступили денежные средств в сумме 21 873, 43 руб., которые в размере 9 538, 22 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю МУП «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования», в сумме 2 147, 94 руб. перечислены в доход бюджета в качестве исполнительского сбора, в сумме 10 187, 29 руб. возвращены Мордвинцевой О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению о распределении денежных средств от 17 апреля 2024 г. на депозитный счет Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от плательщика Мордвинцевой О.Н. 12 апреля 2024 г. поступили денежные средств в сумме 756, 19 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю МУП «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению о распределении денежных средств от 17 апреля 2024 г. на депозитный счет Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от плательщика Мордвинцевой О.Н. 12 апреля 2024 г. поступили денежные средств в сумме 17, 50 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю МУП «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению о распределении денежных средств от 16 апреля 2014 г. на депозитный счет Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от плательщика Мордвинцевой О.Н. 12 апреля 2024 г. поступили денежные средств в сумме 0, 01 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю МУП «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению о распределении денежных средств от 15 апреля 2014 г. на депозитный счет Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от плательщика Мордвинцевой О.Н. 12 апреля 2024 г. поступили денежные средства в сумме 3, 30 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю МУП «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению о распределении денежных средств от 16 апреля 2014 г. на депозитный счет Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от плательщика Мордвинцевой О.Н. 15 апреля 2024 г. поступили денежные средств в сумме 7 811, 86 руб., которые возвращены Мордвинцевой О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2024 г. в банк поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в отношении Мордвинцевой О.Н., на основании чего списание денежных средств прекращено в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных документов установлено, что с пенсионного счета № 42307…736, открытого на имя Мордвинцевой О.Н. произведено списание денежных средств в общей сумме 7 811, 86 руб., с зарплатного счета № 42307…989, произведено списание денежных средств в сумме 21 873, 43 руб., всего 30 462, 29 руб., денежные средств в сумме 17 999, 13 руб. возвращены Мордвинцевой О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 30 462, 29 руб., из которых: 10 315, 22 руб. – перечислено взыскателю, 2 147, 94 руб. – перечислено как исполнительский сбор, 17 999, 13 руб. – возвращено должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ, исходил из того, что само по себе направление постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку о том, что с нее взыскана задолженность должник знала, получив копию судебного акта о взыскании задолженности, однако, свою обязанность по уплате не исполнила. Арест и удержание денежных средств производилось в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, которым не предусмотрен запрет на обращение взыскания на такой вид дохода как пенсия, также не предусмотрено сохранение на счетах прожиточного минимума без заявления самого должника. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения административного иска, - несоответствия оспариваемого решения, действия или бездействия закону и нарушения прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны административного истца о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и направленные на их переоценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по месту его регистрации, указанном в исполнительном документе, посредством простого почтового отправления. Данный адрес так же совпадает с адресом, который указан в административном иске и апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простой почтовой корреспонденцией, в данном случае его прав не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, апеллянтом не приведено доводов о желании и намерении в добровольном порядке исполнить судебный акт в течение установленного пятидневного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как сам судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, так и постановление о взыскании исполнительского сбора не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах сам по себе факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством простого отправления, ущемления прав административного истца не повлек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о нарушении ее права обращением взыскания на зарплатный и пенсионные счета, а также несохранением на счетах денежных средств в размере прожиточного минимума, судебная коллегия находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 данного Закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 29 Федерального закона № 400-ФЗ приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия, а согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что пенсия не является единственным источником дохода Мордвинцевой О.Н., арест и удержания денежных средств производились в размере, установленном действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 2, 3, 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено и административным истцом не опровергнуто, что с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) в отделение судебных приставов Мордвинцева О.Н. не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае возбужденное в отношении Мордвинцевой О.Н. исполнительное производство окончено фактическим исполнением с принятием решений об отмене мер принудительного исполнения, что указывает на отсутствие допущенных нарушений прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, спорная денежная сумма перечислена, в том числе взыскателю по исполнительному производству, взысканная сумма не относится к денежным средствам, в отношении которых статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание. Излишне взысканные денежные средства возвращены на счет должника, списанная сумма в размере, соответствующем фактической задолженности, имеющейся на момент совершения оспариваемых действий, направлена в счет исполнения требований исполнительного документа. При этом должником не представлены доказательства того, что применением судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству до реализации права на добровольное исполнение нарушены его права и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования административного истца Мордвинцевой О.Н. по настоящему делу основаны исключительно на ее имущественных интересах, как должника в исполнительном производстве, в ущерб интересам взыскателя, что влечет за собой нарушение баланса интересов должника и взыскателя, не отвечает принципам и задачам исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Мордвинцевой О.Н. административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td></td> <td>Н.Н. Жильцова</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>Н.С. ПавленкоН.А. Шуняева</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2025 г.</p></span>