Дело № 33а-2072/2025
Иркутский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">Судья 1-й инстанции Ягжова М.В.</td> <td>УИД 38RS0001-01-2024-000739-14</td> </tr> <tr> <td></td> <td colspan="2">№ 33а-2072/2025№ 33а-2090/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> 5 марта 2025 г.</td> <td> г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частные жалобы <span class="FIO2">Камнева Р.А.</span> на определения Ангарского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2024 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 16 декабря 2024 г. о возвращении частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2024 г. по административному делу № 3а-5264/2024 по административному иску <span class="FIO5">Камнева Р.А.</span> Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 38 Федерального управления исполнения наказаний Российской Федерации», судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральному казначейству, министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, министерству юстиции Российской Федерации, администрации Президента Российской Федерации о признании действий, бездействия и решений незаконными</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2024 г. прекращено производство по административному иску Камнева Р.А. к администрации Президента Российской Федерации о признании действий, бездействия и решений незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда, Камневым Р.А. подана частная жалоба, которая определением суда от 19 ноября 2024 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2024 г. частная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частных жалобах Камнев Р.А. просит определения об оставлении частной жалобы без движения и об ее возвращении отменить, ссылается на положения подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частные жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частные жалобы рассмотрены судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятых судебных актов, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя частную жалобу без движения, судья суда первой инстанции в качестве недостатков, препятствующих ее принятию к производству указал, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.; частная жалоба не содержит ходатайств об отсрочке, рассрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины либо предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу, судья суда первой инстанции указал, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения и ее возвращения, судья суда апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным, в том числе, части 4 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ), при подаче частной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ, положения пункта 45 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и в силу части 28 статьи 19 настоящего Федерального закона применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон № 259-ФЗ впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 8 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений закона, при рассмотрении вопроса о принятии частной жалобы, поданной после 9 сентября 2024 г., подлежат применению положения пункта 45 статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ, вступившего в силу 9 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку к частной жалобе Камневым Р.А. не приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и не предоставлены соответствующие документы, позволяющие освободить административного истца от уплаты государственной пошлины, определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2024 г. правомерно, в соответствии с положениями части 1 статьи 300 КАС РФ, частная жалоба на определение от 25 сентября 2024 г. оставлена без движения, после чего, ввиду не устранения указанных недостатков, возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в частных жалобах ссылки на положения подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ являются необоснованными, о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы не свидетельствуют, поскольку указанной нормой предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, тогда как из административного иска следует, что Камнев Р.А. просит признать незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах ссылки административного истца на указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что при подаче в суд частных жалоб заявителем не оплачивалась государственная пошлина, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, с Камнева Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу частных жалоб в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2024 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 16 декабря 2024 г. о возвращении частной жалобы по данному административному делу оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Камнева Р.А.</span> в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение частных жалоб в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td>О.С. Махмудова</td> </tr> </tbody> </table></span>