Дело № 13а-60/2025

Суть дела

<title></title> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     27 февраля 2025 г.     г. Иркутск Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Варваровской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности административного дела Номер изъят по административному исковому заявлению О.Н.П. к Управлению судебного департамента в Иркутской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, У С Т А Н О В И Л: О.Н.П. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Иркутской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании считать нуждающейся в жилых помещениях. Определением Кировского районного суда г. Иркутска административное дело Номер изъят по административному исковому заявлению О.Н.П. к Управлению судебного департамента в Иркутской области о признании незаконным решение жилищной комиссии направлено в Иркутский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. Административный истец О.Н.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении подсудности, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 21.02.2025 просила рассмотреть вопрос в свое отсутствие. Административный ответчик Управление судебного департамента в Иркутской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении подсудности, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Суд, учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы административного дела, суд, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу названных положений Конституции Российской Федерации, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела, судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает административно-процессуальный институт отвода судьи. При этом беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное. Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд. Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. В соответствии с ч. 2 ст. 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. В силу ст. 34 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 31-33 Кодекса, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Таким образом, действующим законодательством предусмотрены основания для передачи дела из одного суда в другой. Из материалов административного дела следует, что О.Н.П. заявлены требования к Управлению судебного департамента в Иркутской области о признании незаконным решение жилищной комиссии. 13.12.2024 административное исковое заявление О.Н.П. принято к производству суда. Из определения Кировского районного суда г. Иркутска 13.01.2025 следует, что председателем жилищной комиссии является заместитель председателя Кировского районного суда г. Иркутска Л.О.В, принимавшая участие в заседании жилищной комиссии 06.04.2023, в котором разрешали вопрос, в том числе о признании О.Н.П. нуждающейся в жилых помещениях, таким образом, рассмотрения административного дела Номер изъят в данном суде может вызвать обоснованные сомнения или создать видимость наличия у судей Кировского районного суда г. Иркутска конфликта интересов. Вышеуказанное обстоятельство препятствуют рассмотрению указанным судом настоящего административного дела, так как может вызвать у сторон участвующих в деле обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Кировского районного суда г. Иркутска Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.01.2025 административное дело Номер изъят направлено в Иркутский областной суд для разрешения вопроса о передаче административного дела на рассмотрение в другой суд. При таких обстоятельствах рассмотрение административного искового заявления О.Н.П. с соблюдением правил подсудности невозможно по объективным причинам, которые сами по себе хотя и не свидетельствуют о заинтересованности судей данного суда в исходе дела, однако в целях обеспечения гарантий, исключающих любые сомнения в объективности и беспристрастности такого суда, являются основанием для передачи дела в другой суд. В целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, административное исковое заявление О.Н.П.. к Управлению судебного департамента в Иркутской области о признании незаконным решения жилищной комиссии подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 27, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: административное дело Номер изъят по административному исковому заявлению О.Н.П. к Управлению судебного департамента в Иркутской области о признании незаконным решения жилищной комиссии - передать для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Иркутска. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.     Председательствующий судья    А.С. Папуша

Основная информация

Результат рассмотрения: Передано по подсудности

Дата рассмотрения: 27.02.2025

Судья: Папуша Александр Сергеевич

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

20.02.2025 16:52

Материалы переданы в производство судье

27.02.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 4, ул. Байкальская, 121

Результат: Передано по подсудности

03.03.2025 16:14