Дело № 33-3279/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Косточкина А.В. УИД38RS0001-01-2024-005897-60</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья-докладчик Алферьевская С.А. № 33-3279/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 апреля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Алферьевской С.А., Алсыковой Т.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Арбатской А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6415/2024 по иску Гаражно-строительного кооператива «Автомото» к <span class="FIO1">Ереминой О.Н.</span> о признании сведений порочащими деловую репутацию, возложении обязанности сведения опровергнуть, взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе истца Гаражно-строительного кооператива «Автомото»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гаражно-строительный кооператив «Автомото» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе рассмотрения Ангарским городским судом Иркутской области гражданского дела № 2-1006/2024 по иску <span class="FIO4">А.Р.А.</span> к ГСК «Автомото» о признании права пользования гаражным боксом Еремина О.Н., выступая в качестве представителя <span class="FIO4">А.Р.А.</span>, сообщил суду сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию кооператива. В ходе пояснений ею было сказано следующее: «идет мошенничество со стороны председателей новых, которые назначаются. Вот был Кукарин, сейчас вот председатель говорит...»; «со стороны именно «Автомото» совершаются неправомерные и, скажем так, действительно мошеннические действия, в частности, когда они на гаражный бокс, владельцем которого является Пралич, нашли какого-то Саргсяна, который заявил права...».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель кооператива является представителем членов кооператива в органах государственной власти, органах местного самоуправления, фактически является гарантом сделок между членами кооператива и другими лицами. Высказывания и распространение любых негативных сведений, а тем более обвинение в уголовном преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, может нанести существенный вред деловой репутации ГСК «Автомото», снизить желание новых владельцев и возможных членов кооператива покупать пай (долю) в кооперативе, и, как следствие, неизбежно сказаться на стоимости продаваемого пая в виде гаражного бокса в ГСК «Автомото», снизить спрос и нанести финансовый ущерб членам кооператива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Употребляя фразу: «Идет мошенничество со стороны председателей новых, которые назначаются. Вот был Кукарин, сейчас вот председатель говорит...», Еремина О.Н. в утвердительной форме обвиняет председателей кооператива в мошенничестве. Председателем ГСК «Автомото» в период с <span class="Data2">Дата изъята </span> по <span class="Data2">Дата изъята </span> являлся <span class="FIO5">А.А.В.</span>, потом председателем кооператива был избран <span class="FIO6">ФИО6</span>, об этом сообщается в этой же фразе Ереминой О.Н: «...вот был Кукарин...», а затем Рассушин М.С., о чем также говорится в следующей фразе: «...сейчас вот председатель говорит...».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт того, что речь в высказываниях Ереминой О.Н. идет именно о председателе Рассушине М.С., подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от <span class="Data2">Дата изъята </span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, поскольку в судебном заседании <span class="Data2">Дата изъята </span> представителем ГСК «Автомото» был Рассушин М.С., никаких других новых председателей в ГСК «Автомото» на данный момент нет. Поскольку председатели ГСК «Автомото» это представители кооператива, обвинения в мошенничестве председателей фактически свидетельствует об обвинении в мошенничестве кооператива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом заявления об уточнении исковых требований ГСК «Автомото» просил признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию кооператива пояснения Ереминой О.Н., данные в судебном заседании в Ангарском городском суде Иркутской области <span class="Data2">Дата изъята </span> в ходе рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, а именно: «идет мошенничество со стороны председателей новых, которые назначаются, вот был Кукарин, сейчас вот председатель говорит...», «со стороны именно «Автомото» совершаются неправомерные и, скажем так, действительно мошеннические действия, в частности, когда они на гаражный бокс, владельцем которого является Пралич, нашли какого-то Саргсяна, который заявил права...»; обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива «Автомото» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца Рассушин М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указывает, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела, неверно применил нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Еремина О.Н. в ходе рассмотрения дела не представила доказательств, подтверждающих факт соответствия действительности распространенных ею сведений. Эти сведения стали известны судье и секретарю судебного заседания, тем самым факт распространения сведений, не соответствующих действительности, имел место.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в решении не в полной мере отражены, искажены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, что привело к изменению смысла и сути разъяснений. Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 следует, что изложение сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу также является их распространением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В зале судебного заседания, где Еремина О.Н. устно высказывала оспариваемые фразы, кроме представителя ГСК «Автомото» присутствовал судья и секретарь судебного заседания, являющиеся должностными лицами, то есть сведения ответчиком распространены. Отстаивание прав одного лица не должно заключаться в нарушении прав других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, высказанные Ереминой О.Н. фразы не имели отношения к существу спора, о чем неоднократно заявлялось. Полагает, что данные фразы были озвучены только лишь с целью распространить ложные сведения о ГСК «Автомото» и тем самым очернить деловую репутацию юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения, которые ответчик распространила, носят негативный характер, так как мошеннические действия являются преступлением, за которое установлена уголовная ответственность, порицаются обществом. В своем высказывании Еремина О.Н. использовала фразы, представляя их как факт, то есть реально существующее событие, что нельзя отнести к оценочным суждениям. Высказывание Ереминой О.Н. является фактивным суждением в утвердительной форме, а не мнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распространенные ответчиком сведения являются порочащими, обвинение в уголовном преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, может нанести существенный вред деловой репутации ГСК «Автомото», снизить желание новых владельцев и возможных членов кооператива покупать пай (долю) в кооперативе, что неизбежно скажется на стоимости продаваемого пая в виде гаражного бокса в ГСК «Автомото», снизит спрос и нанесет финансовый ущерб членам кооператива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на защиту своей чести и доброго имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ангарского городского суда <span class="Address2"><адрес изъят></span> находилось гражданское дело <span class="Nomer2">Номер изъят</span> по иску <span class="FIO8">ФИО8</span> к ГСК «Автомото» о признании права пользования гаражным боксом, в ходе рассмотрения дела интересы <span class="FIO8">ФИО8</span> представляла Еремина О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно аудиопротоколу судебного заседания от <span class="Data2">Дата изъята </span> представитель Еремина О.Н., давая объяснения по существу заявленных требований, высказала следующие суждения: «Идет мошенничество со стороны председателей новых, которые назначаются. Вот был Кукарин, сейчас вот председатель говорит...»; «Со стороны именно «Автомото» совершаются неправомерные и, скажем так, действительно мошеннические действия, в частности, когда они на гаражный бокс, владельцем которого является Пралич, нашли какого-то Саргсяна, который заявил права...».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав вышеприведенные фразы, использованные Ереминой О.Н., суд пришел к выводу о том, что высказанная информация имеет субъективно-оценочный характер, выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, что не может быть расценено как нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца ГСК «Автомото».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая ГСК «Автомото» в удовлетворении исковых требований, суд также указал, что совершение сторонами в ходе рассмотрения дела действий процессуального характера, в том числе дача объяснений по существу спора не является незаконным распространением информации. Участие в судебном заседании в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, дача объяснений, в том числе письменных либо сообщение суду сведений в судебном заседании, занесенных в протокол, по смыслу закона не является распространением, сторонам и иным лицам, участвующим в деле, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, судебной коллегией установлено, что ответчик Еремина О.Н., которой распространены оспариваемые ГСК «Автомото» сведения, умерла <span class="Data2">Дата изъята </span>, свидетельство о смерти III-СТ <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГСК «Автомото», обращаясь в суд с настоящим иском, ставил вопрос о защите принадлежащего кооперативу нематериального блага – деловой репутации, в связи с распространением ответчиком Ереминой О.Н., по мнению кооператива, не соответствующих действительности, порочащих его деловую репутацию сведений, однако данные правоотношения по своей правовой природе правопреемства не допускают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть ответчика, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года по данному гражданскому делу отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу № 2-6415/2024 по иску Гаражно-строительного кооператива «Автомото» к <span class="FIO1">Ереминой О.Н.</span> о признании сведений порочащими деловую репутацию, возложении обязанности сведения опровергнуть, взыскании судебных расходов прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий Н.А. Сальникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.А. Алферьевская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.Д. Алсыкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2025.</p></span>