Дело № 33-3262/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Косточкина А.В. УИД38RS0001-01-2024-002600-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-3262/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Солодковой У.С., Красновой Н.С.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Арбатской А.Д.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/2024 по иску <span class="FIO3">ФИО1</span> к <span class="FIO1">ФИО2</span> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика <span class="FIO1">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 17.02.2024, вследствие действий <span class="FIO1">ФИО2</span>, управлявшего автомобилем Тойота Хайс, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству MAN TGS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность обоих владельцев автомобилей на дату ДТП застрахована в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков, перечислило сумму в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке, составленному ИП <span class="FIO6">ФИО3</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 3 339 000 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения стоимость восстановления автомобиля оставляет 2 949 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 4 557 936 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 55 906 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда исковые требования удовлетворены, также с <span class="FIO1">ФИО2</span> в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO1">ФИО2</span> просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, однако судом взыскана «сумма ущерба, причиненного в результате ДТП», а истец просил взыскать «возмещение убытков». Считает заключение, представленное истцом, не обоснованным поскольку оно базируется на ссылках на интернет ресурсы без обоснования стоимости и целесообразности замены запасных частей. Заключение эксперта, проведенное в рамках рассматриваемого дела, ответчик считает противоречивым. Указывает, что в заключении эксперта ответы должны быть ясными, четкими, не допускающими двусмысленного их толкования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика <span class="FIO11">ФИО4</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца <span class="FIO12">ФИО5</span>с.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения ограничена, страховое возмещение рассчитывается с учетом износа автомобиля, что не покрывает фактических размеров реального ущерба. При этом разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в соответствии со ст. 1072 ГПК РФ может быть взыскана в пользу потерпевшего с лица, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2024 на автодороге <span class="Address2"><адрес изъят></span> по вине водителя <span class="FIO1">ФИО2</span>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Хайс, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащего <span class="FIO1">ФИО2</span> под его управлением, и автомобиля MAN TGS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, владельцем которого является <span class="FIO3">ФИО1</span>, под управлением <span class="FIO7">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свою вину <span class="FIO1">ФИО2</span> не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность виновника на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», истца - в СПАО «Ингосстрах».</p> <p class="MsoClassStyle8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах», куда обратился истец по прямому возмещению ущерба, рассмотрев заявление <span class="FIO3">ФИО1</span>, признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 12.03.2024, составленного ИП <span class="FIO6">ФИО3</span> по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 3 339 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости ущерба, проведение которой поручалось ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В экспертном заключении <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 02.11.2024 эксперт указал на наличие экономической целесообразности восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span> и определил ее стоимость без учета износа на дату проведения экспертизы в размере 4 957 936 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание объяснения участников ДТП, заключение судебной экспертизы, исходил из того, действия водителя <span class="FIO1">ФИО2</span>, нарушившего требования пункта п. 10.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба автомобилю истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер ущерба, суд исходил из разницы между определенной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченного страхового возмещения (4 957 936 руб. – 400 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о выходе суда за пределы исковых требований не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 15, ст. 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в данном случае – истцом для восстановления поврежденного в результате указанного ДТП принадлежащего ему автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности экспертного заключения, представленного истцом, поскольку судом при вынесении решения взято за основу заключение эксперта ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о противоречивости судебной экспертизы не заслуживает внимания, поскольку заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, основано на непосредственном исследовании материалов гражданского дела, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имелось оснований для сомнений в достоверности её заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи У.С.Солодкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.С.Краснова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2025.</p></span>