Дело № 33-3174/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Юсупова А.Р. УИД 38RS0016-01-2024-001572-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-3174/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 апреля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи-председательствующего Герман М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Васильевой И.Л., Дяденко Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Бутухановой Ю.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора – Власовой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2024 по иску Кисленко <span class="FIO13">Н.В.</span> к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Григорчук Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование заявленных требований указано, что с 4 июня 2002 г. по 30 сентября 2024 г. истец состояла в трудовых отношениях с Управлением Федерального казначейства по Иркутской области. Приказом ответчика от 25 сентября 2024 г. действие служебного контракта прекращено, истец уволена с 30 сентября 2024 г. в связи с изменением существенных условий служебного контракта, отказом истца от предложенной должности гражданской службы. С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным. Согласно уведомлению ответчика с 1 октября 2024 г. рабочее место истца будет располагаться в г. Усть-Куте Иркутской области. Приказами о приеме на работу и переводах в период с 4 августа 2002 г. по 30 сентября 2024 г. рабочим местом истца определено «удаленное рабочее место», расположенное в г. Железногорск-Илимский, т.е. за пределами административно-территориальных границ расположения отдела № 11, расположенного в г. Усть-Куте. С 30 сентября 2024 г. деятельность удаленного рабочего места отдела № 11 прекращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате предложенных ответчиком изменений существенных условий служебного контракта истец была бы вынуждена переехать из г. Железногорск-Илимский в г. Усть-Кут. Однако согласно выписке из ЕГЮЛ по состоянию на 6 октября 2024 г. ответчик осуществляет деятельность в г. Иркутске, в другую местность не перемещался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание незаконное увольнение истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, уточнив требования, просила суд признать незаконным приказ ответчика от 25 сентября 2024 г. № 661 л/с «Об увольнении Кисленко Н.В.» о прекращении действия служебного контракта, увольнения с государственной гражданской службы 30 сентября 2024 г. по п. 7 ч. 1 ст. 33 и ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ; восстановить истца в должности специалиста-эксперта отдела № 11 Управления Федерального казначейства по Иркутской области, расположенного в г. Усть-Куте Иркутской области, с удаленным рабочим местом в г. Железногорске-Илимском Иркутской области, с 30 сентября 2024 г.; взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула с 1 октября 2024 г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда - 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 г. требования истца удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан незаконным приказ Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 25 сентября 2024 г. № 661 л/с «Об увольнении Кисленко Н.В.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец восстановлена на работе в должности специалиста-эксперта отдела № 11 Управления Федерального казначейства по Иркутской области с 1 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика в пользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 1 октября 2024 г. по 12 декабря 2024 г. в размере 336 598,76 руб., компенсация морального вреда – 25 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части восстановления истца на работе обращено к немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав в обоснование следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2024 г. N 22-П «По делу о проверке конституционности ч.ч. 1 - 4 ст. 74 и п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданина М.Х. Абдуллоева» не подлежит применению к рассматриваемому спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что суд необоснованно применил положения ст.ст. 74 и 81 ТК РФ, поскольку правовые отношения между сторонами в рассматриваемом споре урегулированы положениями Федерального закона № 79-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что суд не учел Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 20 января 2022 г. по делу о проверке конституционности ст. 74 и п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой А.А. Пешкова, положения п. 1 ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 79-ФЗ, Федерального закона от 22 апреля 2024 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что судом не учтены доводы ответчика о том, что перемещение удаленных рабочих мест в Управлении было проведено в целях повышения эффективности работы, оптимизации расходов на содержание территориального органа Федерального казначейства, и основано на усовершенствовании технологической инфраструктуры деятельности Управления, развитии электронных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик по месту работы истца фактически прекратил свою деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что суд не дал оценку тому, что Отдел № 11, используя современные технологии Федерального казначейства, бесперебойно обеспечивает казначейское обслуживание исполнения бюджетов на территории г. Железногорска-Илимского и Нижнеилимского района, организацию исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов без привязки к территориальной принадлежности рабочих мест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что в данном случае произошло изменение расположения рабочего места истицы, без изменения ее должностных обязанностей, замещаемой должности, заработной платы, названия структурного подразделения - Отдела № 11 Управления, в котором работала истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец и участвующий в деле прокурор Колобков Ф.В. просят решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика Григорчук ЕН.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Власовой А.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что в период с 4 июня 2002 г. по 30 сентября 2024 г. истец Кисленко Н.В. состояла в трудовых отношениях с Управлением Федерального казначейства по Иркутской области, а именно: с 4 августа 2002 г. по 31 марта 2012 г. в Отделении по Нижнеилимскому району Управления Федерального казначейства по Иркутской области; со 2 апреля 2012 г. по 4 мая 2015 г. в должности заместителя начальника отдела № 26 Управления Федерального казначейства по Иркутской области; с 5 мая 2015 г. по 12 декабря 2022 г. в должности начальника отдела № 26 Управления Федерального казначейства по Иркутской области; с 13 декабря 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в должности специалиста-эксперта отдела № 11, расположенный в г. Усть-Куте Иркутской области, с удаленным рабочим местом в г.Железногорске-Илимском Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Федерального казначейства (Казначейство России) от 27 декабря 2013 г. № 316 утверждены Положения об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в том числе по Иркутской области согласно приложению № 41 к настоящему приказу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Управления Федерального Казначейства по Иркутской области (УФК по Иркутской области) от 13 октября 2022 г. № 865 утверждены положения об отделах, созданных для осуществления функций УФК по Иркутской области на территории Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением № 8 к приказу УФК по Иркутской области от 13 октября 2022 г. № 865 утверждено положение об Отделе № 11 УФК по Иркутской области, которое согласно п. 1.1. является структурным подразделением УФК по Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3.7. Положения указано, что отдел располагается на территории г. Усть-Кута Иркутской области с удаленными рабочими местами на территориях с. Казачинское Казачинско-Ленского района Иркутской области и г. Железногорск-Илимский Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Управления Федерального Казначейства по Иркутской области (УФК по Иркутской области) от 12 декабря 2023 г. № 677 утверждены положения об отделах, созданных для осуществления функций УФК по Иркутской области на территории Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением № 7 к приказу УФК по Иркутской области от 12 декабря 2023 г. № 677 утверждено положение об отделе № 11 УФК по Иркутской области, которое согласно п. 1.1. также является структурным подразделением УФК по Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3.7. Положения указано, что отдел располагается на территории г. Усть-Кута Иркутской области с удаленными рабочими местами на территориях с. Казачинское Казачинско-Ленского района Иркутской области и г. Железногорск-Илимский Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Управления Федерального Казначейства по Иркутской области (УФК по Иркутской области) от 19 июня 2024 г. № 193 внесены в приложение № 1 к приказу УФК по Иркутской области от 12 декабря 2023 г. № 677 изменения, под пунктом 5 пункт 3.7. Положения изложен в следующей редакции: «Отдел располагается на территории г. Усть-Кута Иркутской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, удаленные рабочие места на территориях с.Казачинское Казачинско-Ленского района и г. Железногорск-Илимский Иркутской области данным приказом исключены, при этом сокращение численности или штата государственного органа не производилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кисленко Н.В. письменно уведомлена 26 июля 2024 г. о том, что с 1 октября 2024 г. ее рабочее место будет располагаться в г. Усть-Кут, имеется личная запись и подпись Кисленко Н.В. «не согласен на изменение условий служебного контракта».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным уведомлением от 12 сентября 2024 г. Кисленко Н.В. предложено для замещения с 1 октября 2024 г. вакантные должности с местом расположения в иных структурных подразделениях УФК по Иркутской области, в том числе в отделе № 11 УФК по Иркутской области, в нем имеется личная запись и подпись Кисленко Н.В. «не согласна на замещение должности всех перечисленных в уведомлении должностей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом УФК по Иркутской области от 28 декабря 2023 г. № 691 руководителем управления утверждено штатное расписание УФК по Иркутской области на 2023 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штатному расписанию, в нем предусмотрена должность специалиста – эксперта отдела № 11 Управления Федерального казначейства по Иркутской области (п. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом УФК по Иркутской области от 22 февраля 2024 г. № 59 руководителем управления внесены изменения в штатное расписание УФК по Иркутской области, в котором предусмотрена должность специалиста –эксперта отдела № 11 в количестве трех штатных единиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом УФК по Иркутской области от 27 июня 2024 г. № 205 руководителем управления утверждено штатное расписание УФК по Иркутской области, его действие распространено на отношения, возникшие с 21 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штатному расписанию количество штатных единиц должности специалиста-эксперта отдела № 11 изменений не претерпело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о штатном замещении на 1 октября 2024 г. свидетельствуют о том, что по состоянию на указанную дату две штатные единицы должности специалиста-эксперта отдела № 11 Управления Федерального казначейства по Иркутской области являются вакантными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 25 сентября 2024 г. № 661 л/с «Об увольнении Кисленко Н.В.» действие служебного контракта прекращено, истец уволена с государственной гражданской службы 30 сентября 2024 г. по пункту 7 части 1 статьи 33 и ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что поскольку по месту работы истца Кисленко Н.В. в г. Железногорск-Илимский ответчик фактически прекратил свою деятельность, место работы перенесено в другую местность (г. Усть-Кут), при этом, как следует из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании, именно несогласие с переездом в г. Усть-Кут из г. Железногорск-Илимский стало причиной отказа истца от продолжения трудовых отношений, которая поясняла, что в г. Железногорск-Илимский у нее имеется жилое помещение, у мужа постоянная работа, налажен быт и переезд в г. Усть-Кут изменил бы жизненный уклад Кисленко Н.В., затрагивающий важные сферы ее существования в социуме, то с учетом правовой позиции и позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2024 г. № 22-П, пришел к выводу, что служебный контракт с Кисленко Н.В. по п. 7 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ расторгнут незаконно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав увольнение истца незаконным, суд удовлетворил требования о восстановлении истца на работе, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В служебном контракте указываются дата и место его заключения, наименование государственного органа, должность, фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя нанимателя, наименование, дата и номер правового акта, определяющего правовой статус представителя нанимателя и его полномочия по заключению служебного контракта, фамилия, имя и (при наличии) отчество гражданина или гражданского служащего, назначенных на должность гражданской службы, а также сведения о документе, удостоверяющем личность гражданина или гражданского служащего (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ одним из условий служебного контракта является наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием структурного подразделения государственного органа (при наличии) и места прохождения гражданской службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ регламентировано, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и только в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 79-ФЗ перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в том же государственном органе, в том числе в другую местность, либо на иную должность гражданской службы в другом государственном органе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, допускается: по инициативе представителя нанимателя с письменного согласия гражданского служащего, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; по инициативе гражданского служащего на основании решения представителя нанимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ если при изменении условий профессиональной служебной деятельности гражданского служащего условия служебного контракта не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе представителя нанимателя без изменения должностных обязанностей гражданского служащего с письменного согласия гражданского служащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ к причинам изменения условий профессиональной служебной деятельности, влекущего изменение условий служебного контракта без изменения должностных обязанностей гражданского служащего, относятся: 1) включение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечень должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих, а также исключение должности, замещаемой гражданским служащим, из указанного перечня должностей; 2) перемещение государственного органа или его структурного подразделения, в которых гражданский служащий замещает должность гражданской службы, в другую местность; 3) изменение условий оплаты труда в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) изменение законодательства Российской Федерации; 5) изменение условий служебного контракта, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 24 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О предстоящих изменениях условий служебного контракта, а также о причинах их изменения гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, за исключением изменений, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданский служащий не согласен на продолжение государственно-служебных отношений по замещаемой им должности гражданской службы в связи с изменением условий профессиональной служебной деятельности, влекущим изменение условий служебного контракта, за исключением изменений, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, представитель нанимателя при наличии в государственном органе иных вакантных должностей гражданской службы, при замещении которых сохраняются условия профессиональной служебной деятельности, обязан в письменной форме под роспись предложить гражданскому служащему указанные вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы при условии соответствия гражданского служащего квалификационным требованиям для замещения должности гражданской службы (часть 4 статьи 29 ФЗ № 79-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ в случае письменного отказа гражданского служащего от продолжения государственно-служебных отношений по замещаемой им должности гражданской службы в связи с изменением условий профессиональной служебной деятельности, влекущим изменение условий служебного контракта, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением условий профессиональной служебной деятельности, влекущим изменение условий служебного контракта, либо отсутствия такой должности в том же государственном органе служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от продолжения государственно-служебных отношений по замещаемой им должности гражданской службы или от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Федерального закона, в связи с изменением условий профессиональной служебной деятельности, влекущим изменение условий служебного контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ также предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных положений Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что наниматель вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия служебного контракта, в том числе в части изменения рабочего места (за исключением изменения трудовой функции гражданского служащего) только в случаях изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий служебного контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применено Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2024 г. N 22-П, а также положения ст. ст. 74 и 81 Трудового кодекса РФ; о том, что перемещение удаленных рабочих мест в Управлении было проведено в целях повышения эффективности работы, оптимизации расходов; в данном случае произошло изменение расположения рабочего места истицы, без изменения ее должностных обязанностей, замещаемой должности судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что изменение существенных условий служебного контракта, заключенного с Кисленко Н.В., обусловлено нанимателем фактически проведением организационно-штатных мероприятий, в связи с которыми прекращена деятельность отдела № 11 УФК по Иркутской области на территории г. Железногорск-Илимский Иркутской области, в связи с чем, рабочее место Кисленко Н.В. перемещено в другую местность – г. Усть-Кут Иркутской области, территориально находящийся на значительном отдалении от ее места жительства, и именно удаленность расположения рабочего места от места жительства стала причиной отказа Кисленко Н.В. от продолжения служебных отношений, поэтому судом первой инстанции правильно применена в настоящем споре правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 27 апреля 2024 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности частей 1 - 4 статьи 74 и пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гр. М.Х. Абдуллоева».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в пункте 6 данного Постановления от 27 апреля 2024 г. № 22-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что местность, в которой осуществляется трудовая деятельность (расположено структурное подразделение организации и (или) рабочее место) работника, хотя прямо и не отнесена законодателем к числу самостоятельных условий трудового договора, тем не менее, обладает важным правовым значением, которое необходимо учитывать, в частности, при решении вопроса о продолжении трудовых отношений с работником в случае необходимости изменения его рабочего места. В тех случаях, когда изменение рабочего места (в том числе, когда оно определено в трудовом договоре) сопровождается изменением местности (населенного пункта), в которой должно осуществляться исполнение трудовых обязанностей, оно не может быть произведено без согласия работника. Иначе допускалось бы осуществление исключительно в интересах работодателя изменения жизненного уклада работника, затрагивающего важные сферы его существования в социуме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, предоставление работодателю права изменять без согласия работника условие трудового договора о его рабочем месте в случае, когда новое рабочее место расположено хотя и по месту нахождения работодателя, но, тем не менее, в иной местности по отношению к той, где работник выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, не только нивелировало бы смысл и целевое предназначение законодательных норм, ограничивающих возможности работодателя по изменению условий трудового договора, но и влекло бы за собой выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду и - вопреки конституционным положениям о социальном государстве, достоинстве личности и уважении человека труда, а равно вытекающему из конституционных предписаний принципу справедливости и требованию о соблюдении баланса прав и законных интересов работника и работодателя - не обеспечивало бы надлежащую защиту работника, являющегося экономически более слабой в трудовом правоотношении стороной, от произвольных действий работодателя (статья 7, часть 1; статья 17, часть 3; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу этого части 1 - 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - в системе действующего правового регулирования - не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о рабочем месте работника, если при этом меняется местность, в которой должна осуществляться его трудовая деятельность. Такое изменение, как затрагивающее конституционно значимые интересы работника, может осуществляться лишь с его письменного согласия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем отсутствие согласия работника на изменение условия трудового договора о его рабочем месте - в случае, когда по причинам, указанным в части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ, прежнее условие трудового договора о рабочем месте работника не может быть сохранено, - влечет за собой невозможность продолжения трудовых отношений с ним, а значит, и расторжение трудового договора. Однако при этом недопустимо увольнение работника, отказавшегося от продолжения работы в другой местности, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 22-П действующее трудовое законодательство не предусматривает специального основания увольнения работника в случае его отказа от продолжения трудовой деятельности на новом рабочем месте, если оно расположено в другой местности, притом что сам работодатель (организация) в другую местность не перемещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, если у работодателя отпадает необходимость в продолжении выполнения конкретным работником работы, предусмотренной трудовым договором, именно в данной местности, а значит, и исчезает потребность в существовании рабочего места указанного работника в этой местности - притом что потребность в дальнейшем использовании его труда по предусмотренной трудовым договором трудовой функции у работодателя, напротив, не исчезает, однако может быть реализована исключительно при условии продолжения работником работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, - то в основе увольнения работника в случае его отказа от переезда в другую местность для продолжения исполнения должностных обязанностей на ином рабочем месте лежит объективная невозможность предоставления ему работы на прежнем рабочем месте, определенном заключенным с ним трудовым договором. При этом, хотя должность, замещаемая таким работником, и не сокращается, он, тем не менее, фактически оказывается в положении, схожем с положением работника филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, деятельность которого прекращается: и для того, и для другого в равной мере утрачивается возможность продолжения работы на прежнем рабочем месте в той же местности по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным такими организационными изменениями в сфере деятельности работодателя, в результате которых у последнего отпадает потребность в использовании труда конкретного лица именно в данной местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть по основанию, закрепленному пунктом 1 части 1 статьи 81 Кодекса, с предоставлением работникам установленных при увольнении по данному основанию гарантий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, в силу конституционного принципа равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), соблюдение которого, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановления от 9 февраля 2012 г. № 2-П, от 19 декабря 2018 г. № 45-П и др.), увольнение работника, отказавшегося от переезда в другую местность для продолжения исполнения должностных обязанностей на ином рабочем месте, - при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, - также должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, с предоставлением ему соответствующих гарантий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение же в качестве основания увольнения такого работника пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и позволяло бы нанимателю необоснованно минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора, заключенного с работником, и тем самым приводило бы к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, к нарушению принципов справедливости и уважения человека труда, а также баланса прав и законных интересов сторон трудового договора (статья 17, часть 3; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, статья 75.1 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку положения пункта 7 части 1 статьи 33 и пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» аналогичны по своему смыслу положениям пункта 7 части 1 статьи 77 и пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то приведенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 22-П правовая позиция актуальна и для настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее правовое регулирование вопросов изменения условий трудового договора и служебного контракта являются сходными, основаны на едином принципе недопустимости изменения существенных условий договора (контракта) без согласия работника (служащего), в том числе согласуются с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о том, что перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается только с письменного согласия гражданского служащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию представителя ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий М.А. Герман</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Л. Васильева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.А. Дяденко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 г.</p></span>