Дело № 33-3159/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гущина Е.Н. УИД 38RS0020-01-2024-001517-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – докладчик Яматина Е.Н. № 33-3159/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дяденко Н.А., Яматиной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бутухановой Ю.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца <span class="FIO3">Тимохова Н.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Саянского городского суда Иркутской области от 20 января 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-58/2025 по иску <span class="FIO3">Тимохова Н.Н.</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">Величко А.В.</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Тимохов Н.Н. обратился в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Саянского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен владелец транспортного средства, управлявший автомобилем в момент совершения ДТП, Величко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу в связи с нахождением ответчика Величко А.В. в зоне СВО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Братского городского суда <span class="Address2"><адрес изъят></span> от <span class="Data2">Дата изъята </span> производство по данному гражданскому делу приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе истец Тимохов Н.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов частной жалобы указывает, что фактически возражал против привлечения соответчиком по делу Величко А.В., намеренно предъявляет требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, к <span class="FIO1">ФИО1</span> как к собственнику автомобиля Honda Inspire, за рулем которого на момент ДТП находился Величко А.В., виновный в произошедшем ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу необходимы денежные средства на восстановление транспортного средства, в связи с чем он полагает, что вправе получить возмещение вреда с собственника автомобиля <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее поданное им исковое заявление о возмещении ущерба к ответчику Величко А.В. приостановлено судом по тому же основанию, что Величко А.В. убыл по частичной мобилизации в зону СВО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство истца уже два года находится в неисправном состоянии, оно ржавеет, истец не может его отремонтировать, так не может получить возмещение ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как ему известно, ответчик Величко А.В. фактически более года назад прибыл в <span class="Address2"><адрес изъят></span>, но формально он якобы находится в зоне СВО, при этом у военного комиссариата нет отметки об убытии ответчика в зону СВО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что право выбора на предъявление иска непосредственно к собственнику транспортного средства принадлежит истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при надлежащем их извещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда <span class="FIO8">ФИО8</span>, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу судом установлено, что истец Тимохов Н.Н. обратился в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Саянского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен владелец транспортного средства, управлявший автомобилем в момент совершения ДТП - Величко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу в связи с нахождением ответчика Величко А.В. в зоне СВО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу военного комиссара городов Саянск и Зима, <span class="Address2"><адрес изъят></span> от <span class="Data2">Дата изъята </span> <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, Величко А.В. <span class="Data2">Дата изъята </span> убыл по частичной мобилизации, в связи с увольнением в военный комиссариат не прибывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от Величко А.В. не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы частной жалобы истца, о нахождении ответчика Величко А.В. в <span class="Address2"><адрес изъят></span>, а не в зоне СВО, определением от <span class="Data2">Дата изъята </span> по делу проведена дополнительная подготовка. В военном комиссариате (городов Саянск и Зима, <span class="Address2"><адрес изъят></span>), в пункте отбора на военную службу по контракту <span class="Address2"><адрес изъят></span>), в Военном комиссариате <span class="Address2"><адрес изъят></span>, войсковой части 35020 запрошены сведения о прохождении <span class="FIO2">Величко А.В.</span>, <span class="Data2">Дата изъята </span> года рождения, военной службы по мобилизации на основании Указа Президента РФ <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 21.09.2022г. по состоянию на текущую дату, либо сведения об её окончании, убытии по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа ФКУ «Военный комиссариат <span class="Address2"><адрес изъят></span>» от 07.05.2025г., Величко А.В. призван по мобилизации в ряды Вооруженных Сил РФ <span class="Data2">Дата изъята </span> на основании Указа Президента РФ <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от <span class="Data2">Дата изъята </span>, 01.02.2025г. самовольно оставил часть. Иной информацией военный комиссариат <span class="Address2"><адрес изъят></span> не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа пункта отбора на военную службу по контракту от 04.05.2025г., следует, что Величко А.В. по вопросу прохождения военной службы по контракту не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно телефонограмме Величко А.В. от <span class="Data2">Дата изъята </span>г., он является мобилизованным. В настоящее время находится на реабилитации. На рассмотрение дела в его отсутствие не согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела установлено, что Величко А.В. призван по мобилизации в ряды Вооруженных Сил РФ, сведения об окончании мобилизации или о прекращении военный службы в материалах дела отсутствуют. Ходатайства ответчика Величко А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется. В связи с чем доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостановление производства по делу в связи с участием Величко А.В., являющегося стороной в деле, в специальной военной операции, в соответствии со статьей 215 ГПК РФ направлено на реализацию ответчиком права на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что право выбора на предъявление иска непосредственно принадлежит истцу и он фактически возражал против привлечения соответчиком по делу Величко А.В., являются не состоятельными, поскольку согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, не содержат в себе обоснованных ссылок на нарушение судом норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому в силу ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Саянского городского суда <span class="Address2"><адрес изъят></span> от <span class="Data2">Дата изъята </span> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - председательствующий Е.М. Дмитриева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Н.А. Дяденко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">Дата изъята </span>.</p></span>