Дело № 33-3135/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Томилко Е.В. УИД 38RS0001-01-2024-005541-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Сальникова Н.А. № 33-3135/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 28 апреля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Герман М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Авдеевой М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5988/2024 по иску <span class="FIO1">Губайдулиной С.М.</span> к СНТ «Утес» о признании действий по введению ограничения электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе и дополнению к ней СНТ «Утес»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губайдулина С.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Утес», в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, СНТ «Утес», участок <span class="Nomer2">Номер изъят</span> и членом СНТ «Утес».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.07.2024 истцом было обнаружено, что в отношении участка введено ограничение мощности подачи электрической энергии до 6 кВт. Ввиду введенного ограничения она не может в полной мере пользоваться электроприборами на участке, а также пользоваться водой, которую получает из скважины. После обнаружения указанного факта истец обратилась к председателю СНТ «Утес» для разъяснения причин введенного ограничения, на что получила устный ответ, что из – за имеющейся задолженности по членским и целевым взносам правлением СНТ «Утес» было принято решение о введении ограничения мощности на садовый участок истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губайдулина С.М. просила признать незаконными действия СНТ «Утес» по введению ограничения электроэнергии в отношении земельного участка и дома, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, СНТ «Утес», участок <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, и обязать СНТ «Утес» восстановить электроснабжение садового участка и дома, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, СНТ «Утес», участок <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.12.2024 исковые требования Губайдулиной С.М. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Утес» Богачева Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что суд не учел, что у истца имелась задолженность по оплате членских взносов, которые могут быть использованы на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом. Процедура введения ограничения электрической энергии соблюдена, период задолженности и ее размер определен. О наличии задолженности истец уведомлена правлением СНТ, наличие задолженности не оспаривала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Утес» Богачева Т.А. также указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав восстановить электроснабжение объекта в объеме 15 квт мощности, так как истец требовал восстановить электроснабжение в объеме 16 ампер мощности. До отключения электроэнергии в отношении объекта, принадлежащего истцу, максимальная мощность установлена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии не явился истец <span class="FIO1">Губайдулиной С.М.</span>, представитель ответчика СНТ «Утес», не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции установил, что Губайдулина С.М. является членом СНТ «Утес», в ее пользовании находится земельный участок <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, СНТ «Утес», <span class="Address2"><адрес изъят></span> (л.д. 8-13, 20-22, 31-33, 64-85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора № АЭС-18/ЮЛ-896 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.10.2018, заключенному ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и СНТ «Утес», следует, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя СНТ «Утес», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая и проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимого строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 350 (кВт); категория надежности: 3 категория; класс напряжения электрически сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 35 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 104,6 кВт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения СНТ «Утес» (20 садовых участка), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, Южный массив, квартал 6, СНТ «Утес», кадастровый <span class="Nomer2">Номер изъят</span> (л.д.88-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу очередного общего собрания СНТ «Утес» в очной форме от 14.05.2022, принято решение об установке на садовые участки ограничивающих автоматов номиналом на 16 ампер, на одну фазу (л.д.124-131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу очередного общего собрания СНТ «Утес» в очно-заочной форме от 12.05.2023, отменен целевой взнос на счетчики за 2022 г., оплатившим садоводам сделать перерасчет, и принять целевой взнос на реконструкцию трансформаторной подстанции за 2023 г. в размере 8850 рублей; утверждена дополнительная оплата потерь по электроэнергии в размере 0, 35 руб./кВт от потребленного электричества (л.д.115-123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">Дата изъята </span> в адрес собственника земельного участка <span class="Nomer2">Номер изъят</span> Губайдулиной С.М. вынесено уведомление о введении частичного/полного ограничения на поставку электроэнергии (л.д. 86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о получении или направлении данного уведомления суду не представлено, имеется кассовый чек, свидетельствующий об оплате почтовых услуг от 23.10.2024 (л.д.87), который подтверждает направление требования (претензии) от 20.10.2024 (л.д.100), а также уведомления о введении частичного/полного ограничения на поставку электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью по оплате членских взносов и оплате потерь электроэнергии за период с 01.06.2023 по 27.07.2024 в размере 628 рублей 95 копеек (л.д.101).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно актам сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.10.2024 СНТ «Утес» и Губайдулиной С.М. у последней имеется задолженность по ТБО в размере 4 553 рубля (л.д.102), по целевым взносам в размере 850 рублей (л.д.103), членским взносам за период с 01.01.2019-12.12.2024 в размере 24 200 рублей (л.д.104), таким образом общая сумма задолженности составляет 29 603 рубля (л.д.105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для введения режима ограничения потребления электроэнергии истец ссылается на протокол внеочередного общего собрания СНТ «Утес» в очно – заочной форме от 12.05.2023 об установке всем садоводам ограничительных автоматов на 16А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протоколов очередных общих собраний (л.л.106-165) следует, что они не содержат сведений о наделении правления полномочиями о принятии решения по введению ограничения электрической энергии, такие полномочия не предоставлены и Правлению СНТ «Утес» уставом данного садоводческого товарищества (л.д.166-181).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что садоводческое товарищество может вводить ограничение потребления электрической энергии только в случае наличия задолженности у владельца земельного участка, при этом с соблюдением процедуры введения такого ограничения. То есть СНТ «Утес» могло отключить подачу электрической энергии на принадлежащий истцу земельный участок только в случае наличия у него задолженности за потребленную электрическую энергию или же задолженности по электрической энергии, израсходованной на нужды садоводства. При этом следовало определить период задолженности и ее размер, соблюсти процедуру введения ограничения электрической энергии и только после соблюдения такой процедуры вводить ограничение. Такая процедура товариществом не соблюдена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что истцом доказан факт ограничения электроснабжения земельного участка, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности и уклонения должника от ее оплаты, а также решение общего собрания, которым устанавливаются полномочия правления на приостановление подачи энергии на участки должников, суд исковые требования Губайдулиной С.М. удовлетворил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требования п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Согласно данной статье запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы суда относительно того, что СНТ «Утес» могло отключить подачу электрической энергии истца только в случае наличия задолженности у истца за потребленную электрическую энергию или же задолженности по электрической энергии, израсходованной на нужды садоводства, при этом следовало определить период такой задолженности и ее размер, соблюсти процедуру введения ограничения электрической энергии и только после соблюдения такой процедуры вводить ограничение, чего ответчиком сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил бесспорных допустимых доказательств направления Губайдулиной С.М. предупреждения о предстоящем прекращении подачи электрической энергии, содержащего расчет размера задолженности по оплате потребленной электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенный в жалобе довод о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку решение суда соответствует требованиям статьи 196 ГПК РФ. Судом разрешался возникший между сторонами спор с учетом заявленных Губадулиной С.М. требований - признать незаконными действия СНТ «Утес» по введению ограничения электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии; судом при рассмотрении дела установлены правоотношения сторон и применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в жалобе и дополнении к ней доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий М.А. Герман</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.В. Коваленко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.А. Сальникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2025.</p></span>