Дело № 33-2921/2025

Суть дела

<title></title> Судья Слепцов А.С.                                       УИД38RS0031-01-2024-005990-34 Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                  № 33-2921/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2025 года                                                   г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д., судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н., при секретаре Каттерфельд А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     №2-5495/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в лице представителя ФИО2 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2024 года, УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Иркутская энергосбытовая компания» указал, что осуществляет энергоснабжение на электроустановку ФИО1, расположенную по адресу: <адрес изъят> Считает, что потребление ответчиком электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах, в связи с чем ей за потребленную электрическую энергию истцом был предъявлен для оплаты счет Номер изъят от 31.10.2023 на сумму 623 143,94 руб. за период с 01.12.2022 по 31.10.2023, который ответчиком не оплачен. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 623 143,94 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 432 руб. Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2 просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, указывая в обоснование жалобы, что по результатам проверок составлены акты, из которых следует, что из гаража, расположенного по вышеназванному адресу, установлено наличие шума, характерного для майнингового оборудования. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, зафиксирован шум, доносящийся из гаража, при этом отмечено, что территория у ворот гаража заросла травой, помещение не используется по назначению (для хранения автомобиля). Повышенный объем потребления электроэнергии имеет стабильно высокую величину вне зависимости от времени года и времени суток. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.     Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.     Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей. В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования). В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности). Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей". В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения Номер изъят, в рамках которого потребителю выделено 15 кВт/ч максимальной мощности (акт об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2017).     В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику энергопринимающих устройств домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>     12 мая 2022 года представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по данному адресу, по результатам осмотра установлено, что по телефону потребитель сообщил о том, что оборудование установил сын, количество установленного оборудования не известно, в работе оборудование было не более двух месяцев. Тепловизионная съемка не производилась. При визуальном осмотре шум, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, не выявлен.     В ходе составления одностороннего акта доступ внутрь помещения обеспечен не был, согласно представленной истцом видеозаписи из строения доносится шум.     Из расчета объема потребления по лицевому счету Номер изъят на имя ФИО1 следует, что объем потребления за спорный период составил 153 443 кВт.     В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по договору по лицевому счету Номер изъят на имя ФИО1 имело место потребление электрической энергии: декабрь 2022 г. – 3107 кВт, январь 2023 г. – 9179 кВт, февраль 2023 г. – 380 кВт, март 2023 г. – 380 кВт, апрель 2023 г. - 380 кВт., май 2023 г. – 73861 кВт., июнь 2023 г. – 12973 кВт., июль 2023 г. – 13510 кВт., август 2023 г. – 16104 кВт., сентябрь 2023 г. – 8655 кВт., октябрь 2023 г. – 14914 кВт.     При этом среднемесячный объем потребления электрической энергии за спорный период составил 13949,36 кВт (153443 кВт / 11 месяцев спорного периода).     Согласно пояснениям истца ответчику выделено 15 кВт/ч максимальной мощности, соответственно, в месяц ответчик имеет возможность потреблять до 10 800 кВт (15 кВт/ч х 24 часа х 30 дней).     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что незначительное превышение ответчиком возможного предельного объема потребления не является основанием для вывода о потреблении ответчиком электроэнергии в коммерческих целях. По мнению суда, истец доказательств этому не представил, в то время, как действующее законодательство не возлагает обязанность на потребителя вести учет о том, на какие нужды и каким образом им расходовалась электрическая энергия и отчитываться об этом перед гарантирующим поставщиком.     Суд указал, что профиль почасовой нагрузки за весь спорный период истцом представлен не был, что не позволяет установить и оценить характер потребления электрической энергии. В представленном профиле получасовой нагрузки за период с 08.10.2023 по 14.10.2023 зафиксированный в нем уровень потребления электрической энергии стабильно в размере около 18 кВт/ч не может являться достаточным доказательством, поскольку формулирует слишком короткий период и не позволяет установить электроприборы, потреблявшие электрическую энергию, нормативные критерии определения характера потребления электрической энергии в зависимости от объема потребления отсутствуют, разовая фиксация 12.05.2022 шума не относится к спорому периоду, кроме того, сам по себе шум не может с достоверностью подтверждать использование ответчиком майнингового оборудования.     Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку суд, установив превышение ответчиком потребления максимально выделенной мощности электроэнергии в 15 кВт, пришел к неправильному выводу о недоказанности истцом заявленных требований.     Между тем, как следует из материалов дела, в заявленный истцом период с 01.12.2022 по 31.10.2023, за исключением сентября 2023 года имеет место превышение максимально выделенной мощности электроэнергии в 15 кВт.     При этом ответчик не представила доказательств использования электроэнергии в превышающем максимально выделенной мощности размере на бытовые нужды, как это предусмотрено договором электроснабжения, не представила и объяснений относительно необходимости использования электроэнергии в таком количестве в летний период, когда объективная необходимость отапливать жилое помещение отсутствует.     Не представлено ответчиком также объяснений и соответствующих доказательств относительно природы звука, исходящего из гаража, в то время, как из видеозаписи, представленной истцом, из гаража отчетливо слышен беспрерывный звук работы оборудования, при этом, территория перед воротами гаража заросла травой, следов использования гаража для стоянки автомобиля не имеется, сам гараж подключен к электроснабжению.     Оснований для критической оценки указанной видеозаписи у суда не имелось, так как из её содержания следует, что она осуществлена 11.10.2023, то есть, относится к спорному периоду.     Не согласна судебная коллегия и с оценкой суда профиля почасовых нагрузок, поскольку представленный профиль почасовой нагрузки за период с 08.10.2023 по 14.10.2023 с зафиксированным в нем уровнем потребления электрической энергии стабильно в размере около 18 кВт/ч свидетельствует об использовании ответчиком в этот период электрооборудования, имеющего беспрерывный характер работы. При этом, ответчиком не представлены объяснения и соответствующие доказательства об использовании в таком режиме электрооборудования в бытовых целях.     Таким образом, с учетом того обстоятельства, что на земельном участке по указанному адресу находится и жилой дом, для проживания в котором ответчиком заключен договор энергоснабжения, исковые требования подлежали частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца за потребление не в бытовых целях электроэнергии в превышающем максимально выделенной мощности в 15 кВт объеме, так как представленные истцом доказательства в своей совокупности при отсутствии противоположных доказательств ответчика данное обстоятельство подтверждают.     В этой связи решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.     Принимая по делу новое решение, судебная коллегия при установленных выше обстоятельствах и руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание сведения о потреблении ответчиком электроэнергии за спорный период, отраженный истцом в расчете иска на л.д. 42, не оспоренных ответчиком, считает иск подлежащим удовлетворению в размере 60 054,15 руб., исходя из следующего расчета:     3 107 кВт + 9 179 кВт + 380 кВт + 380 кВт + 380 кВт (потребление за 12.2022 по 04.23) = 13 426 кВт * 0,994 руб. (стоимость 1 кВт по тарифу «население») = 13 345,44 руб. (стоимость потребления электроэнергии за период с 12.2022 по 04.23 по тарифу «население»);     73 861 кВт (потребление электроэнергии в 05.23) – 10 800 кВт (максимально потребляемая мощность по договору в месяц) = (63 061 кВт * 5,329 руб. (стоимость 1 кВт по тарифу «прочие») = 63 066,33 руб.) + (10 800 кВт * 0,994 руб. (стоимость 1 кВт по тарифу «население») = 10 735,2 руб. (стоимость потребления электроэнергии за 05.2023 по тарифу «население») = 73 801,53 руб. (общая стоимость потребления электроэнергии в 05.2023);     12 972 кВт (потребление электроэнергии в 06.23) – 10 800 кВт (максимально потребляемая мощность по договору в месяц) = (2 172 кВт * 5,242 руб. (стоимость 1 кВт по тарифу «прочие») = 11 385,62 руб.) + (10 800 кВт * 0,994 руб. (стоимость 1 кВт по тарифу «население») = 10 735,2 руб. (стоимость потребления электроэнергии за 06.2023 по тарифу «население») = 22 120,82 руб. (общая стоимость потребления электроэнергии в 06.2023);     13 510 кВт (потребление электроэнергии в 07.23) – 10 800 кВт (максимально потребляемая мощность по договору в месяц) = (2 710 кВт * 4,871 руб. (стоимость 1 кВт по тарифу «прочие») = 13 200,41 руб.) + (10 800 кВт * 0,994 руб. (стоимость 1 кВт по тарифу «население») = 10 735,2 руб. (стоимость потребления электроэнергии за 07.2023 по тарифу «население») = 23 935,61 руб. (общая стоимость потребления электроэнергии в 07.2023);     16 104 кВт (потребление электроэнергии в 08.23) – 10 800 кВт (максимально потребляемая мощность по договору в месяц) = (5 304 кВт * 4,760 руб. (стоимость 1 кВт по тарифу «прочие») = 25 247,04 руб.) + (10 800 кВт * 0,994 руб. (стоимость 1 кВт по тарифу «население») = 10 735,2 руб. (стоимость потребления электроэнергии за 08.2023 по тарифу «население») = 35 982,24 руб. (общая стоимость потребления электроэнергии в 08.2023);     8 665 кВт (потребление электроэнергии в 09.23) * 0,994 руб. (стоимость 1 кВт по тарифу «население») = 8 613,01 руб. (стоимость потребления электроэнергии в 09.2023);     14 914 кВт (потребление электроэнергии в 10.23) – 10 800 кВт (максимально потребляемая мощность по договору в месяц) = (4 114 кВт * 4,849 руб. (стоимость 1 кВт по тарифу «прочие») = 19 948,79 руб.) + (10 800 кВт * 0,994 руб. (стоимость 1 кВт по тарифу «население») = 10 735,2 руб. (стоимость потребления электроэнергии за 10.2023 по тарифу «население») = 30 683,99 руб. (общая стоимость потребления электроэнергии в 10.2023);     13 345,44 руб. + 73 801,53 руб. + 22 120,82 руб. + 23 935,61 руб. + 35 982,24 руб. + 8 613,1 руб. + 30 683,99 руб. = 208 482,64 руб. (стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.2022 по 10.2023) – 148 428,49 руб. (уплачено ответчиком) = 60 054,15 руб. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (10%), судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 943,20 руб.     Соответственно в удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать.     Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2024 года по данному гражданскому делу отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 60 054,15 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 943,20 руб. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов на уплату государственной пошлины в большем размере отказать. Судья-председательствующий                                                   Т.Д.Алсыкова Судьи                                                                                            С.В.Кислицына                                                                                                        Е.Н.Яматина Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2025.

Основная информация

УИД дела: 38RS0031-01-2024-005990-34

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Алсыкова Татьяна Дмитриевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кравченко Людмила Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО Иркутскэнергосбыт

Движение дела

14.03.2025 12:19

Передача дела судье

09.04.2025 10:15

Судебное заседание

Место: 18, ул. Байкальская, 119

Результат: Объявлен перерыв

17.04.2025 14:35

Судебное заседание

Место: 21, ул. Байкальская, 119

Результат: Вынесено решение

12.05.2025 09:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.05.2025 16:59

Дело № 33-2921/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию