Дело № 33-2914/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дацюк О.А.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 38RS0001-01-2024-004139-96</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Николаева Т.В.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-2914/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Иркутск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бадлуевой Е.Б. и Малиновской А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бутухановой Ю.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5172/2024 по иску Стекольниковой <span class="FIO1">Г.Ю.</span> к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности выплатить денежное возмещение за аварийное жилое помещение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца Стекольниковой <span class="FIO1">Г.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование исковых требований Стекольникова Г.Ю. указала, что она на основании договора купли-продажи от 03.03.2016 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address1">(адрес изъят)</span>. Жилой дом, в котором находится квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции. Дом не снесен, иное жилое помещение не предоставлено, денежная компенсация не предоставлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд возложить обязанность на администрацию Ангарского городского округа выплатить ей денежное возмещение за принадлежащее ей аварийное жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,4 кв.м, расположенную на втором этаже по адресу: <span class="Address1">(адрес изъят)</span>, кадастровый номер <span class="Nomer1">(номер изъят)</span>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом её доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые она понесёт в связи с изменением места проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований Стекольниковой Г.Ю. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Стекольникова Г.Ю. просит отменить данное судебное решение, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование приводит доводы о несогласии с выводом суда о том, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о сносе или реконструкции. Данный вывод суда ставит жилищные права граждан в зависимость от действий муниципальных органов, что приводит к нарушению жилищных прав граждан, гарантированных Конституцией РФ и на безопасные условия проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не дана оценка тому обстоятельству, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным, что создает неблагоприятные условия проживания в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом при рассмотрении дела неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду невозможности явиться в суд представителя истца по состоянию здоровья. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, она не могла самостоятельно в процессе отстаивать свою правовую позицию и была лишена возможности на справедливое рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя администрации Ангарского городского округа – Емельяненко И.А., содержится просьба об оставлении оспариваемого истцом судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения истца Стекольниковой Г.Ю. и её представителя Хмельницкой Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика администрации Ангарского городского округа – Емельяненко И.А., возражавшей против её удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 &amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Стекольникова Г.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <span class="Address1">(адрес изъят)</span>, площадью 46,4 кв.м, на основании договора купли-продажи от 03.03.2016, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению межведомственной комиссии от 28.08.2017 № 1К/3-17, назначенной в соответствии с постановлением городского округа, выявлены основания для признания многоквартирного дома № 27 по адресу: <span class="Address1">(адрес изъят)</span>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного заключения администрацией Ангарского городского округа принято постановление № 1931-па от 13.12.2017 о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу. Определен срок отселения физических и юридических лиц. Собственникам рекомендовано в срок до 31.12.2024 принять меры по сносу многоквартирного дома в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. После истечения данного срока администрации Ангарского городского округа подготовить проекты правовых актов об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на котором расположен многоквартирный дом, и изъятии у собственников жилых помещений (л.д. 68-70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что указанный многоквартирный дом в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, в 2019-2025 годах», утв. постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 №-пп, не включен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья не включен, требования истца об обязании администрации Ангарского городского округа изъять путем выкупа принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: <span class="Address1">(адрес изъят)</span>, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным, заявлены преждевременно, поскольку срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого помещения не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение сторонами не определялся, соглашение о выкупе между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто, кроме того, как пояснила Стекольникова Г.Ю., она в жилом помещении не проживает, приобретала квартиру для мамы и брата, которые умерли, после смерти брата, который болел заразной формой туберкулеза, она в квартире морально не может находиться, а также её не устраивает поведение соседей, которые нарушают правила проживания в МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делая выводы о том, что жилое помещение в аварийном доме не является единственным местом жительства истца, суд указал, что истец имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: <span class="Address1">(адрес изъят)</span>, с 16.06.2022, в котором она зарегистрирована и проживает (л.д. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны исходя из представленных в дело доказательств с учетом соответствующих норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку установленный органом местного самоуправления срок для осуществления сноса жилого дома не наступил, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось, выводы суда об отсутствии правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности изъять жилое помещение, принадлежащее истцам, с предоставлением выкупной стоимости, являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в абзаце 3 раздела 3 (обеспечение жилищных прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания) Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.2023 № 20-П - части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1 в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ указал, что впредь, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ следует исходить из того, что указанные граждане, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных позиций следует, что Конституционный Суд РФ признал права собственников единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, но не включенного в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, на внеочередной порядок расселения из аварийного жилья, в случае, если нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья, однако при условии, что они признаны малоимущими и нуждаются в жилье, не имеют для проживания других жилых помещений, и, кроме того, им не предоставлено жилое помещение из маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса РФ также установлено, что гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья не включен, при этом истец доказательств того, что она признана малоимущей, нуждается в жилье, не представила, напротив, судом установлено наличие у нее в собственности для проживания иного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является правильным. То обстоятельство, что судом отказано истцу в назначении судебной оценочной экспертизы для установления размера возмещения за аварийное жилое помещение, правового значения для принятого судом решения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца представителя истца по состоянию здоровья об отложении судебного заседания, ввиду невозможности явиться в суд, не является основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании 20 ноября 2024 года истец Стекольникова Г.Ю. принимала участие, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, таким образом, свои процессуальные права реализовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно и в необходимом объеме, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.В. Николаева</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.Б. Бадлуева</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">А.Л. Малиновская</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2025 года</p></span>