Дело № 33а-3080/2025
Иркутский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья 1 инстанции Васюнина Н.М.</td> <td>УИД 38RS0032-01-2024-004139-05</td> </tr> <tr> <td>Судья-докладчик Банщикова С.Н.</td> <td> № 33а-3080/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>16 апреля 2025 г.</td> <td> г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Должиковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3240/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO11">Федяева С.К.</span> к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO12">Лебедевой О.В.</span>, <span class="FIO13">Курмановой В.А.</span>, <span class="FIO14">Волчатовой А.В.</span>, заместителю начальника специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO15">Ивановой И.А.</span>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO16">Федяева С.К.</span> на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование административного иска административным истцом указано, что 2 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Курмановой В.А. в отношении него возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава – исполнителя Лебедевой О.В. от 7 мая 2024 г. снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2024 г. истцом подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2024 г. истцу стало известно о блокировке счета в <span class="others1">(данные изъяты)</span> и списании более 300 000 руб. с различных счетов в банках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2024 г. административным истцом получено постановление от 7 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июня 2024 г. административным истцом по почте получено постановление о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня 2024 г. получен акт органа, осуществляющего контрольные функции от 25 апреля 2024 г. <span class="Nomer2">Номер изъят</span> Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области о взыскании задолженности за счет имущества должника. Помимо основной задолженности, взыскан исполнительный сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с начислением и взысканием исполнительного сбора являются незаконными, поскольку он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, меры принудительного взыскания и начисление исполнительского сбора применены до уведомления его о возбуждении исполнительного производства, а также до истечения установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Курмановой В.А. по начислению и взысканию с исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 2 мая 2024 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Лебедевой О.В. по начислению и взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г. и <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Курмановой В.А. <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 2 мая 2024 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отменить постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Лебедевой О.В. <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г. и <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 10 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 25 октября 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП Волчатова А.В., заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП Иванова И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2024 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Федяев С.К. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. Считает, что ему создано препятствие на доступ к правосудию, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований по причине неправильного указания реквизитов постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом обращает внимание, что при ознакомлении с материалами исполнительного производство указанное постановление отсутствовало, в его адрес оно не направлялось, об его истребовании заявлялось в административном иске. Судом не дана оценка доводам о начислении исполнительского сбора в отсутствие факта документального подтверждения получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск, в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 178 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, соответственно, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец обратился в суд с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении о принятии административного иска, подготовке административного дела к судебному разбирательству от 17 июня 2024 г. административному истцу предложено уточнить заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъясненным правом на уточнение требований в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец не воспользовался, в связи с чем при рассмотрении дела суд должен был исходить не только из основания и предмета заявленных требований, но учитывать смысл и содержание поданного административного иска, а также цель обращения административного истца в суд - защита его прав в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания административного иска следует, что нарушение своих прав Федяев С.К. связывает с незаконным вынесением судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора до направления ему как должнику и получения им постановления о возбуждении исполнительного производства</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом заявленные требования Федяев С.К. сформулировал следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Курмановой В.А. по начислению и взысканию с исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 2 мая 2024 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Лебедевой О.В. по начислению и взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г. и <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Курмановой В.А. <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 2 мая 2024 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отменить постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Лебедевой О.В. <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г. и <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из основания и предмета административного иска, его смысла и содержания, апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца подлежали квалификации как требования о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 2 мая 2024 г. (требования № 1 и № 2 просительной части административного иска) и отмене данного постановления как способ восстановления нарушенного права (требования № 3 и № 4 просительной части административного иска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 2 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП Курмановой В.А вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в отношении Федяева С.К. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области задолженности в размере 301 932, 06 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП Лебедевой О.В. вынесено постановление о взыскании с Федяева С.К. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования (требования № 1 и № 2 просительной части административного иска), суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указав, что судебный пристав-исполнитель Курманова В.А. действий по начислению и взысканию исполнительского сбора не производила; вопрос о применении к административному истцу штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора разрешен постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедевой О.В. от 16 мая 2024 г.; ссылка административного истца на постановления о взыскании исполнительного сбора, датированные 7 мая 2024 г. в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">Номер изъят</span> является необоснованной, поскольку в указанную дату постановлений о взыскании исполнительского сбора не выносилось, а указанные номера исполнительных производств таковыми не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Курмановой В.А. по начислению и взысканию с Федяева С.К. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 2 мая 2024 г. (требование № 1 просительной части административного иска) судебная коллегия соглашается, поскольку как следует из материалов исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2024 г. вынесено судебным приставом-исполнителем Лебедевой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Лебедевой О.В. по начислению и взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г. и <span class="Nomer2">Номер изъят</span> (требование № 2 просительной части административного иска) – фактически требование об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, только по мотиву неверного указания административным истцом в просительной части административного иска даты вынесения постановления и номера исполнительного производства в рамках которого оно вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в административном иске Федяевым С.К. указаны исполнительное производство, в раках которого вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (<span class="Nomer2">Номер изъят</span>), дата его возбуждения (2 мая 2024 г.), взыскатель (Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном иске административным истцом заявлено ходатайство об истребовании копии постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 2 мая 2024 г. в ввиду отсутствия у него данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 16 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Лебедевой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных постановлений о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству не выносилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и его реквизиты, отказал административному истцу в защите его права по формальным основаниям без проверки доводов административного истца о незаконности данного постановления, что не соответствует цели судебной защиты и принципам административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным действиям совершаемым судебным приставом-исполнителем относится взыскание исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда РФ, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что копия постановления от 2 мая 2024 г. о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> получена Федяевым С.К. по почте 1 июня 2024 г., то есть уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес Федяева С.К. копии постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель Лебедева О.В. не убедилась, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления либо уклонился от исполнения требований исполнительного документа, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции при рассмотрении дела указанные обстоятельства не учел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лебедевой О.В. по начислению и взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г. и <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) с принятием в отменной части нового решения о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП Лебедевой О.В. от 16 мая 2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Курмановой В.А. <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 2 мая 2024 г. и постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Лебедевой О.В. <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г. и <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г. (требования № 3 и № 4 просительной части административного иска) суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше указанные требования подлежали квалификации судом как способ восстановления нарушенного права в связи с признанием незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора лишает его юридической силы и не требует дополнительных действий со стороны административного ответчика, тем самым достигается защита нарушенного права административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2024 г. по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований <span class="FIO17">Федяева С.К.</span> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области <span class="FIO18">Лебедевой О.В.</span> по начислению и взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г. и <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 7 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO19">Лебедевой О.В.</span> от 16 мая 2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий И.М. Абрамчик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.Н. Банщикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.С. Махмудова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2025 г.</p></span>