Дело № 33а-2631/2025

Суть дела

<title></title> Судья 1 инстанции ФИО2                    УИД Номер изъят-докладчик Ларичева И.В.                                                           Номер изъят АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     10 апреля 2025 г.                                           г. Иркутск     Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:     судьи-председательствующего Ларичевой И.В.,     судей Папуши А.С., Трофимовой Е.Н.,     при секретаре Лукьяновой А.Е.,     рассмотрев в открытом судебном заседании административное делоНомер изъят по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконными действий об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята , УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно справке ФГУ ГБ МСЭ по <адрес изъят> он является инвалидом второй группы, с Дата изъята состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилья, предоставляемом по договору социального найма. Дата изъята обратился в Министерство имущественных отношений <адрес изъят> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (вх. Номер изъят от Дата изъята ). Письмом от Дата изъята Номер изъятИ ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на положения п.п.1, п.п. 2, п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6, ст. 11.9, п.п. 4, ст. 39.16 ЗК РФ. Решением Иркутского районного суда от Дата изъята , вступившим в законную силу, действия Министерства имущественных отношений <адрес изъят>, изложенные в письме от Дата изъята за исх. Номер изъят об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, признаны незаконными. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью Номер изъят кв.м., в течение       14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Дата изъята ФИО1 подано заявление в Министерство имущественных отношений Иркутской области об исполнении решения Иркутского районного суда от Дата изъята . Ответом Министерства имущественных отношений Иркутской области       Номер изъят от Дата изъята заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду со ссылкой на п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. Административный истец считает, что отказ Министерства имущественных отношений <адрес изъят> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от Дата изъята Номер изъят, является незаконным и необоснованным, поскольку согласно письму администрации <адрес изъят> муниципального образования от Дата изъята Номер изъят информация о координатах объекта местного значения - магистральный водопровод в ГИСОГД ИРМО отсутствует, как и отсутствуют утвержденные по правилам ГрК РФ документы территориального планирования и документация по планировке территории Ушаковского муниципального образования, в соответствии с которыми испрашиваемый административным истцом участок предназначен (не предназначен) для размещения магистрального водопровода. Кроме того, информация о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории Ушаковского муниципального образования на официальном WEB-портале органов местного самоуправления <адрес изъят> не размещены. Указывает, что из информации администрации Ушаковского МО, изложенной в письме от Дата изъята Номер изъят, следует, что земельный участок, согласно приложенной схеме расположен в зоне Номер изъят Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа). Сведений о том, что на территории испрашиваемого земельного участка запланировано размещение объекта местного значения - магистральный водопровод, в письме не содержится. Административный истец просил признать незаконным действие Министерства имущественных отношений <адрес изъят>, изложенное в письме от Дата изъята Номер изъятИ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью Номер изъят кв.м.; возложить на Министерство имущественных отношений <адрес изъят> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 1230 кв.м., в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята административные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес изъят> просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции было ошибочно использовано заключение кадастрового инженера, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Кроме того, при анализе документов специалист не рассматривал действующий генеральный план Ушаковского муниципального образования <адрес изъят>, утвержденный решением Думы Ушаковского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, на основании которого и был дан отказ Министерства, а ссылался на проект внесения изменений в генеральный план Ушаковского муниципального образования, который на момент принятия оспариваемого решения и в настоящее время не утвержден, а только проходит процедуру согласования. Вывод кадастрового инженера, что на испрашиваемом объекте отсутствует водопровод является необъективным, поскольку в соответствии с генеральным планом Ушаковского муниципального образования Иркутского района, утвержденным решением Думы Ушаковского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, его планируют разместить в пределах границ спорного земельного участка, что подтверждается ответами Управления архитектуры и градостроительства администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят с приложением выкопировки из генерального плана. Выводы суда о необходимости предоставления координат планируемого объекта местного значения в виде водопровода противоречат нормам действующего законодательства. Также выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о необходимости предоставления доказательств резервирования спорного участка для государственных или муниципальных нужд. Считает, что отсутствие проекта планировки либо проекта межевания территории на правомерность оспариваемого отказа не влияют, поскольку для отказа достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель административного истца ФИО1 - ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области - ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, считала решение суда первой инстанции незаконным, просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО9 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заслушав доклад судьи Ларичевой И.В., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации). Положениями ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ). Как установлено судом первой инстанции Дата изъята ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений <адрес изъят> с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью Номер изъят кв.м., на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. К указанному заявлению был приложен необходимый пакет документов, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приведением каталогов координат характерных точек испрашиваемого земельного участка с отображением на публичной кадастровой карте. По результатам рассмотрения заявления Министерством имущественных отношений <адрес изъят> было принято решение, оформленное письмом от Дата изъята Номер изъят, которым ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п.п.1, п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п.п. 4, ст. 39.16 ЗК РФ. Также в решении указано, что согласно акту обследования земельного участка от Дата изъята , проведенного ОГКУ «Фонд имущества <адрес изъят>», испрашиваемый земельный участок частично расположен внутри земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Кроме того, указано, что на земельном участке расположена часть надворно-хозяйственной постройки, опоры линии электропередач и их охранные зоны. Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес изъят> испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории объектов электросетевого хозяйства с реестровыми номерами Номер изъят. Не согласившись с указанным решением Министерства имущественных отношений <адрес изъят>, ФИО1 обратился в Иркутский районный суд <адрес изъят> с соответствующим административным исковым заявлением. Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявленные ФИО1 требования были удовлетворены, решение Министерства имущественных отношений <адрес изъят> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью Номер изъят кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, изложенное в письме от Дата изъята Номер изъят признано незаконным; на Министерство имущественных отношений <адрес изъят> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью Номер изъят кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, в установленном законодательством порядке; сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией. Письмом Министерства имущественных отношений <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка со ссылкой на положения п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ. Указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. Не согласившись с принятым административным ответчиком решением, и считая его нарушающим права и законные интересы ФИО1, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, в связи с чем, оспариваемое административном истцом решение Министерства имущественных отношений Иркутской области признано незаконным, как не соответствующее положениям ЗК РФ, и нарушающим права административного истца на получение земельного участка на праве аренды. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции. В силу требований п. 10 (1) ст. 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» к полномочиям Правительства Иркутской области относится предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского муниципального округа Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством. Из положений п.п. 29 п. 7 Постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп «О министерстве имущественных отношений Иркутской области» следует, что Министерство имущественных отношений Иркутской области осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся на территории Иркутского муниципального округа Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение Министерства имущественных отношений Иркутской области принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции. Как следует из ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. В соответствии с абз. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). В материалы дела представлена копия справки серии МСЭ-Номер изъят Номер изъят, согласно которой ФИО1 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Согласно информации администрации Магистрального городского поселения от Дата изъята Номер изъят на основании распоряжения Номер изъят-ро от Дата изъята ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, предоставляемого по договору социального найма, ему присвоен реестровый номер Номер изъят. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями администрации Магистрального городского поселения от Дата изъята Номер изъят. Таким образом, ФИО1 имеет право для обращения в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка. Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков регламентируется ст. 39.15 ЗК РФ. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 ЗК РФ. В соответствии с п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. Суд первой инстанции, проверив правомерность оспариваемого отказа, установив, что проект планировки либо межевания территории, на которой расположен испрашиваемый участок, не утверждались, доказательств, с достоверностью подтверждающих вхождение спорного земельного участка в границы зон планируемого размещения объекта местного значения - магистрального водопровода не представлено, а также учитывая, что заключением кадастрового инженера подтверждено отсутствие в пределах границ испрашиваемого административным истцом земельного участка объекта местного значения - магистрального водопровода, пришел к выводу, что приведенное административным ответчиком основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, своего подтверждения не нашло. Кроме того, указал, что сведения о резервировании для государственных или муниципальных нужд испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствуют, из материалов дела не следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок ограничен в обороте, изменен вид его разрешенного использования, указанное подтверждает отсутствие каких-либо намерений и фактических мер, направленных на реализацию и строительство запланированного в генплане объекта местного значения. Вместе с тем, судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции незаконным и несоответствующим обстоятельствам административного дела. В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утвержден Президиум Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд. Так, положениями п. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В ст. 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, генеральные планы муниципальных округов. Согласно ч. 3 ст. 23 ГрК РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), карту функциональных зон. Из приведенных выше положений закона следует, что принадлежность участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть определена не только документацией по планировке территории, но и утвержденными документами территориального планирования. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Ушаковского муниципального образования, решением Думы Ушаковского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят утвержден генеральный план Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области применительно к населенным пунктам: с. Пивовариха, д. Худякова, д. Добролет, з. Поливаниха, п. Горячий Ключ, д. Новолисиха, д. Патроны, д. Бурдаковка, п. Еловый (образуемый населенный пункт), п. Светлый (образуемый населенный пункт), п. Солнечный (образуемый населенный пункт). В письме Управления архитектуры и градостроительства администрации Иркутского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, направленного в ответ на запрос Министерства имущественных отношений <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят о предоставлении информации в отношении испрашиваемого земельного участка, указано, что в соответствии с генеральным планом Ушаковского муниципального образования, утвержденным решением Думы Ушаковского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, на испрашиваемом земельном участке расположен объект местного значения - магистральный водопровод. В данном письме также указано, что материалы по утверждению проекта планировки и проекта межевания на данную территорию отсутствуют Номер изъят Кроме того, указанная информация подтверждена Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> муниципального образования в ответе Номер изъят от Дата изъята на судебный запрос от Дата изъята Номер изъят. Согласно генеральному плану Ушаковского МО от Дата изъята Номер изъят (в редакции от Дата изъята Номер изъят) в границах испрашиваемого земельного участка расположен планируемый объект местного значения - транзитные линии водопровода; представлена выкопировка из генерального плана Номер изъят). Как усматривается из выкопировки из генерального плана в цветном исполнении, представленной Министерством имущественных отношений <адрес изъят>, в соответствии с генеральным планом Ушаковского МО, утвержденным решением Думы Ушаковского МО от Дата изъята Номер изъят (в редакции от Дата изъята Номер изъят), в границах испрашиваемого земельного участка имеется указание на размещение транзитных линий водопровода (Номер изъят Номер изъят) С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что поскольку в соответствии с утвержденными документами территориального планирования - генеральным планом, действующим как на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения дела в суде, испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в границы зон планируемого размещения объекта местного значения - магистрального водопровода, то у административного ответчика имелись законные основания, предусмотренные п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, для принятия оспариваемого решения. При этом, учитывая то обстоятельство, что генеральным планом подтверждается наличие планируемого объекта местного значения в границах испрашиваемого земельного участка, административному ответчику не требовалось представлять иные доказательства резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд. Также то обстоятельство, что не утверждена документация по планировке территории, правого значения не имеет, поскольку в силу требований п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ - в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории. Доводы представителя административного истца, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, что выкопировка из генерального плана Ушаковского муниципального образования в редакции от 07.09.2023 № 52 не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего наличие планируемого объекта местного значения в границах испрашиваемого участка, являются несостоятельными, поскольку на момент принятия административным ответчиком спорного решения, а также на дату рассмотрения дела, указанная редакция являлась действующей, кроме того, изменения, внесенные от 07.09.2023, не касались испрашиваемого земельного участка. Заключением кадастрового инженера ФИО6 установлено, что на земельном участке водопровод отсутствует, водопровод проходит по территории общего пользования, кроме того, в границах отсутствуют объекты капитального строительства иных лиц, опоры линий электропередач и других линейных объектов. Судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заключение кадастрового инженера ФИО6, вопреки позиции суда первой инстанции, не может быть принято во внимание, поскольку в его основу положен проект внесения изменений в генеральный план Ушаковского муниципального образования <адрес изъят>, который до настоящего времени не утвержден, изменения, содержащиеся в проекте, в генеральный план не внесены, в связи с чем, у кадастрового инженера отсутствовала возможность сделать достоверный вывод о наличии или отсутствии на испрашиваемом земельном участке объекта местного значения (водопровода). На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Министерства имущественных отношений <адрес изъят>, изложенное в письме от Дата изъята Номер изъятИ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью Номер изъят кв.м., является законным и обоснованным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения незаконным и возложении на Министерство имущественных отношений <адрес изъят> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по настоящему административному делу отменить. Принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений <адрес изъят>, изложенных в письме от Дата изъята Номер изъятИ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью Номер изъят кв.м., возложении на Министерство имущественных отношений <адрес изъят> обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, - отказать. Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td></td> <td>          И.В. Ларичева</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>     А.С. Папуша     Е.Н. Трофимова</td> </tr> </tbody> </table> Мотивированное апелляционное определение составлено 11 апреля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0031-01-2024-008914-89

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 10.04.2025

Судья: Ларичева Ирина Владиславовна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). → 0б оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Иркутского районного муниципального образования

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Ушаковского муниципального образования – администрация сельского поселения

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО «Иркутская электросетевая компания»

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство имущественных отношений Иркутской области

ИНН: 3808174613

ОГРН: 1083808003564

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Рысюк Дмитрий Васильевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Хутанова Саяна Сергеевна

Движение дела

05.03.2025 11:14

Передача дела судье

27.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 2, ул. Байкальская, 121

Результат: Отложено

10.04.2025 10:20

Судебное заседание

Место: 2, ул. Байкальская, 121

Результат: Вынесено решение

15.04.2025 16:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.04.2025 10:31

Дело № 33а-2631/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию