Дело № 21-220/2025
Иркутский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 21-220/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 38RS0036-01-2024-010658-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 г. г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника Дружининой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Бульдер Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора – главного геолога ООО «АнгараНефть» <span class="FIO1">М.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Бульдер Ю.А. № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 8 ноября 2024 г. заместитель генерального директора – главный геолог ООО «АнгараНефть» <span class="FIO2">ФИО2</span> Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2025 г. постановление должностного лица от 8 ноября 2024 г. отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Бульдер Ю.А. просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2025 г., как незаконное и необоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу защитник Дружинина Т.С. просила оставить решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав защитника Дружинину Т.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2,10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» на недропользователя возложена обязанность соблюдения требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнения условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 настоящего Федерального закона, относящиеся к объектам I - III категорий, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, ООО «АнгараНефть» на основании лицензии на пользование недрами <span class="Nomer2">Номер изъят</span> (зарегистрирована Иркутскнедра 25 августа 2021 <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) предоставлено право пользования участком недр «Даниловский», расположенным в <span class="Address2"><адрес изъят></span>. Срок окончания пользования недрами – 31 декабря 2072 г.(л.д.120-131 судебного материала)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории Даниловского лицензионного участка находятся Северо- Даниловское, Южно-Даниловское, Западно-Даниловское месторождения и часть запасов месторождения им. Н. Лисовского, Даниловского и Верхнеичерского месторождений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разработка Северо-Даниловского месторождения Даниловского лицензионного участка осуществляется Акционерным обществом «Верхнечонскнефтегаз» (<span class="FIO6">В</span>») в соответствии с договорами на выполнение функций технического заказчика от 30 декабря 2022 г. на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа от 27 сентября 2023г. и в соответствии с агентским договором от 29 декабря 2022г. (л.д.132-140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного следует, что АО <span class="FIO7">В</span>» непосредственно эксплуатирует объекты НВОС, осуществляет добычу нефти и попутного (нефтяного газа) своими силами или с привлечением третьих лиц на основании договоров, самостоятельно заключаемых от своего имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В лицензионных условиях на пользование недрами ИРК 03875 HP в пункте 10 установлено, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недр. Согласно сведениям об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), включенных в федеральный государственный реестр объектов HBOC:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Код объекта: <span class="Nomer2">Номер изъят</span>; дата переприсвоения номера ЕРУЛ: <span class="Data2">Дата изъята </span>; наименование: Объект по геологическому изучению недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых Северо-Даниловское месторождение Даниловского лицензионного участка <span class="Nomer2">Номер изъят</span>); адрес: <span class="Address2"><адрес изъят></span>; природопользователь: Акционерное общество «<span class="FIO8">В.</span> Адрес:<span class="Address2"><адрес изъят></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обществом подготовлены и размещены на официальном сайте Росгеолфонда паспорта Северо-Даниловского, Западно-Даниловского, Южно-Даниловского месторождений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области в рамках осуществления федерального государственного геологического контроля (надзора) в период с <span class="Data2">Дата изъята </span> по <span class="Data2">Дата изъята </span> на основании решения руководителя от 11 июля 2024 г. № 268-р проведена плановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «АнгараНефть» в области использования и охраны недр, участка недр «Даниловский», предоставленного в пользование на основании лицензии на пользование недрами ИРК 03875 HP.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выездной проверки установлены нарушения подпунктов 2,10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», а именно ООО «АнгараНефть» в лице <span class="FIO2">ФИО2</span> Р.А.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не обеспечило соблюдение требований законодательства в части постановки на государственный учет объекта НВОС, что является нарушением пункта 10 условий пользования недрами к лицензии ИРК 03875НР и пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21 февраля 1992 г. <span class="Nomer2">Номер изъят</span> «О недрах»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не обеспечено ведение в установленном порядке обобщающей документации при осуществлении деятельности на участке недр Даниловский: в паспортах Северо-Даниловского, Западно-Даниловского, Южно-Даниловского месторождений допущено внесение пробелов в числах между разрядами, использование ненадлежащей терминологии, а также отсутствует указание сторон света в графических материалах, что является нарушением пункта 10 лицензии ИРК 03875 НР и пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21 февраля 1992 г. <span class="Nomer2">Номер изъят</span> «О недрах». Согласно письму генерального директора ООО «АнгараНефть» от 13 сентября 2024 г. выявленные нарушения Обществом устранены (л.д.84 судебного материала);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, подразделом 12.2 «Мероприятия по охране недр при производстве буровых работ и эксплуатации» раздел 12 «Мероприятия по рациональному использованию и охране недр, обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами» Проектно пробной эксплуатации Северо-Даниловского нефтегазоконденсатного месторождения, согласованного протоколом ЦКР Роснедр от 16 апреля 2020 г. <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, предусмотрено обвалование технологических площадок по периметру с высотой и шириной вала не менее 1.0 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных норм, ООО «АнгараНефть» допущено нарушение целостности обвалования кустовых площадок № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> (фото №5-7,19,20,31 к протоколу осмотра от 17 июля 2024 г.), что является нарушением пункта 10 лицензии <span class="Nomer2">Номер изъят</span>. В период проверки данное нарушение устранено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении должностного лица ООО «АнгараНефть» <span class="FIO2">ФИО2</span> Р.А. 21 октября 2024 г. протокола № Н-1128/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения постановления от 8 ноября 2024 г. о назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу защитника Дружининой Т.С. на постановление должностного лица от 8 ноября 2024 г., судья районного суда, прекращая производство по делу исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1 и 2 статьи 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.11 указанного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решение судьи по жалобе должно соответствовать требованиям мотивированности (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу Дружининой Т.С. и отменяя обжалуемое постановление, в нарушение требований статьи 24.1, статьи 29.10, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда всех обстоятельств по делу не установил.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда не принял во внимание, что нарушение порядка ведения обобщающей документации при осуществлении деятельности на участке недр Даниловский, а также нарушение целостности обвалования кустовых площадок № <span class="Address2"><адрес изъят></span>-3 Обществом не оспаривалось и было устранено добровольно, как в период проверки, так и непосредственно в рамках исполнения Предписания от 29 июля 2024 г. <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении судьи имеют место суждение только об отсутствии нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившихся в несоблюдении требований законодательства в части постановки на государственный учет объекта НВОС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в решении судьи отсутствуют выводы о том, являются ли нарушением пункта 10 лицензии <span class="Nomer2">Номер изъят</span> иные нарушения, указанные в акте и в постановлении должностного лица. Акт выездной проверки в части выявления иных нарушений судьей районного суда не исследован и оценки в решении не получил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вывод судьи районного суда о кратковременности нарушения целостности обвалования технологических площадок сделан без ссылки на доказательства, подтверждающие период такого нарушения. Указывая в решении на то, что причины кратковременного нарушения целостности обвалования технологических площадок не проверены, не получили оценки при рассмотрении дела, судья районного суда не учел, что в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что обязывало судью самостоятельно проверить все обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «АнгараНефть» <span class="FIO2">ФИО2</span> Р.А. судьей Кировского районного суда г. Иркутска в полном объеме не проверено, не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, необходимые для правильной оценки действий <span class="FIO2">ФИО2</span> Р.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судьей нарушения процессуальных требований статей 24.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность полноту рассмотрения дела, и установление обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2025 г. вынесенное в отношении заместителя генерального директора – главного геолога ООО «АнгараНефть» <span class="FIO2">ФИО2</span> Р.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Бульдер Ю.А. удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора – главного геолога ООО «АнгараНефть» <span class="FIO1">М.</span> отменить.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Глотова</p></span>