Дело № 33-4213/2025

Суть дела

<title></title>     Судья Кириллова Т.В.    УИД 38RS0036-01-2024-006792-79     Судья-докладчик Кулакова С.А.    № 33-(данные изъяты) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     27 мая 2025 года    г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Скубиевой И.В., судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       Номер изъят по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»     на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , УСТАНОВИЛА: в обоснование требований указано, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> по адресу <адрес изъят>, кв. Б. Ранее собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, являлся ФИО1 Дата изъята между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в связи с чем новым собственником стал ФИО2, который в последующем обратился с заявлением в АО «ИЭСК» о переоформлении технологического присоединения и изменении акта допуска индивидуального прибора в эксплуатацию, уведомив сетевую организацию о смене собственника. Дата изъята ФИО2 ввел в эксплуатацию индивидуальный прибор учет. Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомило ФИО1 о временном ограничении потребления электроэнергии из-за задолженности. Дата изъята произведено полное отключение домовладения от электроэнергии. По мнению истцов, отключение является неправомерным, так как задолженность необоснованна. Просили суд признать действия ответчиков по отключению подачи электроэнергии в квартиру истцов незаконными, возложить обязанность возобновить подачу электрической энергии в срок 10 дней со дня вступления в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда - по 100 000 руб. каждому. Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес изъят>, кв. Б. Возложена обязанность на ООО «Иркутскэнергосбыт» возобновить подачу электрической энергии в вышеуказанной квартире, в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскана с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу каждого истца компенсация морального вреда - 15 000 руб., штраф -7 500 руб., в бюджет <адрес изъят> госпошлина – 6 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «ИЭСК» отказано. В апелляционной жалобе представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» -ФИО6, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что Дата изъята Боханским районным судом <адрес изъят> рассмотрено гражданское дело Номер изъят по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию - 14 204 278 руб. 59 коп., исковые требования удовлетворены. Определением суда от Дата изъята приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах удовлетворенных требований на сумму 14 202 279 руб. 84 коп., установлен запрет на совершение сделок по отчуждению и (или) обременению земельного участка по адресу: (данные изъяты) <адрес изъят>Б, - установлен запрет на совершение действий по отчуждению или перераспределению выделенной максимальной мощности (400 кВт). Дата изъята возбуждено исполнительное производство. Несмотря на судебный запрет, Дата изъята истцы заключили договор купли-продажи указанного земельного участка. Боханским районным судом рассмотрено гражданское дело Номер изъят по иску судебного пристава к              ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи по отчуждению земельного участка недействительным. Решением от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением от Дата изъята решение изменено с указанием на применение последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Следовательно, право собственности на спорный земельный участок остается за ФИО1 Определением суда кассационной инстанции от Дата изъята кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Таким образом сделка купли-продажи земельного участка совершена истцами умышлено, после получения сведений о судебном иске о взыскании задолженности с ФИО1 Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» направило потребителю ФИО1 уведомления о введении ограничения электроснабжения, что подтверждается почтовыми уведомлениями (данные изъяты) и №BC0000000002. Дата изъята в адрес ОАО «ИЭСК» филиал «Восточные электрические сети» направлено уведомление об ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения с Дата изъята . Уведомление получено сетевой организацией Дата изъята . Приостановление предоставления коммунальной услуги осуществлено Дата изъята . Дата изъята апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Боханского районного суда от Дата изъята отменено с отказом в удовлетворении исковых требований. Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» подана кассационная жалоба. Учитывая изложенное, произведенное Дата изъята отключение электроустановки по адресу: <адрес изъят>Б, - было законным и осуществлялось в связи с наличием задолженности по судебному решению. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО10, выслушав объяснения представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» –           ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от Дата изъята № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.     Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 и              ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, кв. Б.     Ранее собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, являлся ФИО1 Между ОАО «ИЭСК» и гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор от Дата изъята № НЭСБК/9-Д, в соответствии с которым ОАО «ИЭСК» обязуется оказать ООО «Иркутскэнергосбыт» услуги по введению по инициативе ООО «Иркутсэнергосбыт» ограничения режима потребления и восстановления режима потребления электрической энергии в отношении потребителей ООО «Иркутсэнергосбыт», энергопринимающие устройств, которых непосредственно технологически присоединены к электрическим сетям ОАО «ИЭСК», а ООО «Иркутскэнергосбыт» обязуется оплатить данные услуги. Дата изъята между прежним собственником земельного участка ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения Номер изъят, в соответствии с которым поставка электроэнергии осуществляется к одному объекту по одному тарифу, к жилому дому по адресу: <адрес изъят>, кв. Б. Дата изъята между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения Номер изъят-ВЭС энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес изъят>, кв. Б. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от Дата изъята ОАО «ИЭСК» ФИО1 оказана услуга по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору от Дата изъята Номер изъят-ВЭС. Дата изъята между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи данного земельного участка, право собственности за ФИО2 зарегистрировано Дата изъята . Дата изъята ФИО2 обратился с заявлением в АО «ИЭСК» о переоформлении акта о технологическом присоединении, уведомив сетевую организацию о смене собственника. Дата изъята составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, подписанный ФИО2 как потребителем услуги. В соответствии с актом допуска ИПУ от Дата изъята Номер изъят – ВЭС, выданным ответчиком АО «ИЭСК», ФИО2 ввел в эксплуатацию ИПУ Рим 384.02 Номер изъят, установленный на опоре 4714. Решением Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят удовлетворены исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 В производстве Боханского районного суда <адрес изъят> находилось гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес изъят>м ГУ ФССП по <адрес изъят> ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи по отчуждению земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. Решением Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята дополнено указанием на применение последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым (данные изъяты) <адрес изъят> Б. Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» направило по почте уведомления потребителю ФИО1 о введении ограничения электрической энергии. Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в ОАО «ИЭСК» филиал «Восточные электрические сети» уведомление (данные изъяты) о введении ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с Дата изъята с приложением копий уведомлений, направленных потребителю. Уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги от Дата изъята получено сетевой организацией Дата изъята инженером-инспектором 1-й категории ФИО8 Приостановление предоставления коммунальной услуги введено с Дата изъята . Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 103, 151, 539, 540, 544, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. п. 1, 5 ст. 38 Федерального закона от Дата изъята № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О защите прав потребителей», п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят), п. 1(2), абз. 3 п.п. «б» п. 2, п. 3, п.п. «г». п. 4, п. 8, п. 28, п. 69, абз. 4 п. 20, абз.1 п. 30 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят), учел разъяснения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, установив, что ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» направил уведомление по почте ФИО1, который на момент направления уведомления собственником жилого дома и абонентом по договору электроснабжения не являлся, а ФИО2, являвшийся на тот можмент собственником квартиры и стороной по договору электроснабжения, в установленном порядке не уведомлен, суд первой инстанции исходил из того, что порядок на ограничение подачи электроэнергии в спорный жилой дом не соблюден. Принимая во внимание, что задолженность, на основании которой производилось ограничение потребления электроэнергии, ввиду отмены решения Боханского районного суда <адрес изъят>, отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для введения ограничения и полного отключения подачи электроэнергии в квартиру истцов не имелось, вследствие чего такое отключение являлось незаконным, подачу электроэнергии в квартире истцов следует возобновить. Проанализировав п.п. 1, 5 ст. 38, п. 5 Федерального закона от Дата изъята № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 3, абз. 1 п. 30, абз. 4 п. 20, п.п. 28, 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановления Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят), принимая во внимание, что соглашений между АО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт» о распределении ответственности не заключалось, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством установлена ответственность гарантирующего поставщика за действия третьих лиц, привлеченных для оказания услуг потребителю, либо для выполнения работ по заданию гарантирующего поставщика. При таких данных, поскольку гарантирующий поставщик ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет электроснабжение потребителей, в том числе жилого дома по адресу: <адрес изъят>, кв. Б, - как и является инициатором отключения электроэнергии, а АО «ИЭСК» является сетевой организацией, обеспечивающей передачу электроэнергии до точки поставки (до границы балансовой принадлежности электрических сетей) в жилой дом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Иркутскэнергосбыт», чьи действия по отключению электроэнергии являются незаконными. Установив факт нарушения прав истцов как потребителей электроэнергии ввиду необоснованного, в отсутствие задолженности по оплате электроэнергии, отключения подачи электроэнергии в квартиру истцов, суд первой инстанции по основаниям ст. 15 Закона о защите прав потребителей пришел к выводу о том, что истцы вправе требовать компенсации морального вреда. Определяя размер такой компенсации, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, связанные с отключением подачи электроэнергии, с учетом требований разумности и справедливости определил ко взысканию с ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» по 15 000 руб. каждому истцу. Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком ООО «Иркутскэнергсбыт» не удовлетворены, у суда имелись предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей основания для взыскания с ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть по 7 500 руб. Принимая во внимание, что ответчик на несоразмерность штрафных санкций не ссылался, суд первой инстанции предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера штрафа обоснованно не установил. Выводы суда мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обосновал незаконность действий гарантирующего поставщика тем, что апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от Дата изъята решение Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено с вынесением нового решения, судебной коллегией отклоняются, поскольку задолженности, на основании которой производилось ограничение потребления электрической энергии, не имеется, в связи с чем действия по отключению электрической энергии являются незаконными. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено, в связи с чем судебное решение, проверенное в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     Судья-председательствующий    И.В. Скубиева     Судьи    С.А. Кулакова         Н.Н. Шишпор Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2025

Основная информация

УИД дела: 38RS0036-01-2024-006792-79

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.05.2025

Судья: Кулакова Светлана Анатольевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО Иркутская электросетевая компания

ИНН: 3812122706

ОГРН: 1093850013762

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Вадутов Александр Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Константиниди Феликс Георгиевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Иркутскэнергосбыт

Движение дела

29.04.2025 15:45

Передача дела судье

27.05.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 17, ул. Байкальская, 119

Результат: Вынесено решение

10.06.2025 17:06

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

19.06.2025 17:06

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.07.2025 09:12