Дело № 33-3913/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Томилко Е.В. УИД 38RS0001-01-2024-000517-98</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья-докладчик Шишпор Н.Н. № 33-3913/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 13 мая 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи-председательствующего Шишпор Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Кулаковой С.А., Герасимовой Я.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Каттерфельд А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6774/2024 по иску <span class="FIO3">Батуева С.В.</span> к <span class="FIO1">Харченко Е.А.</span> о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе <span class="FIO3">Батуева С.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Ангарского суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Батуев С.В. обратился в суд с иском, в котором просил вынести решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности по договору купли-продажи от 11.07.2013 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 84,9 кв.м., расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 19 901 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование требований указал, что 11.07.2013 между ним и Харченко Е.А. в лице представителя Харченко А.Н., был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Батуев С.В. в счет оплаты договора передал наличные денежные средства представителю продавца в сумме 1 000 000 рублей для передачи их продавцу Харченко Е.А., что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 4.1 договора купли-продажи доли в квартире стороны обязались подготовить все необходимые документы в полном объеме для передачи их для государственной регистрации перехода права собственности в орган регистрации прав, но только после смерти <span class="FIO2">Батуевой Т.И.</span>, <span class="Data2">Дата изъята </span> года рождения, (умершей в <span class="Data2">Дата изъята </span>.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако в настоящее время регистрация перехода права собственности на долю в квартире не произведена. В регистрации отказано в связи с истечением срока действия доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости выдать новую доверенность своему представителю для подачи заявления о регистрации перехода права собственности, однако ответчик от выдачи новой доверенности уклонился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ангарского суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Батуев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что договор купли-продажи не был заключен, а денежные средства ответчику не передавались, а также о том, что представленный истцом договор купли-продажи составлен позднее указанной в нем даты, поскольку такие выводы противоречат материалам дела, в котором имеются оригиналы договора купли-продажи, акта приема-передачи и расписка. В случае наличия сомнений в подлинности представленных документов суд должен был назначить судебную экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указывает также на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В представленном отзыве третье лицо Харченко А.Н. поддержала апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика, полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан 15.06.2006 квартира, состоящая из 3-х комнат общей, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>) передана в долевую собственность в равных долях каждому Батуеву С.В., Харченко А.Н. и Харченко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.07.2013 Харченко Е.А. (сын Харченко А.Н.) выдал доверенность, которой уполномочил Харченко А.Н. и/или Батуева С.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, в том числе с правом получения денежных средств, сдать необходимый для регистрации пакет документов, зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 11.07.2013, заключенного между Батуевым С.В. (покупатель) и Харченко Е.А. (продавец), в лице Харченко А.Н., действующей на основании доверенности, продавец обязуется передать в собственность покупателя долю, равную 1/3 в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, площадью 84,90 кв.м., а покупатель обязуется принять долю и уплатить за неё цену, предусмотренную настоящим договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, установленной п.3.1 настоящего договора, производится покупателем наличными при подписании настоящего договора и акта приёма-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру производится в следующем порядке: путем передачи наличных денежных средств представителю продавца – Харченко А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расписки от 11.07.2013 следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей получила Харченко А.Н., представитель Харченко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.09.2022 Батуев С.В. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, на основании договора купли-продажи от 11.07.2013.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлениями от 30.09.2022, 11.04.2023 осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до 29.03.2023, 11.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.07.2023 уведомлением Росреестра отказано в государственной регистрации перехода права в связи с истечением срока действия доверенности продавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания свидетеля Батиной М.А., проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 218, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что договор купли-продажи в указанную в нем дату – 11.07.2013 не заключался, доля в квартире не передавалась, оплата не производилась, факт исполнения сторонами данной сделки не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 этой же статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действие доверенности выданной ответчиком на право распоряжения принадлежащей ему долей квартиры прекращено 11.07.2016, следовательно, заявление о государственной регистрации договора купли-продажи от 11.07.2013 от имени ответчика было подано в 2022 году неуполномоченным лицом. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности в период действия доверенности, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы истца об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил также из недоказанности факта заключения договора и его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие апеллянта с указанными выводами, основанное на иной оценке доказательств, не является основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким случаям отнесено заключение договора продажи недвижимости, который в силу положений ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, наличие в материалах дела оригинала договора купли-продажи, акта приема-передачи и расписки о передаче денежных средств, не опровергают правильность выводов суда о том, что договор купли-продажи не был заключен в указанную в нем дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, полученные из объяснений сторон, относятся к числу доказательств, которые подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола судебного заседания от 4 апреля - 02 июня 2024г., а также аудиозаписи указанного судебного заседания, ответчик, не признавая заявленные требования, заявил о подложности представленных доказательств – договора купли-продажи, акта приема-передачи и расписки от 11.07.2013 в связи с чем, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в целях установления давности изготовления документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая позицию относительно указанного ходатайства, истец Батуев С.В. указал на нецелесообразность проведения такой экспертизы, пояснив, что документы в 2013г. были составлены в электронном виде, а распечатаны и подписаны в сентябре 2022г. при подаче их в Росреестр для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные объяснения подтверждаются последующими действиями истца по передаче договора в регистрирующий орган в 2022г., а также содержанием иска, в котором истец объясняет обращение в регистрирующий орган в 2022 году условиями, содержащимися в п. 4.1 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из материалов дела, представленная истцом при обращении в суд копия договора купли-продажи от 11.07.2013 по своему содержанию не соответствует представленному позднее оригиналу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, обращаясь в суд с настоящим иском, обосновывая обращение в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности лишь в 2022 году, истец сослался на то, что указанное обстоятельство обусловлено условием, содержащимся в п. 4.1 договора, согласно которому стороны обязуются подготовить все необходимые документы в полном объеме для передачи их для государственной регистрации перехода права собственности в органах регистрации прав, но только после смерти <span class="FIO2">Батуевой Т.И.</span>, <span class="Data2">Дата изъята </span> года рождения, умершей в <span class="Data2">Дата изъята </span> году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в представленном позднее оригинале договора, который предоставлялся и на государственную регистрацию, пункт 4.1 изложен в иной редакции: «стороны обязуются подготовить все необходимые документы в полном объеме и передать их для государственной регистрации перехода права собственности в орган регистрации права».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах последующий отказ истца от своих объяснений о том, что договор от 2013года был изготовлен и подписан в 2022г., следует расценить в качестве недобросовестного поведения, а с выводами суда о недоказанности факта заключения договора купли-продажи от 11.07.2013, принимая во внимание, что на дату подписания договора полномочия Харченко А.Н., определенные доверенностью от 10.07.2013 истекли, следует согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что в период действия доверенности на право заключения сделки, фактической передачи имущества не состоялось, подтверждены иными письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, судебными актами, постановленными в период с 2018 по 2023 г.г. подтверждается, что задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения взыскивалась, в том числе с Харченко Е.А., как собственника доли квартиры, он же производил оплату налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необходимая совокупность условий, при которых иск о государственной регистрации права собственности может быть удовлетворен, истцом не доказана. В частности, не доказан факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что суд не обсудил ходатайство истца об утверждении мирового соглашения несостоятельны. Как следует из протокола судебного заседания от 23.12.2024 указанное ходатайство обсуждалось, сторона ответчика возражала против заключения мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ангарского суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий Н.Н. Шишпор</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Я.В. Герасимова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С.А. Кулакова</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 27.05.2025.</p></span>