Дело № 33-3825/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тирская А.С. УИД 38RS0028-01-2023-002269-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-3825/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 мая 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иркутский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Сальниковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Бутухановой Ю.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO3">Ушаковой М.В.</span> на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-93/2024 по иску <span class="FIO1">Доценко Е.С.</span>, действующей <span class="others1">(данные изъяты)</span> к <span class="FIO3">Ушаковой М.В.</span> об установлении отцовства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вступившим в законную силу решением Черемховского городского суда Иркутской области от <span class="Data2">Дата изъята </span> исковые требования Доценко Е.С., действующей в интересах <span class="others2">(данные изъяты)</span>., к Ушаковой М.В. об установлении отцовства удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.10.2024 истец Доценко Е.С. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, просила взыскать с ответчика Ушаковой М.В. расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы на проведение молекулярно-генетической экспертизы – 33 711 руб.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 11.12.2024 заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик Ушакова М.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене судебного акта ответчик указывает, что не была извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов; в резолютивной части определения допущена описка, которая вызывает существенные противоречия в принятом судом акте о взыскании судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не учел, что взыскание с ответчика судебных расходов в данном случае невозможно, поскольку не рассматривался материально-правовой спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель истца Левенец К.М. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Черемховского городского суда Иркутской области от <span class="Data2">Дата изъята </span> исковые требования Доценко Е.С., действующей в интересах <span class="others3">(данные изъяты)</span>В., к Ушаковой М.В. об установлении отцовства удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Доценко Е.С. понесла расходы на оплату юридических услуг, а также расходы на оплату экспертизы, которые просила возместить. Интересы истца при рассмотрении данного дела представлял Сайфутдинов Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование произведенных расходов истец представила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - договор на оказание юридических слуг от 15.09.2023 (л.д. 250-215 том 1),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - квитанцию к ПКО № 1 от 15.09.2023 (л.д. 249 том 1),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - чек по операции от 25.04.2024 на сумму 33 711 руб., назначение платежа – оплата за СМ (МГ)Э., договор г-136 от 18.04.2024 (л.д. 248 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.09.2023, заключенному между Доценко Е.С. (заказчик) и Сайфутдиновым Л.А. (исполнитель), предметом договора являются услуги по подготовке искового заявления об установлении отцовства Ушакова В.В. в отношении Доценко С.В. Стороны определили, что стоимость услуг за подготовку искового заявления составляет 15 000 руб. и оплачивается в день подписания договора (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Квитанцией к ПКО подтверждается, что Доценко Е.С. оплатила Сайфутдинову Л.А. за оказание юридических услуг 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, необходимость и обоснованность заключения договора возмездного оказания юридических услуг, несение расходов Доценко Е.С. на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждены истцом и не оспаривались ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, применяя положения статей 94, 100 ГПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенные в пунктах 10, 11, 13, учел конкретные обстоятельства дела, обоснованность и удовлетворение заявленных Доценко Е.С. требований, характер, специфику спора, продолжительность его рассмотрения, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, счел разумным, достаточным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, установив, что истцом понесены расходы по оплате молекулярно-генетической экспертизы, суд взыскал их с ответчика в пользу истца в размере 33 711 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер, подлежащих возмещению судебных расходов соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, и оснований для взыскания расходов в иных размерах не имеется, как и оснований к освобождению ответчика от возмещения судебных расходов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы частной жалобы со ссылкой на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не могут быть приняты во внимание. Вопреки утверждению ответчика жалобе, суд рассмотрел данное дело по правилам искового, а не особого производства, следовательно, понесенные истцом при рассмотрении дела расходы с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежат возмещению со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Подлежат отклонению также доводы частной жалобы о том, что в определении суд допустил описки в резолютивной части. Данные описки на существо определения не влияют и могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ. Данные (ФИО) истца и ответчика, а также взысканная сумма в резолютивной части определения приведены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не являются обоснованными доводы частной жалобы о неизвещении ответчика Ушаковой М.В. судом первой инстанции о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, судебное заседание по рассмотрению заявления Доценко Е.С. о взыскании судебных расходов было назначено на 11.12.2024 в 09 час. 30 мин. в Черемховском городском суде Иркутской области, о чем Ушаковой М.В. направлена повестка по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> (л.д. 4 том 2). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, 21.11.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения, 22.11.2024 зафиксирована неудачная попытка вручения, 29.11.2024 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В деле имеется возвращенный конверт с судебной повесткой (л.д. 6 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика Ушаковой М.В. по адресу, имеющемуся в материалах дела и который она сама указала в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит соответствующие доводы частной жалобы Ушаковой М.В. необоснованными, исходя из отсутствия со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, а также доказательств невозможности явки в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд не допустил, в связи с чем, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Сальникова</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2025.</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> </tr> </tbody> </table></span>