Дело № 33-3624/2025

Суть дела

<title></title> Судья Хамди Е.В.                                            УИД 38RS0034-01-2023-005837-27 Судья-докладчик Малиновская А.Л.            № 33-3624/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ           19 мая 2025 года                                                                                  г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Амосова С.С., судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л., при секретаре Бутухановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-1003/2024 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО9, на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2024 года,                      УСТАНОВИЛА: В обоснование иска указано, что в соответствии с картой реестра муниципального имущества, жилое помещение, расположенное по адресу:                         <адрес изъят>, находится в муниципальной собственности г. Иркутска. Согласно ордеру, жилое помещение предоставлено на условиях социального найма ФИО6 В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны ФИО7 - дочь, ФИО12 - дочь, ФИО13 - мать. Согласно справке на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, состоят ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО2 В поквартирную карточку включены ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО9, также были включены в поквартирную карточку, но сняты с регистрационного учета ФИО6, ФИО14 В соответствии с заключением выявлены основания для признания многоквартирного дома (далее – МКД) аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению заместителя мэра председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес изъят> МКД по адресу:                        <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 14.03.2023 о возложении на администрацию г.Иркутска обязанности по предоставлению ФИО5, ФИО9 взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, во внеочередном порядке по договору социального найма другое жилое помещение благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте Иркутска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 36,9 кв.м., администрацией г. Иркутска направлено уведомление о предоставлении взамен занимаемой квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 50 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. До настоящего времени ответчики не выразили согласие на заселение в указанное жилое помещение. Предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, создано во исполнение муниципального контракта, находится в технически исправном состоянии, оснащено кухонным, санитарно-техническим оборудованием, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта (г. Иркутск), является пригодным для проживания граждан. Поскольку отсутствуют правовые основания, препятствующие переселению ответчиков в предоставляемое жилое помещение и при этом проживание в аварийном доме опасно для жизни ответчиков администрация             г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением. Уточнив исковые требования истец указал, что ФИО6 и ФИО7 выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в Дата изъята году в связи с предоставлением им жилого помещения на условиях социального найма по адресу: <адрес изъят>, в настоящий момент взамен предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в связи с признанием <адрес изъят> аварийным. Из пояснений ФИО5 следует, что с Дата изъята года ФИО6, ФИО7 в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, не вселялись, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не несут. Вместе с тем, из пояснений ФИО5 следует, что они вместе с дочерью ФИО9, ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, не проживают, выехали из жилого помещения в Дата изъята году временно, в связи с его аварийностью, состоят на регистрационном учете. В связи с изложенным просили суд, признать ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>; прекратить право пользования ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО2 на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, площадью 39,3 кв.м., в связи с предоставлением ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО2 другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 50,4 кв.м. по договору социального найма; выселить ФИО8, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>; вселить ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 50,4 кв.м., на условиях социального найма; снять ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.05.2024 исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены. Суд постановил признать ФИО7, ФИО6 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>. Признать ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, в связи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес изъят>, площадью 50,4 кв.м. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО8 из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 50,4 кв.м. Вселить ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 50,4 кв.м., на условиях договора социального найма. Установлено, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>. В апелляционной жалобе ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО9, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование приводит доводы о том, что суд не принял во внимание решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14.03.2023, вступившее в законную силу 13.06.2023, которым удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО9 (гражданское дело № 2-913/2023). Согласно данному решению, суд признал за ФИО5 и ФИО9 право на предоставление взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению не менее 36,9 кв.м., к условиям г. Иркутска. Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения от Дата изъята , а также на пояснения ФИО5 о том, что иные лица кроме нее с дочерью в решении Кировского районного суда г.Иркутска не указаны, а также о том, что их совместное проживание с лицом мужского пола, страдающим психическим заболеванием невозможно и создает угрозу безопасности жизни и здоровью несовершеннолетней дочери, а кроме того, в данном аварийном жилом помещении ФИО5 с дочерью не проживает уже длительное время, суд выселил всех в одно жилое помещение. Ссылка суда первой инстанции на определение от Дата изъята об отказе администрации г. Иркутска в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Иркутска от 14.03.2023, с указанием на то, что сам факт наличия прав иных лиц на аварийное жилое помещение не является обстоятельством, опровергающим выводы суда об удовлетворении иска ФИО5, а потому указанные в заявлении администрации г. Иркутска обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного постановления, не основана на законе. ФИО5 указывает, что при подаче искового заявления в Кировский районный суд г. Иркутска были представлены все необходимые доказательства, в том числе, справка о составе семьи, поквартирная карточка, в которых содержались сведения о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-913/2023 принимал участие представитель администрации г. Иркутска, который не представил возражений относительно состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, в связи с чем подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.03.2023 является явным злоупотреблением правом, т.к. отсутствовали вновь открывшиеся или новые обстоятельства по делу. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не определил юридически значимые по делу обстоятельства, в частности: - судом не проверено, не будут ли ухудшены жилищные условия ответчиков при их вселении в жилое помещение, расположенное по адресу:                    <адрес изъят>; - имеется ли согласие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 на заселение одной комнаты лицами разного пола при вселении по решению суда в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>; - относится ли хроническое, психическое заболевание, имеющееся у ответчика ФИО8, к заболеваниям, при которых совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; - с какого периода и по каким причинам ответчик ФИО5 не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>; - какие конкретно комнаты занимали разнополые ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Учитывая изложенное, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на абз. 4 п. 37 постановления Пленума ВС РФ ФИО5 указала, что ответчики ФИО2 и ФИО3, являющиеся супругами, проживают в одной комнате, а их сын ФИО8 проживает во второй комнате в аварийном жилом помещении. При этом ответчик ФИО5 вынуждена самостоятельно арендовать жилье с несовершеннолетней дочерью, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиками по причине злоупотребления ФИО3 спиртными напитками, наличия психического расстройства. При этом ответчик ФИО5 и ее дочь ФИО9 являются инвалидами по слуху (глухота), с учетом изложенного опасаясь за жизнь и здоровье несовершеннолетней имелась необходимость в аренде жилья. Кроме того, жилищные условия ответчиков ФИО5 и несовершеннолетней дочери, а также ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 при их вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, будут значительно ухудшены, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Судом первой инстанции не было учтено, что ответчики, как проживающие на условиях социального найма в признанном аварийном и подлежащем сносу жилом помещении, обладают правом на обеспечение их другим жилым помещением по предусмотренным ст. 86, ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ. Таким образом, по мнению ФИО5 допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без и устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав законных интересов ответчиков. В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, ФИО15 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения ответчика ФИО16, ее представителя Кхуман Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца администрации г.Иркутск – Булсунаевой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, является муниципальной собственностью, что подтверждается картой реестра муниципального имущества <адрес изъят> реестровый номер № Номер изъят. В соответствии с ордером Номер изъят серии Номер изъят, выданным исполнительным комитетом Ленинского городского районного совета депутатов трудящихся Дата изъята , жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 27 кв.м., расположенное адресу: <адрес изъят>, предоставлено на условиях социального найма ФИО6 В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны ФИО7 (дочь), ФИО12 (дочь), ФИО13 (мать). Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО9, также были включены в поквартирную карточку, но сняты регистрационного учета ФИО6, ФИО14 В соответствии со справкой Номер изъят от Дата изъята на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, состоят ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО2 ФИО6 и ФИО7 выехали из спорного жилого помещения в связи с предоставлением им жилого помещения на условиях социального найма по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с заключением о признании МКД аварийным и подлежащим сносу от Дата изъята Номер изъят, выявлены основания для признания МКД аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Согласно распоряжению заместителя мэра председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят многоквартирный дом (далее по тексту МКД), расположенный по адресу: <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений необходимо расселить проживающих в них граждан и осуществить снос МКД, в течение 1,5 лет со дня издания настоящего распоряжения. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.03.2023, вступившим в законную силу 13.06.2023, на администрацию г. Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО5, ФИО9 взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, во внеочередном порядке по договору социального найма другое жилое помещение благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте г. Иркутска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 36,9 кв.м. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.11.2023 заявление администрации г.Иркутска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Иркутска от 14.03.2023 по гражданскому делу № 2-913/2023 оставлено без удовлетворения, судом было разъяснено сторонам, что правом получения каждым проживающим в аварийном жилом помещении гражданином отдельного другого жилого помещения взамен аварийного данные лица по основанию, предусмотренному ст. 86 ЖК РФ, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера обеспечения жильем. Требование о предоставлении такого жилого помещения может быть заявлено любым лицом, имеющим право пользования аварийным жилым помещением. При удовлетворении такого иска жилое помещение предоставляется с учетом права пользования им всех граждан, проживающих в аварийном жилом помещении. Дата изъята администрацией г. Иркутска в адрес ответчиков направлено уведомление Номер изъят о предоставлении взамен занимаемой квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. До настоящего времени ответчики не выразили согласие на заселение в указанное жилое помещение. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с Дата изъята года ФИО6, ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, не вселялись, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не несут, что позволяет сделать вывод о добровольном их выезде из жилого помещения в другое постоянное место жительство и отказа от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения. В настоящий момент ФИО19 и ФИО7 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. В связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требования о признании ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>. Удовлетворяя требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, вселении ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, площадью 50,4 кв.м., на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчики подлежат из него выселению в равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. При этом судом установлено, что данное помещение находится в технически исправном состоянии, оснащено кухонным, санитарно-техническим оборудованием, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта (г. Иркутск), является пригодным для проживания граждан. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14.03.2023, вступившее в законную силу 13.06.2023, также при подаче искового заявления в Кировский районный суд г.Иркутска были представлены все необходимые доказательства, в которых содержались сведения о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, кроме того, судом не проверено, не будут ли ухудшены жилищные условия ответчиков при их вселении в другое жилое помещение, имеется ли согласие ответчиков на заселение одной комнаты лицами разного пола, относится ли хроническое, психическое заболевание, имеющееся у ответчика ФИО8, к заболеваниям, при которых совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, с какого периода и по каким причинам ответчик ФИО5 не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, какие конкретно комнаты занимали разнополые ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поэтому жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого, а не пропорционально количеству зарегистрированных в нем лиц. Ссылка ФИО5 о том, что в решении Кировского районного суда г. Иркутска не содержатся иные лица, которые должны быть вселены в предоставленное ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилья, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению взамен непригодного для проживания жилого помещения отдельных помещений по числу семей, проживающих в аварийном жилье, поскольку такое компенсационное предоставление не влияет на право состоять на жилищном учете в целях предоставления отдельного жилого помещения по нормам предоставления. Соответственно, предоставление нескольких жилых помещений лицам, проживающим в одной квартире в доме, признанном аварийным, по смыслу закона не допускается, поскольку при этом нарушался бы компенсационный принцип предоставления жилого помещения. Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение Кировского районного суда г. Иркутска от 08.11.2023 в котором в том числе содержатся разъяснения решения суда от 14.03.2023. Из материалов настоящего гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2, ФИО3, ФИО8, зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>, включены в поквартирную карточку, были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, не признаны утратившими права пользования жилым помещением. Самостоятельных требований о включении в состав лиц, которые имеют право на предоставление жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8, не заявляли. Между тем, правом получения каждым проживающим в аварийном жилом помещении отдельного другого жилого помещения взамен аварийного по основанию, предусмотренному ст. 86 ЖК РФ, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера обеспечения жильем. Требование о предоставлении такого жилого помещения может быть заявлено любым лицом, имеющим право пользования аварийным жилым помещением. В случае удовлетворения такого иска жилое помещение предоставляется с учетом права пользования им всех граждан, проживающих в аварийном жилом помещении. Учитывая, что ответчики вселены и проживали в спорном жилом помещении, ФИО2, ФИО3, ФИО8, вправе претендовать на предоставленное ФИО5, ФИО9 жилое помещение взамен аварийного жилого помещения. Следовательно, доводы ФИО5 о невозможности в дальнейшем исполнения решения суда основаны на неправильном толковании норм закона и судебного акта, принятого Кировским районным судом                            г. Иркутска по гражданскому делу № 2-913/2023. То обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8, не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не свидетельствует о возможности обеспечения пригодным для проживания жилым помещением иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении, и оставлении неразрешенным вопрос об их правах. Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td>С.С. Амосов</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Б.А. Ринчинов</td> </tr> <tr> <td></td> <td>А.Л. Малиновская</td> </tr> </tbody> </table> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 38RS0034-01-2023-005837-27

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 19.05.2025

Судья: Малиновская Анна Леонидовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): → из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация города Иркутска

ИНН: 3808131271

ОГРН: 1053808211610

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Боровиков Денис Дмитриевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Боровиков Дмитрий Владимирович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Булсунаева Алёна Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Волкова Екатерина Тимофеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Волкова Маргарита Викторовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Демидова Наталья Рашитовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кармадонова Татьяна Петровна действующая в своих интересах и в интересах Кармадоновой А.М.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Меньших Ирина Викторовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Меньших Ольга Петровна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Ленинского района г. Иркутска

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

10.04.2025 13:58

Передача дела судье

19.05.2025 10:20

Судебное заседание

Место: 21, ул. Байкальская, 119

Результат: Вынесено решение

06.06.2025 16:46

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

10.06.2025 14:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.06.2025 13:00

Дело № 33-3624/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию