Дело № 33-3548/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Федотычева Е.В. УИД 38RS0001-01-2024-002854-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-3548/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 5 мая 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи-председательствующего Герман М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Васильевой И.Л., Медведевой Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Каттерфельд А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2024 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Курбатовой (Габдуллиной) <span class="FIO11">В.В.</span> о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации – Шпаковской А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2020 г. между ОГАУЗ «МЕДСАНЧАСТЬ Иркутского авиационного производственного объединения» и ответчиком заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования программы ординатуры, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась освоить образовательную программу по направлению «кардиология». Ответчик по окончанию освоения образовательной программы в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста обязался заключить трудовой договор с ОГАУЗ «МЕДСАНЧАСТЬ ИАПО» в должности «врач-кардиолог» на срок 5 лет. 22 августа 2020 г. ответчик зачислена с 1 сентября 2020 г. на места бюджетных ассигнований федерального бюджета поступающих, заключивших договор о целевом обучении. 1 июля 2022 г. ответчик отчислена в связи с окончанием ординатуры. 25 ноября 2022 г. ОГАУЗ «МЕДСАНЧАСТЬ ИАПО» информировало истца о том, что ответчик трудовой договор не заключила, условия договора о целевом обучении не исполнила. Ответчик требование об уплате штрафа в установленные в требовании истца сроки не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец просил суд взыскать с Курбатовой (Габдуллиной) В.В. штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры от 26 июня 2020 г. в размере 458 618,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 786,19 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2024 г. требования истца удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу истца с Курбатовой В.В. взыскан штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы - 7 786,19 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указав в обоснование следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с выводом суда о том, что взысканный штраф будет расходоваться истцом исключительно по усмотрению образовательной организации и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, так как ст. 330, 333 ГК РФ не могут применяться в данном случае, поскольку в договоре о целевом обучении денежная сумма не определена, а взыскиваемый штраф для гражданина или заказчика по договору о целевом обучении в соответствии с Положением расценивается законодателем как мера наказания за неисполнение условий целевого договора и выражается исключительно в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, т.е. по сути является компенсацией расходов, затраченных на обучение. Образовательная организация в данном случае является лишь взыскателем данной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, однако доказательств тяжелого материального положения, наличия договора займа, ипотеки, несовершеннолетних детей, которые могли повлиять на решение суда, предоставлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя истца Шпаковской А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Курбатовой В.В. и её представителя Спиридонова И.К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с частью 1 которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) обязательства заказчика целевого обучения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 21 марта 2019 г. № 302 (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), предусмотрена ответственность сторон за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 раздела VIII договора о целевом обучении 26 июня 2020 г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (в редакции как на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частью 5 и частью 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (действующему на момент заключения договора), а также в соответствии с пунктом 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (действующим на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 54 указанного Постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 58 Постановления от 13 октября 2020 г. № 1681, применяемого к указанным правоотношениям на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 59 Постановления от 13 октября 2020 г. №1681 следует, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 61 Постановления от 13 октября 2020 г. № 1681 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Постановления от 13 октября 2020 г. № 681).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2020 г. между Габдуллиной В.В. (Гражданин) и ОГАУЗ «МЕДСАНЧАСТЬ ИАПО» (Заказчик, Работодатель) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры, предметом которого является обязательство Габдуллиной В.В. освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенным разделом 2 настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора в ОГАУЗ «МЕДСАНЧАСТЬ ИАПО», в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 2 договора предусмотрены характеристики обучения: 31.08.26 Кардиология, форма обучения очная, на базе высшего образования, наименование организации, осуществляющую образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделами 3 и 4 договора предусмотрены место осуществления трудовой деятельности после освоения образовательной программы, а также обязанности заказчика по предоставлению мер социальной поддержки, организации прохождения практики и трудоустройства гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам «а, в» части 1 раздела 5 договора, гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность сторон по договору о целевом обучении определятся разделом VIII договора о целевом обучении за ненадлежащее или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разделом 3 договора, ответчик по окончанию освоения образовательной программы высшего образования, в срок не более 1 месяца после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющий образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения), обязуется заключить трудовой договор с ОГАУЗ «МЕДСАНЧАСТЬ ИАПО» в должности «врача-кардиолога» на срок не менее чем 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор о целевом обучении подписан сторонами и ими по существу и содержанию, условиям не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от 22 августа 2020 г. № 02-237 Габдуллина В.В. зачислена в учреждение в рамках квоты приема на целевое обучение по программе ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020 год по очной форме обучения на конкурсной основе с 1 сентября 2020 г. по специальности «кардиология».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из приказа ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от 1 июля 2022 г. №40-123 следует, что Габдуллина В.В. отчислена из ординатуры ФПК и ППС ИГМУ с 1 сентября 2022 г. в связи с окончанием обучения по специальности «кардиология».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму главного врача ОГАУЗ «МЕДСАНЧАСТЬ ИАПО» от 25 ноября 2022 г. № 2388 Габдуллина В.В. в установленный срок трудоустройства, указанный в договоре о целевом обучении от 26 июня 2020 г., трудовой договор не заключила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного истцом расчета суммы штрафа, затраты на 2020-2022 год обучения составили 458 618,27 руб. (68 290,32 руб. - 2020 год, 231 886,11 руб. - 2021 год, 158 441,84 руб. – 2022 год).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно направленному требованию в адрес Курбатовой В.В. от 1 декабря 2022 г., полученному Курбатовой В.В. 20 декабря 2022 г., последней было предложено уплатить сумму штрафа в вышеуказанном размере в срок не позднее 12 месяцев. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassaf0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Курбатова (Габдуллина) В.В. в нарушение принятых по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования обязательств от 26 июня 2020 г., не заключила с ОГАУЗ «МЕДСАНЧАСТЬ ИАПО» трудовой договор, в связи с чем обязана возместить образовательному учреждению штраф в пределах расходов на ее обучение в размере 458 618,27 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемый штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан. Принимая во внимание, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора и по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая материальное положение ответчика, и тот факт, что Габдуллина В.В. после окончания обучения трудоустроилась по специальности врача-кардиолога и продолжает в настоящее время трудиться в должности врача-кардиолога в государственном учреждении здравоохранения, требования справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон, суд счёл возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 60 000 руб., что, по мнению суда, позволило обеспечить разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права в части применения в рассматриваемом споре положений ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (действовавшего до 1 января 2021 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 54 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 21 марта 2019 г. N 302 (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 раздела VIII договора о целевом обучении от 26 июня 2020 г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, она не трудоустроилась в ОГАУЗ «МЕДСАНЧАСТЬ ИАПО», условия договора ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Курбатовой В.В. в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (ординатура) от 26 июня 2020 г., применив к заявленным истцом требованиям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер штрафа до 60 000 руб., обеспечивающем разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшая сумму штрафа до 60 000 руб., суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, исходил из материального положения ответчика, требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, учел характер спорных правоотношений, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный ко взысканию судом первой инстанции штраф, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, поведения ответчика, суд первой инстанции правомерно снизил неустойку до 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял решение о снижении штрафа, который является законной неустойкой и не подлежит снижению по договору о целевом обучении, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в соответствии с пунктмо 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы правильность сделанных судом выводов не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий М.А. Герман</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Л. Васильева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.И. Медведева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2025 г.</p></span>