Дело № 33-3510/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Романова Т.А. УИД 38RS0029-01-2024-001922-25</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья-докладчик Сальникова Н.А. № 33-3510/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 мая 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Коваленко В.В., Медведевой Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Авдеевой М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2024 по иску <span class="FIO1">Буцика В.С.</span> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и приказа о внесении изменений в приказ о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Буцика В.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Буцик В.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», в обоснование которого указал, что является работником филиала «Аэронавигации Восточной Сибири» ФГУП «Государственной корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности заместителя начальника Аэродромного диспетчерского центра Единой системы организации воздушного движения (Иркутск).</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Буцик В.С. 27.06.2024 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа работодателя №936-П от 27.06.2024.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно приказу, Буцик В.С. в период временного исполнения обязанности начальника АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) с 08.04.2024 по 19.05.2024 в результате бездействия не исполнил свою должностную обязанность по организации планирования и контролю непрерывной профессиональной подготовки персонала ОВД и ПВД АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) и по утверждению плана профессиональной (технической) учебы (расписание учебных занятий) смены №6 за май 2024г., тем самым нарушил подпункт 5.5.2, 5.5.14 пункта 5.5 Положения об АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск), пункт 82 Порядка, пункты 8.2.4, 8.2.43 трудового договора от 28.12.2004 №195/ТД/04.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Буцик В.С. полагает, что с учетом правового регулирования (п.3.13, 4.12.2, 4.13.1, 5.5 Положения) в обязанности начальника и заместителя начальника АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) входит организация контроля непрерывной профессиональной подготовки персонала ОВД и ПВД и не входит обязанность по разработке планов непрерывной профессиональной подготовки персонала ОВД и ПВД, поскольку данная обязанность возложена на руководителей полетов.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнений, истец Буцик В.С. просил признать незаконным и отменить п.2 приказа филиала «Аэронавигации Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 27.06.2024 №936-п; признать незаконным и отменить п.2 приказа филиала «Аэронавигации Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 06.08.2024 №1370-П; отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания наложенное на Буцика В.С. приказом от 27.06.2024 №936-п и приказом от 06.08.2024 №1370-П, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.11.2024 исковые требования Буцика В.С. оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов истец указал, на отсутствие его вины в составе дисциплинарного правонарушения, поскольку им были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Вина в совершении проступка, за который Буцик В.С. привлечен к дисциплинарной ответственности, имеется у <span class="others1">(данные изъяты)</span> руководителя полетов смены № 6, за что последний привлечен к дисциплинарной ответственности. Именно на него возложена обязанность составления и представления на подпись начальнику АДЦ ЕС ОрВД, в мае 2024 г. Буцику В.С., плана работы (технической учебы).</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом и ответчиком не установлены правовые неблагоприятные последствия совершения работником Буциком В.С. дисциплинарного правонарушения и не установлена причинно-следственная связь между действиями работника и правовыми последствиями. План технической учебы утвержден на год и действует, что подтверждено актом проверки готовности АДЦ ЕС ОрВД, службы ЭРТОС аэродром Иркутск филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к работе в весенне-летний период 2024 г., утвержденным врио директора филиала <span class="others2">(данные изъяты)</span> подписанным начальником Регионального центра ЕС ОрВД <span class="others3">(данные изъяты)</span></p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства ответчик изменил состав дисциплинарного проступка Буцика В.С. в связи с изданием нового приказа № 1370-П от 06.08.2024, что недопустимо после привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку именно от противоречия действия/бездействия работника нормативным/ненормативным актам зависит как существование в действительности самого проступка, так и его тяжесть. Суд данное обстоятельство не оценил.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не учел, что ответчик пропустил срок привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с изданием нового приказа № 1370-П от 06.08.2024. Привлечение к дисциплинарной ответственности не может быть длящимся.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принял во внимание, что работодатель нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу № 936-П от 27.06.2024, не ознакомив работника с актом служебной проверки от 06.06.2024. Кроме того, работодатель запросил объяснения работника по факту нарушения требований локальных актов, регулирующих должностные обязанности заместителя начальника АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск). Однако, работник привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на начальника АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) положением об Аэродромном диспетчерском центре Единой системы организации воздушного движения РФ.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судьей совершены грубые дисциплинарные проступки, ставящие под сомнение профессиональную пригодность судьи и легитимность вынесенного ею решения.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Ловцов Д.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании с почтовым идентификатором, электронные уведомления, в заседание судебной коллегии не явился истец, не просил об отложении дела, о наличии уважительных причин не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя истца Буцика В.С. – Гнатко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Филиал Аэронавигация Восточной Сибири Петуховой О.Х.. поддержавшей доводы возражения, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции установил, что истец Буцик В.С. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», филиал «Аэронавигация Восточной Сибири» с 2004 г., в настоящее время с 01.11.2021 в должности заместителя начальника аэродромного диспетчерского центра Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (АДЦ ЕС ОрВД). Дополнительным соглашением №3738/Дс/21 от 28.10.2021 к трудовому договору от 28.12.2004 №195-ТД-04 определены условия труда заместителя начальника аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.3.27 Трудового договора работник выполняет обязанности, определенные руководящими документами, локальными нормативными актами, имеющими отношение к компетенции работника, а так же установленные приказами (распоряжениями) директора филиала, вышестоящих руководителей, должностной инструкцией работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктами 8.1, 8.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору установлено, что в период отсутствия начальника аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД, работник на основании приказа директора филиала временно переводится на должность начальника аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД; в период временного перевода работник руководствуется действующей должностной инструкцией начальника аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД и выполняет следующие функции: планирует, организовывает и контролирует работу персонала АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) (п.8.2.4); планирует, организовывает и проводит профессиональную подготовку специалистов АДЦ, а так же, обучение и освоение персоналом новых технических средств ОВД (п.8.2.43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктами 8.10 и 8.11 Дополнительного соглашения к трудовому договору установлено, что работнику на период временного перевода устанавливается должностной оклад предусмотренный штатным расписанием по должности начальника аэродромного диспетчерского центра, выплачиваются надбавки, доплаты и премии; в период временного перевода работник совмещает выполнение должностных функций по своей основной должности: заместитель начальника службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.1.3 Должностной инструкции заместителя начальника аэродромного диспетчерского центра Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (Иркутск) установлено, что работник относится к категории – руководитель. Работник в своей деятельности должен руководствоваться действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами, правилами, наставлениями, положениями, инструкциями, иными руководящими и регламентирующими документами по вопросам возложенных трудовых обязанностей (п. 1.10.2); Положением о филиале (п.1.10.6.)); Положением об АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск)(1.10.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Должностной инструкцией предусмотрено, что работник обязан обеспечить добросовестное, качественное и своевременное выполнение трудовых функций, должностных обязанностей, возложенных настоящей инструкцией (п.2 раздела 1); организовать ведение служебной документации (п.9 раздел 2); планировать и организовывать профессиональную подготовку специалистов АДЦ, а так же обучение и освоение персоналом новых технических средств ОВД (п.38 раздела 2); подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п.49 раздела 2); выполнять иные обязанности предусмотренные законодательством, нормативными правовыми актами РФ (п.61 раздел 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разделу 4 должностной инструкции заместитель начальника несет ответственность за: несоблюдение требований законодательства РФ (п.5.1); ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п.5.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С должностной инструкцией Буцик В.С. ознакомлен 06.06.2023, что подтверждается листом ознакомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу от 05.04.2024 №300-д, с учетом изменений, внесенных приказом от 23.04.2024 №394-д, Буцик В.С. переведен временно с 08.04.2024 до выхода на работу основного работника на должность начальника аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД (Иркутск); Буцику В.С. установлена оплата по окладу временно отсутствующего работника и доплата за совмещение должности заместителя начальника аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД (Иркутск).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 08.04.2024 по 19.05.2024 приказом от 05.04.2024 №300-д, в редакции приказа от 23.04.2024 №394-д на период временной нетрудоспособности и отпуска начальника АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) временно переведен Буцик В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Должностные обязанности начальника аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД (Иркутск) регламентируются Положением об аэродромном диспетчерском центре Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (Иркутск).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.5.1 Положения в состав руководства АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) входят: начальник и заместитель начальника АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В должностные обязанности начальника АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) входит, в том числе: выполнение требований воздушного законодательства Российской Федерации (п.5.5.1); организация планирования и контроля непрерывной профессиональной подготовки персонала ОВД и ПВД АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) (п.5.5.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Начальник АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) имеет право, в том числе: в пределах предоставленных полномочий осуществлять взаимодействие с работниками всех подразделений, запрашивать от иных подразделений филиала информацию и материалы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей (п.5.6.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Начальник АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) несет ответственность за несоблюдение требований воздушного законодательства РФ, нормативных правовых актов, локальных документов предприятия; ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных действующим законодательством; ненадлежащую организацию профессиональной подготовки персонала АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск), методической работы (п.7.1, п.7.2 и п.7.12 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Буцик В.С. с Положением об аэродромном диспетчерском центре Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (Иркутск) ознакомлен 21.03.2023, что подтверждается листом ознакомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 63 Плана мероприятий, направленных на реализацию государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 641-р приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2010 №93 утвержден Порядок функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая вопросы освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала (Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 79, 82, 86 Порядка установлено, что в целях поддержания уровня квалификации персонала ОВД в центрах ОВД и в организациях организуются и проводятся, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">профессиональная (техническая) учеба, в том числе при подготовке к работе в осенне-зимний и весенне-летний периоды, при внедрении новых технических средств и систем ОВД, правил и процедур УВД, для поддержания требуемого уровня владения английским языком;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в соответствии с планом профессиональной (технической) учебы ежемесячно в центрах ОВД (службах движения) составляется расписание учебных занятий, которое утверждается его руководителем не позднее 25 числа каждого месяца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> планирование, проведение и контроль состояния профессиональной (технической) учебы организовывают начальники центров ОВД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от 27.06.2024 №936-П «О применении дисциплинарного взыскания к <span class="others4">(данные изъяты)</span> Буцику В.С.» Буцик В.С. за ненадлежащее исполнение подпунктов 5.5.2, 5.5.14 пункта 5.5. Положения об АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск), пункта 82 Порядка, пунктов 8.2.4, 8.2.43 трудового договора от 28.12.2004 №195/ТД/04, выразившееся в неисполнении обязанности по организации планирования и контролю непрерывной профессиональной подготовки персонала ОВД и ПВД АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) и по утверждению плана профессиональной (технической) учебы (расписание учебных занятий) смены №6 за май 2024 г., объявлено дисциплинарное взыскание - замечание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа следует, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Аэродромно-диспетчерским центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (Иркутск) филиала «ВостСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» требований законодательства Российской Федерации в сфере безопасности полетов. По результатам проверки прокуратурой внесено представление от 29.05.2024 № 15-2024/Прдп67-24-200009306 об устранении нарушений требований федерального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурорской проверкой выявлено нарушение пункта 82 Порядка функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая вопросы освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2010 №93. Начальником (заместителем начальника) АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) не утверждены планы профессиональной (технической) учебы (расписание учебных занятий) смены №6 за январь, февраль, апрель, май 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">План профессиональной (технической) учебы (расписание учебных занятий) смены №6 за май 2024 года должен быть утвержден заместителем начальника АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) Буциком В.С. в период временного исполнения обязанности начальника АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) (л.д.30-33 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 06.08.2024 издан приказ № 1370-П «О внесении изменений в приказ от 27.06.2024 №936-п «О применении дисциплинарного взыскания к <span class="others5">(данные изъяты)</span> Буцику В.С.», из содержания которого следует, что приказ №936-П и №1370-П содержат указание на нарушение Буциком В.С. п.82 Порядка, утвержденного приказом Минтранса РФ от 14.04.2010 №93, фабула приказа о вменение в качестве дисциплинарного проступка факта не утверждения плана технической учебы смены 6 на май 2024г. до 25.04.2024 не изменена. Исключение из приказа от 27.06.2024 №936-п указаний на пункты должностной инструкции не свидетельствует об изменении состава вменяемого проступка, о повторном привлечении к дисциплинарной ответственности, не влечет пропуска работодателем срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Буцика В.С. к дисциплинарной ответственности послужили акт служебной проверки, утвержденный 06.06.2024 и объяснительная Буцика В.С. от 13.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования Буцика В.С. о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и приказа о внесении изменений в приказ о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что истец, временно исполняя обязанности начальника АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) в период с 08.04.2024 по 19.05.2024, в нарушение установленных должностных обязанностей и непосредственно действующих положений п.82 Порядка, утвержденного приказом Минтранса РФ №93 от 14.04.2010 своевременно не утвердил до 25.04.2024 план профессиональной (технической) учебы на май 2024 г. Учитывая, что факт ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей и обязанностей, предусмотренных нормативно-правовым актом в сфере безопасности воздушного движения, подтвержден материалами гражданского дела, материалами расследования и пояснениями самого истца, суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах у работодателя имелись основания для привлечения работника Буцика В.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив соблюдение ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 27.06.2024 Буцик В.С. ознакомлен под роспись 27.06.2024; у истца затребованы письменные объяснения 10.06.2024, при этом работодателем учтена тяжесть совершенного истцом проступка по примененному к нему взысканию, характер нарушения должностных обязанностей, принят во внимание вид деятельности предприятия - обеспечение безопасности полетов, учтено отношение к труду, а также тот факт, что Буцик В.С. ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив вышеизложенные обстоятельства, а также то, что, мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу в виде замечания, ответчиком выбрана верно, является наименьшим по тяжести видом дисциплинарных взысканий, соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца, являющегося работником предприятия, обеспечивающего безопасность полетов, суд оснований для удовлетворения исковых требований не нашел, в связи с чем в иске отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основываясь на конституционных предписаниях о свободе труда (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предоставляет как работнику, так и работодателю право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21, абзац второй части первой статьи 22), а также определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (часть первая статьи 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (с соблюдением правил, предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения. Так, часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя до привлечения работника к дисциплинарной ответственности запросить у работника объяснения по поводу совершенного им проступка, направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а часть третья данной статьи ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соблюдение работодателем процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, степень его вины, последствия неисполнения им своих трудовых обязанностей и др. (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1091-О-О, от 23.04.2013 № 675-О, от 22.04.2014 № 738-О, от 24.04.2018 № 1031-О, от 28.06.2018 № 1476-О, от 26.10.2021 № 2182-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 192 ТК РФ устанавливает следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 192 ТК РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное разъяснение содержится в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе. Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст.12,56 ГПК РФ ответчик должен представить доказательства того, что работодателем созданы условия, необходимые для соблюдения работником дисциплины труда (ст.189 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность составления и представления на подпись начальнику АДЦ ЕС ОрВД, в мае 2024 г. Буцику В.С., плана работы (технической учебы) возложена на <span class="others6">(данные изъяты)</span> а в обязанности Буцика В.С. входило только утвердить данный план, опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п. 5.5.14 Положения об аэродромном диспетчерском центре Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (Иркутск), в должностные обязанности начальника АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) входит, в том числе организация планирования и контроля непрерывной профессиональной подготовки персонала ОВД и ПВД АДЦ ЕС ОрВД (Иркутск) (л.д. 49 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 63 Плана мероприятий, направленных на реализацию государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 641-р приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2010 №93 утвержден Порядок функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая вопросы освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала (Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 79, 82, 86 Порядка установлено, что в целях поддержания уровня квалификации персонала ОВД в центрах ОВД и в организациях организуются и проводятся, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">профессиональная (техническая) учеба, в том числе при подготовке к работе в осенне-зимний и весенне-летний периоды, при внедрении новых технических средств и систем ОВД, правил и процедур УВД, для поддержания требуемого уровня владения английским языком;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в соответствии с планом профессиональной (технической) учебы ежемесячно в центрах ОВД (службах движения) составляется расписание учебных занятий, которое утверждается его руководителем не позднее 25 числа каждого месяца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">планирование, проведение и контроль состояния профессиональной (технической) учебы организовывают начальники центров ОВД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь временно исполняющим обязанности начальника центра ОВД, Буцик В.С. обязан был организовать планирование, проведение и контроль состояния профессиональной (технической) учебы, а не только утвердить предложенный план.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно того, что работодатель изменил состав дисциплинарного проступка Буцика В.С. в связи с изданием нового приказа № 1370-П от 06.08.2024, надлежащим образом оценены судом первой инстанции, указавшим, что исследование текстов приказа от <span class="Data2">Дата изъята </span> <span class="Nomer2">Номер изъят</span>-п «О применении дисциплинарного взыскания к <span class="others7">(данные изъяты)</span>., Буцику В.С.» и приказа от 06.08.2024 № 1370-П «О внесении изменений в приказ от 27.06.2024 №936-п, свидетельствует о том, что приказы №936-П и №1370-П содержат указание на нарушение Буциком В.С. п.82 Порядка, утвержденного приказом Минтранса РФ от 14.04.2010 №93, фабула приказа о вменение в качестве дисциплинарного проступка факта не утверждения плана технической учебы смены 6 на май 2024г. до 25.04.2024 не изменена. Подлежат отклонению и суждения истца о пропуске ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как дисциплинарное взыскание к истцу применено 27.06.2024, в установленные законом сроки, а 06.08.2024 внесены изменения в приказ № 936-Пв констатирующей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежат отклонению также доводы апелляционной жалобы о том, что не установлены правовые неблагоприятные последствия совершения работником Буциком В.С. дисциплинарного правонарушения и не установлена причинно-следственная связь между действиями работника и правовыми последствиями. Как следует из материалов дела, в результате проведенной Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проверки к филиалу «Аэронавигации Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» применены меры прокурорского реагирования, а именно в адрес филиала внесено представление заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора от 29.05.2024 № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> об устранении нарушений требований федерального законодательства, в котором указано на нарушение требований п. 82 Порядка. Данное представление является тем негативным последствием для филиала, которое возникло в результате неисполнения Буциком В.С. его должностной обязанности, установленной п. 82 Порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что Буцик В.С. не был ознакомлен с актом служебной проверки от 06.06.2024, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку статьей 193 ТК РФ не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с результатами служебной проверки. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Буцика В.С. за ознакомлением с результатами служебной проверки, не ссылался истец на данные обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не являются обоснованными также доводы апелляционной жалобы о том, что внесение изменений в приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания недопустимо, поскольку не изменен и не расширен объем вменяемого истцу нарушения трудовой дисциплины, не изменены основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а, наоборот, исключено указание на часть ранее вмененных истцу нарушений трудовой дисциплины, работодателем не ухудшено положение работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также находит необходимым отметить, что приказом от 19.12.2024 № 2495-п работодатель досрочно снял дисциплинарное взыскание, наложенное на Буцика В.С. (л.д. 106 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что судьей Шелеховского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела совершены грубые дисциплинарные проступки, ставящие под сомнение профессиональную пригодность судьи и легитимность вынесенного ею решения, ничем не подтверждены, являются надуманными и не подтвержденными соответствующими доказательствами, а значит не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий Н.А. Сальникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.В. Коваленко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.И. Медведева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2025.</p></span>