Дело № 33а-4083/2025
Иркутский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья 1 инстанции Васюнина Н.М.</td> <td> УИД 38RS0032-01-2023-006179-77</td> </tr> <tr> <td>Судья-докладчик Павленко Н.С.</td> <td> № 33а-4083/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>21 мая 2025 г.</td> <td> г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Клепцовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2025 по административному исковому заявлению Зорко Александра Ивановича к судебным приставам-исполнителям Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Вализер Екатерине Владимировне, Николаенко Дарье Андреевне, Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ильиной Татьяне Сократовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя административного истца Зорко А.И. – Бадлеевой А.Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование административного искового заявления Зорко А.И. указано, что 14 августа 2023 г. в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 10 января 2023 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащие ему автомобили. 10 января 2023 г. в рамках того же исполнительного производства наложен арест на денежные средства в размере <span class="others2">(данные изъяты)</span> руб., находящиеся в филиале <span class="others1">(данные изъяты)</span> 9 октября 2023 г. денежные средства в размере <span class="others3">(данные изъяты)</span> руб. изъяты судебным приставом-исполнителем. При этом запрет на осуществление регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в отношении автомобилей должника не снят. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по неснятию запрета на совершение регистрационных действий незаконными, нарушающими его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного Зорко А.И. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Вализер Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного истца Зорко А.И. – Бадлеева А.Б., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новое решение. Согласно доводам, постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу автомобилей вынесено судебным приставом-исполнителем после подачи в суд административного иска, однако это не сделано своевременно после погашения должником задолженности и окончания исполнительного производства, таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и административный иск подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Такими действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий самостоятельно определяет ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, самостоятельно определяет какие именно действия и в какое время будут наиболее эффективными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 июня 2022 г. определением Кировского районного суда г. Иркутска приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-1617/2022 в виде наложения ареста на денежные средства Зорко А.А., Зорко Е.В., Зорко Э.А., находящиеся на банковском счете или в банковских ячейках в любом банке на территории Российской Федерации в размере цены иска <span class="others4">(данные изъяты)</span> руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г. отменено определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2022 г. Заявление Потапова В.М. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства Зорко А.А., Зорко Е.В., Зорко Э.А., находящиеся на банковском счете или в банковских ячейках в любом банке на территории Российской Федерации в размере цены иска <span class="Nomer2">Номер изъят</span> руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 декабря 2022 г. на основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 января 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 26 декабря 2022 г., судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">Номер изъят</span>. Предметом исполнения является наложение ареста на принадлежащие должнику Зорко А.И. денежные средства в размере <span class="Nomer2">Номер изъят</span> руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2023 г. в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Зорко А.И., на основании которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <span class="others6">(данные изъяты)</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, автомобиля <span class="others7">(данные изъяты)</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортах средств.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день посредством системы электронного документооборота постановление об отмене запрета на регистрационные действия направлено в адрес ГИБДД, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы системы АИС ФССП.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 24 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей, об отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, основания не согласиться с ними отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, предметом исполнения исполнительного производства № <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий явилось наложение ареста на денежные средства в размере <span class="others8">(данные изъяты)</span> руб. на основании определения суда от 9 ноября 2022 г. о принятии мер по обеспечению иска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статья 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос об отмене мер по обеспечению иска может быть инициирован как судом, так и лицами, участвующими в деле, после исполнения судебного акта по делу, в рамках которого приняты соответствующие меры.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по гражданскому делу № 2-1617/2022 (№ 2-158/2023) от 10 января 2023 г. по исковому заявлению Потапова В.М. к Зорко А.И., Зорко Е.В., Зорко Э.А. о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины вступило в законную силу 29 июня 2023 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением об отмене обеспечительных мер Зорко А.И. обратился 22 ноября 2023 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий и об окончании исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем 24 ноября 2023 г., после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу и его исполнения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные в материалы настоящего дела доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отмена ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу автомобилей, а также направление соответствующего постановления для его исполнения в регистрирующие органы, состоялась своевременно - после вступления в законную силу судебного акта, его исполнения, в день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы административного дела не представлено доказательств, что Зорко А.И. или иными лица, участвующими в деле, либо судом до ноября 2023 г. инициировался вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта со ссылкой на то, что после изъятия 9 октября 2023 г. денежных средств в сумме <span class="others9">(данные изъяты)</span> руб. судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей отменен лишь после обращения Зорко А.И. в суд с настоящим административным иском также не находят своего подтверждения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено в адрес суда 14 ноября 2023 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что в это же время копия административного иска направлена в адрес административных ответчиков, Зорко А.И. при подаче административного иска в суд не представлено, как и не представлено их при подаче апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление принято к производству судом 22 ноября 2023 г., копии определений о принятии административного иска к производству суда с приложенными к ним копиями административного иска направлены в адрес административных ответчиков судом 23 ноября 2023 г. и получены судебным приставом-исполнителем и Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 29 ноября 2023 г., ГУФССП России по Иркутской области – 30 ноября 2023 г., что подтверждено уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 4 КАС РФ судебной защите подлежат оспоренные либо нарушенные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой совокупности применительно к обстоятельствам настоящего дела не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем закона, противоречат установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку совокупность условий, подтверждающая незаконность оспариваемых действий административных ответчиков, а также факт нарушения прав Зорко А.И. при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td></td> <td>Н.Н. Жильцова</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>Н.С. ПавленкоН.А. Шуняева</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2025 г.</p></span>