Дело № 33-4750/2025

Суть дела

<title></title> Судья Матвиенко О.А.                                   УИД 38RS0033-01-2024-001471-02 Судья-докладчик Яматина Е.Н.         № 33-4750/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июня 2025 года                                                            г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Красновой Н.С., судей Седых Д.А., Яматиной Е.Н., при секретаре Арбатской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-1339/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе представителя истца Чемякина И.Э. - ФИО19 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 года, УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята между ФИО21 и Широковской (Никифоровой) Ю.С. заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на условиях аренды за плату в размере    42 000 руб. в месяц не позднее пятого числа текущего (оплачиваемого) месяца предоставлено нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят на срок с Дата изъята по Дата изъята . В случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (п. 5.2 договора). Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи от Дата изъята . Ответчик продолжает занимать спорное нежилое помещение. Дата изъята между ФИО18 и ФИО21 заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения. Учитывая, что истцом как собственником нежилого помещения не ставился вопрос о расторжении договора, ответчик после смены собственника продолжал пользоваться нежилым помещением, к сторонам применяются условия, содержащиеся в договоре аренды, заключенном Дата изъята между ФИО21 и ФИО9 Дата изъята истец в адрес ответчика направил претензию о выплате задолженности по арендной плате, в которой также сообщил о смене собственника спорного нежилого помещения. Истец (через свою мать - свидетель ФИО10) взаимодействовал с ответчиком по вопросу арендных отношений. Дата изъята ответчик со счета своей матери (пояснения ответчика в судебном заседании, что мать хранила свое оборудование) произвела частичную оплату в размере 20 000 руб., совершив тем самым конклюдентные действия по признанию арендных правоотношений. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что договор аренды не подписывала, деятельность в нежилом спорном помещении осуществляла ее мать, но она знала о смене собственника нежилого помещения, производила частичную оплату аренды по договору уже в пользу нового собственника, что подтверждается платежным документом и перепиской между сторонами. С учетом поведения ответчика (произведенная оплата по договору и иные конклюдентные действия) у истца отсутствовали основания сомневаться в воле ответчика на исполнение договора на изложенных в нем условиях. Указывает, что о заключении договора может свидетельствовать не только подписание договора уполномоченным лицом, но и совершение действий, направленных на исполнение договора - внесение арендной платы и переписка с истцом. Действия сторон были направлены на установление правоотношений, вытекающих из договора аренды, а потому данные действия следует квалифицировать как арендные правоотношения между сторонами, при этом факт не подписания ответчиком договора не влияет на фактически сложившиеся между сторонами правоотношения. Ответчик на протяжении срока действия договора осуществляла действия, свидетельствующие о действительности договора, не заявляла претензий и возражений, не обращалась в суд с признанием договора аренды незаключенной либо недействительной сделкой, не намеревалась расторгнуть договор. Принимая во внимание, что спорный объект ответчиком в установленном законом порядке истцу не возвращен, акт приема-передачи не подписан, истец настаивает на исковых требованиях о взыскании арендной платы за спорный период. Ссылка ответчика на освобождение арендованного имущества, а также его неиспользование, не свидетельствует о возврате имущества с учетом положений норм об аренде и не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату в соответствии с условиями договора. Исходя из частичной оплаты аренды Дата изъята . в размере 20 000 руб. и предусмотренной обязанности по оплате неустойки, сумма задолженности ответчика составит 566 544 руб. Истец просит суд взыскать с Широковской Ю.С. в пользу Чемякина И.Э. задолженность по договору аренды от Дата изъята за период с мая 2023 года по февраль 2024 года в размере 442 000 руб., неустойку за период с мая 2023 года по февраль 2024 года в размере 124 544 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 656,62 руб. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе представитель истца Чемякина И.Э. - ФИО19 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии арендных правоотношений по мотиву того, что ответчик не заключала договор аренды нежилого помещения с истцом и с предыдущим собственником ФИО21, ответчик состояла в договорных правоотношениях по аренде нежилого помещения со ФИО20, являвшимся собственником нежилого помещения до ФИО21 В качестве доказательств отсутствия у ответчика намерений на заключение договора аренды суд принял во внимание факт реализации ответчиком медицинского оборудования, однако суд не учел, что данное оборудование реализовано в спорный период Дата изъята , т.е. в тот период, когда истец уже являлся новым собственником нежилого помещения. Суд критически оценил осуществленный перевод денежных средств в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что данный перевод осуществлен матерью ответчика. Однако ответчик не оспаривала, что договор аренды заключен для осуществления медицинской деятельности её матерью. Судом не отражены показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, оценка данным доказательствам не дана. Пояснения ответчика о расторжении договора аренды со ФИО20 в момент, когда тот сообщил о продаже нежилого помещения, опровергаются пояснениями самого ФИО20, который пояснил, что у него есть арендатор, в помещении находится оборудование последнего, передал контакты арендатора. Доводы ответчика о передаче нежилого помещения Дата изъята г. голословны. Доводы ответчика о расторжении договора аренды опровергаются ее пояснениями о том, что она вела разговоры с ФИО10 относительно условий аренды спорного помещения. Факт заключения договора аренды подтверждается переводом денежных средств в размере 20 000 рублей. Доводы ответчика о том, что данная сумма была внесена за хранение оборудования, голословны, поскольку договора хранения не заключен. Из пояснений свидетеля ФИО10 и третьего лица ФИО20 следует, что на момент смены собственника ответчик занимала нежилое помещение на условиях договора аренды, соглашение о расторжении договора, передаточный акт в материалы дела не представлен. Что касается подписания договора аренды, очевидно, он был подписан матерью ответчика, поскольку последняя фактически занимала нежилое помещение и осуществляла в нем предпринимательскую деятельность. Доказательства, свидетельствующие об ином размере арендной платы или о внесении арендных платежей в материалы дела не представлены. Считает, что в обстоятельствах, установленных судом, имеются противоречия, и судом дана неполная оценка доказательств. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при надлежащем их извещении. Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения представителя истца ФИО19, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно п. п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ФИО18, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от Дата изъята , является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата изъята . Так, Дата изъята между ФИО21 (продавец) и ФИО18 в лице представителя по доверенности ФИО10 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец передает, а покупатель покупает в собственность, принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, технический этаж Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 53,0 кв. м., кадастровый Номер изъят (объект недвижимости) – п. 1.1. Дата изъята между ФИО21 (арендодатель) и ФИО13 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № б/н, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях аренды нежилое помещение, общей площадью 53,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят (помещение), с целью использования под медицинский кабинет, за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю плату в размере 42 000 руб., срок аренды устанавливается с Дата изъята по Дата изъята – п. п. 1.1, 1.4, 3.1. Также условиями настоящего договора предусмотрено, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю о своем намерении продлить срок аренды не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемого помещения в связи с прекращением арендных отношений не позднее, чем за 30 дней до прекращения арендных отношений, при освобождении (возврате) помещения сдать его арендодателю по соответствующему акту, в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении) – п. п. 2.3.5 – 2.3.7. Помещение передано по Акту приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от Дата изъята № б/н от Дата изъята . Дата изъята ФИО18 направил ФИО13 претензию с уведомлением о том, что является новым собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, на основании договора купли-продажи от Дата изъята б/н, предложением подписать соглашение о замене арендодателя в договоре аренды нежилого помещения б/н от Дата изъята и требованием произвести оплату арендной платы (кассовый чек от Дата изъята ). ФИО13 сменила фамилию на Широковская Ю.С. при вступлении в брак с ФИО14 Дата изъята , что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ Номер изъят от Дата изъята . Факт же подписания договора аренды нежилого помещения № б/н от Дата изъята Широковской Ю.С. оспорен, что ФИО18 в рамках судебного разбирательства не опровергнуто (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ). Как следует из пояснений представителя истца ФИО19, представленный договор аренды нежилого помещения от Дата изъята не подписывался Широковской (Никифоровой) Ю.С., оригинала договора аренды не имеется, договор аренды заключен посредством совершения конклюдентных действий, у сторон фактически сложились правоотношения по аренде нежилого помещения. Также пояснил, что нежилое помещение приобреталось с арендатором, чтобы получать доход от аренды, что подтверждается объявлением, размещенным на сайте «Авито.ру», скриншот которого представлен в материалы дела. Как следует из пояснений ответчика Широковской Ю.С. договор аренды она не подписывала, нежилое помещение не занимает, ранее она арендовала данное нежилое помещение у ФИО20 для своей матери, она медик, между Широковской Ю.С. и ФИО20 был заключен договор аренды, позднее он уведомил о том, что выставил указанное нежилое помещение на продажу и договор аренды был расторгнут, нежилое помещение передано Дата изъята , с ФИО21 не знакома, Чемякина И.Э. не знает, знает его маму Дину Федоровну, она приезжала и говорила, что купила нежилое помещение, с ней по аренде не договорились, Широковская Ю.С. продала ФИО15 оборудование и мебель, которые находились в нежилом помещении, а также познакомила с ним Дину Федоровну, она взимает с него плату за аренду нежилого помещения в размере 30 000 руб., арендная плата ФИО20 вносилась ежемесячно, до мая 2023 г., ФИО21 с Широковской Ю.С. на связь не выходила, с ФИО18 расчеты по аренде не производились, сумма в размере 20 000 руб. перечислена не за аренду нежилого помещения, а за размещение в нем оборудования, нежилое помещение не использовалось, договор аренды, заключенный со ФИО20 у нее не сохранился. Так, материалами дела правоустанавливающих документов на нежилое помещение, общей площадью 53,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят подтверждается, что нежилое помещение принадлежало ФИО20 на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО20 к ЗАО «Иркутсклесстрой» о признании права собственности на нежилое помещение. Как следует из пояснений третьего лица ФИО20, он являлся собственником нежилого помещения с 2014 года, с 2017 года между ним и ООО «Авторская стоматология» (как пояснила Широковская Ю.С. ООО «Авторская стоматология» руководила ее дочь) был заключен договор аренды на неопределенный срок, организация ликвидировалась, но договор аренды продлевался, с арендатором сложились доверительные отношения, договор аренды не сохранился, арендная плата составляла 20 000 руб., нежилое помещение продано Дата изъята , при продаже нежилого помещения он сообщил покупателю о том, что у него имеется арендатор, в нежилом помещении находится оборудование, принадлежащее арендатору, и передал ему контакты арендатора, договор аренды не передал. Факт реализации оборудования ФИО15 подтверждается распиской Широковской Ю.С. от Дата изъята , в которой прописано, что денежные средства в размере 600 000 руб. получены за медицинское оборудование, находящееся по адресу: <адрес изъят>, а также прописано, что нежилое помещение передано ФИО15 для пользования. Дата изъята Широковская Ю.С. обратилась в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о том, что при изучении материалов гражданского дела о взыскании задолженности по договору аренды обнаружила договор, который не заключала и подпись, в котором не ставила (отказной материал КУСП Номер изъят). Так, в рамках отказного материала Широковская Ю.С. дала объяснения, аналогичные данным суду по обстоятельствам указанного гражданского дела. Также объяснения были отобраны у ФИО15, который пояснил, что примерно в апреле 2023 года познакомился с ФИО22, в июне 2023 года стали искать ему помещение для осуществления деятельности по оказанию услуг стоматолога, так как у него имеется образование по данной специальности, и имеются все разрешения на осуществление данной деятельности, а именно диплом и сертификат, нашли подходящее помещение по адресу <адрес изъят>, в цокольном этаже, прибыв по данному адресу совместно с ФИО22, обнаружили стоматологическое оборудование, которое продавала Широковская Ю.С., приобрели стоматологическое оборудование у Широковской Ю.С. за деньги ФИО22, а также арендовали данное помещение у гражданки по имени Дина Федоровна, Дата изъята при этом договор не заключали, аренда осуществлялась на устной договоренности, примерно с Дата изъята ФИО22 стал осуществлять свою деятельность по оказанию услуг стоматолога, до Дата изъята , так как Дата изъята ФИО22 уехал на родину в Кыргызстан и до настоящего времени находится на родине, в настоящее время ФИО22 также снимает данное помещение, однако оно закрыто. Постановлением УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» т Дата изъята в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 327 УК РФ, отказано, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Также настоящим Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Широковской Ю.С. Дата изъята представитель истца ФИО19 обратился в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением по факту подделки подписи в договоре о продаже нежилого помещения (отказной материал КУСП Номер изъят). Так, в рамках отказного материала объяснения дали представитель истца ФИО19 и ФИО18 по обстоятельствам приобретения нежилого помещения и Широковская Ю.С., аналогичные пояснениям, данным суду. Также объяснения были отобраны у ФИО11, риэлтора, который занимался реализацией нежилого помещения, ФИО12, юриста, сопровождавшего сделку, а также составлявшего договор аренды нежилого помещения № б/н от Дата изъята и матери истца – ФИО10 Кроме того, ФИО10 была допрошена судом в качестве свидетеля по делу, дала показания по существу рассматриваемого спора, показала, что ФИО18 приходится ей сыном, Широковскую Ю.С. знает, ее сын приобрел нежилое помещение, которое она арендовала, нежилое помещение приобретено сыном Дата изъята , был предоставлен договор аренды с бывшим собственником, по которому арендатором являлась ФИО13, а также бывший собственник сообщил, что ФИО13 вносила арендную плату, оригинала договора аренды нет, сыну арендную плату вносила мать ФИО13 на банковскую карту, арендатором по договору выступает ФИО13, но фактически в нежилом помещении расположен стоматологический кабинет ее мамы, в нем находилось оборудование, на момент приобретения нежилого помещения, стоматологический кабинет работал, Широковская Ю.С. в разговоре сообщила, что у нежилого помещения имеются недостатки и она намерена расторгать договор аренды, о смене собственника она была уведомлена, документы о расторжении договора аренды были подготовлены, она сначала согласилась арендовать нежилое помещение, а потом отказалась, велась переписка в мессенджере «Ватсап», Дата изъята был осуществлен перевод 20 000 руб. от Людмилы Людвиговны, мамы Широковской Ю.С., договором аренды оплата предусмотрена в размере 42 000 руб., Широковская Ю.С. письменно о расторжении договора аренды не уведомляла. Свидетель была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ. Факт совершения денежного перевода ФИО26. Дата изъята в размере 20 000 руб. на карту держателя ФИО27, подтверждается справой по операции ПАО Сбербанк от Дата изъята . Также представлен скриншот переписки с контактом, поименованным «Арендатор Юлия», в мессенджере, идентифицировать который невозможно, в котором содержатся сообщения следующего содержания «Я решила не подписывать» «Извините», датированные Дата изъята . Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что Широковская Ю.С. не заключала договор аренды нежилого помещения с ФИО18, а также с прежним собственником нежилого помещения ФИО21, у которой ФИО18 приобретено нежилое помещение по договору купли-продажи, а состояла в договорных отношениях по аренде нежилого помещения со ФИО20, ранее являвшимся собственником спорного нежилого помещения, принимая во внимание, что факт того, что Широковская Ю.С. не подписывала договор аренды нежилого помещения с ФИО21 стороной истца не оспаривался, суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали существенные условия договора аренды, из поведения Широковской Ю.С. намерений на заключение договора аренды нежилого помещения с ФИО18 не усматривается, а потому договор аренды нежилого помещения между ними является незаключенным и правовых оснований для взыскания арендной платы, обязанность по внесению которой вытекает из договора аренды нежилого помещения, не имеется. Об отсутствии у Широковской Ю.С. намерений на заключение договора аренды нежилого помещения с ФИО18 свидетельствует то, что медицинское оборудование, которое находилось в нежилом помещении реализовано ФИО15, что подтверждено последним в рамках проверки сообщения о преступлении. Также Широковская Ю.С. в переписке сообщала о своем решении не подписывать договор аренды нежилого помещения, а совершение Людмилой ФИО23 денежного перевода Чемякину И.Э., не выступающими сторонами по договору аренды, из которого не ясно во исполнение какого обязательства перечислены денежные средства и в котором не содержится отсылка к договору аренды, притом, что утверждения о цели назначения денежного перевода оспорены, не служит доказательством того, что денежные средства перечислены во исполнение обязательств из договора аренды. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные ФИО18 к Широковской Ю.С. о взыскании задолженности по договору аренды от Дата изъята за период с мая 2023 по февраль 2024 в размере 442 000 руб., неустойки за период с мая 2023 по февраль 2024 в размере 124 544 руб. являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению, а, как следствие, по правилам ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 656,62 руб. Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии арендных правоотношений, направлены на переоценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения. Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что договор аренды от Дата изъята между ФИО21( предыдущим собственником) и ФИО13, на котором основывались исковые требования, ответчик Широковская ( ранее Никифорова) Ю.С. не подписывала и не заключала. Ровно как не подписывала и не заключала договор с истцом. Именно Широковская Ю.С. (ранее Никифорова) фактическую деятельность в спорном нежилом помещении никогда не вела. Когда то ранее договорные отношения складывались между ФИО20, поскольку ее матерью велась деятельность по оказанию услуг стоматологии. Намерения на аренду нежилого помещения у ответчика отсутствовали, что подтверждается распиской Широковской Ю.С. от Дата изъята . подтверждающей факт реализации оборудования ФИО15, в которой указано, что денежные средства в размере 600 000 руб. получены за медицинское оборудование, находящееся по адресу: <адрес изъят>, а также прописано, что нежилое помещение передано ФИО15 для пользования. Дата изъята Широковская Ю.С. обратилась в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о том, что при изучении материалов гражданского дела о взыскании задолженности по договору аренды обнаружила договор, который не заключала и подпись, в котором не ставила (отказной материал КУСП Номер изъят). Так, в рамках отказного материала были отобраны объяснения у ФИО15, который пояснил, что примерно в апреле 2023 года познакомился с ФИО22, в июне 2023 года стали искать ему помещение для осуществления деятельности по оказанию услуг стоматолога. Нашли подходящее помещение по адресу <адрес изъят>, в цокольном этаже, прибыв по данному адресу совместно с ФИО22, обнаружили стоматологическое оборудование, которое продавала Широковская Ю.С., приобрели стоматологическое оборудование у Широковской Ю.С. за деньги ФИО22, а также арендовали данное помещение у гражданки по имени Дина Федоровна, Дата изъята при этом договор не заключали, аренда осуществлялась на устной договоренности, примерно с Дата изъята ФИО22 стал осуществлять свою деятельность по оказанию услуг стоматолога, до Дата изъята , так как Дата изъята ФИО22 уехал на родину в Кыргызстан и до настоящего времени находится на родине, в настоящее время ФИО22 также снимает данное помещение, однако оно закрыто. Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт перевода денежных средств в размере 20000 рублей, судебной коллегией во внимание быть принят не может, поскольку данный перевод был осуществлен матерью ответчика, а не ответчиком. В этой связи отсутствуют основания полагать, что ответчиком фактически признавались договорные отношения. По этой же причине нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что оборудование продано в июне 2023 года, а у истца оформлено право собственности в мае 2023 года, поскольку на правильность выводов суда указанный факт при наличии установленных обстоятельств к данному ответчику, отсутствует. Что не лишает истца реализации права на предъявления иска к другому ответчику, в том числе с мая по июнь 2023 года с учетом произведенного платежа матерью ответчика в размере 20000 рублей. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не отражены показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, оценка данным доказательствам не дана. не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, который в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вела разговоры с ФИО10 относительно условий аренды спорного помещения, не свидетельствует о заключении договора аренды и определения между сторонами его существенных условий. Довода апелляционной жалобы о том, что очевидно, договора аренды на которые они ссылались в исковом заявлении был подписан матерью ответчика, поскольку последняя фактически занимала нежилое помещение и осуществляла в нем предпринимательскую деятельность являются голословными и к правоотношениям к данному ответчику не относятся. Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья – председательствующий                    Н.С. Краснова Судьи                                    Д.А. Седых                                     Е.Н. Яматина Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0033-01-2024-001471-02

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.06.2025

Судья: Яматина Елена Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иные иски из договора аренды имущества

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Антонюк Светлана Васильевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ганев Антон Анатольевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Сливин Сергей Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чемякин Иван Эдуардович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Широковская (Никифорова) Юлия Сергеевна

Движение дела

21.05.2025 12:10

Передача дела судье

18.06.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 18, ул. Байкальская, 119

Результат: Вынесено решение

30.06.2025 09:30

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

04.07.2025 09:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.07.2025 17:11