Дело № 33-4455/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Швец З.С. УИД 38RS0001-01-2024-003463-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-4455/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 9 июня 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Коваленко В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шашкиной Е.Н., Игнатьевой (Сальниковой) Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Папиной Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2025 по иску <span class="FIO1">Сморчкова С.Е.</span> к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, взыскании годового вознаграждения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сморчков С.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания», указав в его обоснование, что состоял в трудовых отношениях с 1989 г., 21.09.2023 заключенный трудовой договор расторгнут по инициативе истца по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с выходом на пенсию). Положением АО «АНХК» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-1300 ЮЛ-100 предусмотрено годовое вознаграждение (годовая премия) по итогам работы за отчетный год, установлен перечень уволенных работников, имеющих право на получение годового вознаграждения, в том числе работники, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11.03.2024 Сморчкову С.Е. стало известно о выплате работникам АО «АНХК» вознаграждения (годовой премии) по итогам работы за отчетный период 2023 г., но истцу данная выплата ответчиком не произведена. 01.04.2024 решением комиссии по трудовым спорам АО «АНХК» истцу отказано в удовлетворении требований о выплате годового вознаграждения за 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом уточнений, истец Сморчков С.Е. просил признать решение комиссии по трудовым спорам АО «АНХК» от 01.04.2024 незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца годовое вознаграждение за 2023 г. в размере 351 881,75 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.02.2025 исковые требования Сморчкова С.Е. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе представитель ответчика Горностаева А.И. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что суд неверно истолковал положения локального нормативного акта ответчика и ошибочно поставил выплату годового вознаграждения в исключительную зависимость от дисциплинарных взысканий, игнорируя другие источники сведений об эффективности работы. Сморчкову С.Е. не начислено и не выплачено годовое вознаграждение в связи с оценкой коэффициента трудового вклада в размере ноль. Более того, вознаграждение истца не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия дисциплинарного взыскания. Установив упущения в работе истца, суд незаконно распорядился денежными средствами ответчика, определив и взыскав размер годового вознаграждения в полном объеме, то есть переоценил и установил коэффициент трудового вклада работника в размере 100 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд нарушил принцип состязательности сторон, возложив обязанность на работодателя представить доказательства, опровергающие доводы истца об износе оборудования, то есть доказать отрицательный факт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд не учел, что право оценивать качество работы работника и его личный вклад в результаты деятельности организации принадлежит непосредственно работодателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, в заседание судебной коллегии явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Игнатьевой (Сальниковой) Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика АО «Ангарская нефтехимическая компания» Горностаевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Сморчкова С.Е., его представителя Наширбановой М.А., поддержавших возражение на доводы жалобы, полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда считает, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, и они выразились в следующем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции установил, что Сморчков С.Е. состоял в трудовых отношениях с АО «АНХК». С 18.02.2021 Сморчков С.Е. переведен в Производство нефтехимии Управления сопровождения производства на должность Начальника производства постоянно (дополнительное соглашение от 18.02.2021 к трудовому договору от 31.01.2003 № 52КР (л.д. 230 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в трудовой договор, заключенный между сторонами АО «АНХК» и работником Сморчковым С.Е. в раздел «Оплата труда и материальное стимулирование», согласно которым за выполнение обязанностей, работнику выплачивается: должностной оклад, районный коэффициент, процентная надбавка, а также в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными нормативными документами АО «АНХК» по оплате и мотивации труда, работнику могут быть выплачены премии и иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения. Работнику может быть выплачена премия по итогам работы за год в порядке и на условиях, установленных Положением АО «АНХК» «О выплате работникам вознаграждений» (п. 3 дополнительного соглашения от 18.02.2021 (л.д. 230 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21.09.2023 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 177/1-у прекращено действие трудового договора от 31.01.2003 № 52КР, Сморчков С.Е. уволен с должности начальника производства нефтехимии Управления сопровождения производства по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 231 том 1). В соответствии со списком работников АО «АНХК» для установки КТВ по итогам работы за 2023 г. решением главного инженера оценена работа, в том числе истца Сморчков С.Е. в 2023 г. по всем трем показателям как невыполненная (л.д. 92 том 2), равная «0» (л.д. 221-222 том 3), в связи с чем ему не выплачено годовое вознаграждение. 14.03.2024 Сморчков С.Е. обратился с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав в комиссию по трудовым спорам, указав, что в нарушение Положения о премировании он не получил годового вознаграждения за 2023 год (л.д. 232 том 1). 01.04.2024 решением комиссии по трудовым спорам АО «АХНК» в удовлетворении требований начальника производства нефтехимии АО «АНХК» (бывшего работника) Сморчкова С.Е. об отмене решения работодателя о применении корректирующего коэффициента к размеру годового вознаграждения по итогам работы за 2023 г., отказано (л.д. 233-235 том 1). Как следует из решения комиссии по трудовым спорам АО «АХНК», по итогам работы в 2023 г. работодателем заявителю начислено годовое вознаграждение с корректирующим коэффициентом – расчетный показатель коэффициента трудового вклада работника равен «0».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, оценив представленные доказательства, а именно Положение АО «АНХК» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-1300 ЮЛ-100, введенное в действие с 01.01.2022, Положение АО «АНХК» «О комиссии АО «АНХК» по трудовым спорам» № П2-03 ПСУ-0119 ЮЛ-100, введенное в действие с 18.01.2024, предписания об устранении выявленных нарушений за 2023 г., внесенные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское управление в отношении юридического лица АО «АНХК» по площадкам участка основного производства, в том числе цехах 19/47, энергонадзора, котлонадзора и других со сроками устранений выявленных нарушений в течение 2023 г., суд пришел к выводу, что выплата годового вознаграждения, отработавшим более 90 дней в отчетном периоде и уволенного в связи с выходом на пенсию входит в систему оплаты труда работодателя, при этом выплата годового вознаграждения является безусловной обязанностью работодателя, а не его правом. Поскольку к категории работников, которым годовое вознаграждение не начисляется и не выплачивается, Сморчков С.Е. не относится, суд полагал, что решение комиссии по трудовым спорам от 01.04.2024 надлежит признать незаконным, при этом исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что истец неверно организовал работу производства нефтехимии, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него должностной инструкцией обязанности, а равно не обеспечил соблюдение требований ЛНД, своевременное исполнение распорядительных документов, решений протоколов совещаний, актов и предписаний, требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив указанные обстоятельства, суд исковые требования Сморчкова С.Е. удовлетворил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает их сделанными при неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Работодатель, в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 135 ТК РФ, вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания начисления премии работнику. Одним из таких оснований может являться добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование. Премия является поощрительной выплатой, ее не начисление не является дисциплинарным взысканием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.2 ст. 191 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, по своей правовой природе не является составной частью заработной платы, а ее выплата относится к исключительной дискреции работодателя (п.2.2. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1140-О, Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 510-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции установил, что в АО «АНХК» действуют локальные нормативные акты, в том числе регулирующие порядок премирования работников. В частности, к ним относится: Положение АО «АНХК» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-1300 ЮЛ-100, введено в действие с 01.01.2022 (далее по тексту – Положение о премировании) (л.д. 127-210 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также действует Положение АО «АНХК» «О комиссии АО «АНХК» по трудовым спорам» № П2-03 ПСУ-0119 ЮЛ-100, введено в действие с 18.01.2024 (далее по тексту – Положение о комиссии по трудовым спорам) (л.д. 211-224 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 5.1.1. Положения о премировании, премирование работников осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Системой премирования в АО «АНХК» предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий: премии входящие в систему оплаты труда (текущая (ежемесячная) премия и годовое вознаграждение (годовая премия)) (п. п. 5.1.2, 5.1.2.1. положения о премировании).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п. 5.1.2.3 указаны виды премий, которые не входят в систему оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 5.3.1.1. Положения о премировании с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности АО «АНХК», при наличии средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планам АО «АНХК» на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год, по согласованию с ДК ПАО «НК «Роснефть», работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности АО «АНХК» за отчетный год (л.д.156 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается Единоличным исполнительным органом Общества по согласованию с ПАО «НК «Роснефть» на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период в пределах средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом АО «АНХК» на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный период (п. 5.3.1.4. Положения о премировании).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отчетным периодом для целей годового вознаграждения является календарный год (п. 5.3.1.6. Положения о премировании).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 5.3.2.1. Положения о премировании, годовое вознаграждение за соответствующий отчетный период не начисляется и не выплачивается, если работник уволился до завершения отчетного периода, проработав в отчетном периоде непрерывно менее 90 календарных дней, за исключением ряда случаев, в числе которых предусмотрено увольнение по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 5.3.4.2. Положения о премировании, размер фактически выплачиваемого вознаграждения по итогам работы за год зависит от следующих параметров: фактическая заработная плата работника за отчетный период; целевой процент годового вознаграждения по должности; оценки коллективных показателей эффективности работы АО «АНХК»; КТВ работника; корректирующий коэффициент за нарушения трудовой и производственной дисциплины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установление КТВ работником по итогам отчетного периода осуществляется по решению Единоличного исполнительного органа Общества в соответствии с правилами, закрепленными в Приложении 10. КТВ может принимать значения в диапазоне от 0 до 1,2. При этом сумма фактического годового вознаграждения по итогам работы за год по всем работникам общества, рассчитывается с учетом примененных к работникам общества итоговых КТВ, не может превышать значения, рассчитанного с применением по всем работникам общества КТВ равного «1» (п. 5.3.4.7. Положения о премировании).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приложением № 10 Положения о премировании в п.1 определено, что трудовой вклад работника учитывает его производственные достижения, соблюдение дисциплины труда и производственной дисциплины, участие в инновациях, качество труда работника, которое влияет на результативность и эффективность деятельности АО «АНХК» (л.д. 196 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает работник и утверждается Единоличным исполнительным органом Общества после получения АО «АНХК» от ПАО «НК «Роснефть» информации об установленном размере годового вознаграждения за отчётный период (п. 2 Приложения № 10 Положения о премировании).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По согласованию с ПАО «НК «Роснефть» распорядительным документом АО «АНХК» отдельным работникам могут устанавливаться правила установления КТВ, отличные от указанных в настоящем Приложении (п. 4 Приложения № 10 Положения о премировании).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 5.3.1.4.,5.3.1.5., 5.3.1.6. Положения АО «АНХК» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-1300 ЮЛ-100 решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается Единоличным исполнительным органом Общества по согласованию с ПАО «НК «Роснефть» на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчётный период в пределах средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утверждённых бизнес-планом АО «АНХК» на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год. В случае не соблюдения условий годового вознаграждения о не превышении размера ФЗП, установленного бизнес-планом АО «АНХК» для целей годового вознаграждения, и/или созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение, начисленный по показателям размер годового вознаграждения корректируется и выплачивается в пределах соответствующих средств ФЗП и/или созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение. Отчетным периодом для целей годового вознаграждения является календарный год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 5.3.2.1. Положения о премировании, годовое вознаграждение за соответствующий отчетный период не начисляется и не выплачивается, если работник уволился до завершения отчетного периода, проработав в отчётном периоде непрерывно менее 90 (девяноста) календарных дней, за исключением случаев: призыва на военную службу или направления его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; увольнения по собственному желанию в связи с уходом на пенсию; увольнения в связи с поступлением в высшее (среднее специальное) учебное заведение или на курсы повышения квалификации с отрывом от производства; признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением; отказа работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы; сокращения численности или штата работников АО «АНХК»; смерти работника, а также признания судом работника умершим или безвестно отсутствующим; окончания срока действия срочного трудового договора; увольнения работника из АО «АНХК» по собственному желанию с последующим приёмом на работу в другое ОГ или ПАО «НК «Роснефть», в т.ч. увольнение в порядке перевода в другое ОГ или ПАО «НК «Роснефть», при условии предоставления работником подтверждения о трудоустройстве в другое ОГ или ПАО «НК «Роснефть». Перерыв между увольнением и приемом в другое ОГ или ПАО «НК «Роснефть» не может превышать 31 календарный день; принятия Единоличным исполнительным органом Общества решения о годовом вознаграждении работника, уволенного по любым основаниям (кроме перечисленная п.5.3.2.2 настоящего Положения) до завершения отчетного периода (календарного и непрерывно проработавшего в отчетном периоде (календарном годе) менее 90 (девяноста) календарных дней с учетом его значительного вклада в деятельность АО «АНХК» в период трудовых отношений с АО «АНХК» по представлении функционального и/или линейного руководителя уволенного работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из приложения 10 Положения АО «АНХК» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-1300 ЮЛ-100, коэффициент трудового вклада работника может принимать значения от 0 до 1,2 Итоговое значение КТВ определяется для каждого работника как сумма произведений оценок выполнения показателей за отчетный период на веса соответствующих показателей: выполнение индивидуальных КПЭ работника (при отсутствии индивидуальных КПЭ - исполнение должностных обязанностей и инструкций), вес показателя - 0,6; добросовестное соблюдение требований ЛНД, своевременное исполнение распорядительных документов, решений протоколов совещаний, актов и предписаний, вес показателя - 0,2; обеспечение выполнения требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, вес показателя - 0,2; внедрение в производственно-хозяйственную деятельность рационализаторских решений, энергосберегающих технологий, программ по повышению эффективности, экономии сырья и реагентов, прочих мероприятий, приводящих к улучшению качества продукции (услуг) и финансового результата АО «АНХК», вес показателя - 0,05-0,1; качественное и оперативное исполнение производственно- хозяйственных поручений Единоличного исполнительного органа Общества, оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы, вес показателя - 0,05-0,1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Шкала оценки: 1 – если показатель выполнен, 0 – если показатель не выполнен (л.д. 196 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сморчкова С.Е., суд Положение АО «АНХК» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-1300 ЮЛ-100 неправильно применил, сделав вывод о том, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение работодателем обязанности в части объективной оценки результатов работы истца в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем суд не учел, что определение условий и порядка премирования работников относится к исключительной компетенции работодателя. Порядок премирования предусмотрен локальным нормативным актом работодателя - Положением АО «АНХК» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-1300 ЮЛ-100</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению, с учетом заявленных исковых требований, являлись следующие обстоятельства: какая система оплаты труда (система премирования) установлена локальными нормативными актами АО «АНХК» в спорный период, имел ли истец право на получение годового вознаграждения по результатам его работы. Вместе с тем, указанное судом первой инстанции учтено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из пояснений представителя работодателя, комиссией по трудовым спорам установлено, что работником Сморчковым С.Е. допущены нарушения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - невыполнение требований п. 3.6 должностной инструкции начальника производства - не обеспечение выполнения всех плановых заданий, установленных производству, отсутствие контроля за ведением оперативного учета и проведения анализа результатов производственно-хозяйственной деятельности производства (бланк учета нарушения за март 2023 г.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - невыполнение требований п. 3.33 должностной инструкции начальника производства - не обеспечение выполнения всех плановых заданий, установленных производству, отсутствие контроля за ведением оперативного учета и проведения анализа результатов производственно-хозяйственной деятельности производства по акту № 38а/2023-ПНХ-19/47 от 14.04.2023 (бланк учета нарушения за март 2023 г.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - невыполнение п. 3.33, 3.34 должностной инструкции начальника производства в части нарушения требований ЛНД (согласно письму № 05-3260 от 07.08.2023 «Об установлении факта физической порчи ПКЗИ», письму № 05-3715 от 04.09.2023 «Об отсутствии ответа на письмо 05-3260») (бланк учета нарушений за август 2023 г.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - невыполнение п. 3.33, 3.34 должностной инструкции начальника производства в части несоблюдения ЛНД, отсутствия контроля за соблюдением ЛНД подчиненными работниками (согласно письму № 221-3629 от 10.08.2023 «О грубых нарушениях требований промышленной безопасности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из решения комиссии по трудовым спорам АО «АХНК» от 01.04.2024, работодателем представлены копии предписаний, выданных территориальным управлением Ростехнадзора. Из пояснений работодателя следует, что несколько пунктов предписаний, ответственным за исполнение которых являлся работник, не выполнены в установленные сроки. Также были представлены сведения о срыве сроков ремонтов объектов ПНХ. Что касается нарушения требований в области промбезопасности, работодатель представил акты расследования происшествий на Производстве нефтехимии, а также сослался на БУН, выписанный в августе по письму службы ПБОТОС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Работник в опровержение данных доводов указал, что не со всеми Бланками учета нарушений был согласен (по двум написал возражения, но не обжаловал их в суде или КТС), а исполнить предписания не представлялось возможным по разным причинам, в т.ч. из-за проблем с комплектацией. Что касается нарушений требований промышленной безопасности и охраны труда, работник пояснил, что происшествий 2-го и 3-его уровней не было за 2023 г., а по результатам производственного контроля была поставлена оценка «удовлетворительно». Относительно срыва сроков работник пояснил, что таковые случаи имели место, например, по установке в цехе 19/47.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассмотрев представленные доказательства и пояснения сторон, комиссия не нашла оснований для признания необоснованным и отмены решения работодателя о невыплате работнику годового вознаграждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По мнению комиссии, факты нарушений должностных обязанностей, ненадлежащего исполнения требований ЛНД, предписаний Ростехнадзора со сроком исполнения в 2023 г., несоблюдение сроков выполнения ремонта объектов ПНХ, а также нарушений правил промышленной безопасности и охраны труда подтверждены документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Комиссия по трудовым спорам указала в своем решении от 01.04.2024, что возражения работника сводятся к тому, что он не согласен с соразмерностью мер реагирования работодателя на имевшие место в 2023 г. нарушения и замечания к его работе. При этом работник не опроверг приведенные работодателем факты нарушений, сославшись на объективные причины, которые в какой-то степени способствовали их возникновению. Довод работника об отсутствии серьезных происшествий Комиссия оценила критически, поскольку в представленных актах расследования происшествий на ПНХ, в частности, указано на простои оборудования в связи с их выходом из строя, причинением ущерба порядка 131 млн. руб. Данные происшествия повлекли за собой корректировку планов производства с изменением товарной корзины. Помимо прочего, комиссия отметила, что годовое вознаграждение является премиальной частью заработной платы. По смыслу п. 5.3.1.1 Положения АО «АНХК» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-1300 ЮЛ-100, выплата данного вознаграждения является правом работодателя. Также при решении вопроса о выплате годовой премии работодатель производит оценку вклада работника и учитывает выполнение показателей премирования. В рассматриваемом случае Комиссия приходит к выводу о соответствии действий работодателя по расчету размера годового вознаграждения нормам действующего ЛНД о премировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания и смысла данных положений следует, что годовое вознаграждение зависит в том числе от коэффициента трудового вклада. Возможность корректировки коэффициента закреплена диапазоном от 0 - до 1,2. Соответственно, из указанного диапазона значений следует право работодателя оценить трудовой вклад работника в нулевом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, при коэффициенте трудового вклада, равном 0, и, исходя из формулы расчета годового вознаграждения, закрепленной в пунктах 5.3.4.2 и 5.3.4.9 Положения о премировании, размер годового вознаграждения составит 0. Из указанных положений следует, что годовое вознаграждение при КТВ = 0 также не начисляется и не выплачивается. Соответственно, основания для не начисления и невыплаты годового вознаграждения, вопреки выводам суда, указанные в пунктах 5.3.2.2, 5.3.2.2, не являются единственными и исчерпывающими. Сморчкову С.Е. не начислено и не выплачено годовое вознаграждение в связи с оценкой коэффициента трудового вклада в размере 0.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того, вознаграждение истца не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 5.3.4.7 Положения, коэффициент трудового вклада может принимать значения в диапазоне от 0 до 1,2. В решении КТС речь идет о корректировке коэффициента трудового вклада в рамках пункта 5.3.4.9 и приложения 10 к Положению о премировании, а не в результате дисциплинарного проступка работника, при котором применяется корректирующий коэффициент, учитывающий дисциплинарное взыскание, в иных корректирующих диапазонах (0,9; 0,6; 03; 0 –пункт 5.3.2.6). При определении размера годового вознаграждения истца по итогам работы за 2023 г. корректирующий коэффициент не был уменьшен и составлял 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд данные обстоятельства не учел, сделав вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что истец неверно организовал работу производства нефтехимии, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него должностной инструкцией обязанности, а равно не обеспечил соблюдение требований ЛНД, своевременное исполнение распорядительных документов, решений протоколов совещаний, актов и предписаний, требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем из представленных актов внутреннего расследования № 11/2023-ПНХ-86/57, № 38/2023-ПНХ-19/47, № 44/2023-ПНХ-39/61, № 50/2023-ПНХ-19/47 следует, что работодателю причинен ущерб, в том числе по вине работника Сморчкова С.Е., что также подтверждено предписаниями об устранении выявленных нарушений за 2023 г., внесенными Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское управление в отношении юридического лица АО «АНХК» по площадкам участка основного производства, в том числе цехах 19/47, энергонадзора, котлонадзора и других со сроками устранений выявленных нарушений в течение 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что целью годового премирования является усиление материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности, при этом годовое вознаграждение за отчетный год может быть выплачено по итогам производственно-хозяйственной деятельности АО «АНХК» за отчетный год, а размер фактически выплачиваемого вознаграждения по итогам работы за год зависит, в том числе, от «КТВ работника», который за отработанный период Сморчкова С.Е. определен как «0», соответственно в произведении при определении размера годовой премии ее размер определен «0» и данный коэффициент не зависел от наличия или отсутствия дисциплинарных взысканий, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Сморчкова С.Е., признания незаконным решения комиссии по трудовым спорам АО «АНХК» от 01.04.2024, взыскания с ответчика в пользу истца годового вознаграждения за 2023 г. в размере 100%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о том, что выплата годового вознаграждения является безусловной обязанностью работодателя, а не его правом, противоречит приведенным нормам права, установленным обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции фактически переоценил степень личного трудового участия работника Сморчкова С.Е. и сам определил размер коэффициент трудового вклада работника Сморчкова С.Е. за 2023 г., тогда как это не входит в компетенцию суда, только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не вправе вмешиваться в компетенцию работодателя по определению размера премии, который, реализуя свои полномочия, был вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, решение суда от 14.02.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Сморчкова С.Е. к АО «АНХК» надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2025 года по данному гражданскому делу отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования <span class="FIO1">Сморчкова С.Е.</span> к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, взыскании годового вознаграждения оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий В.В. Коваленко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.Н. Шашкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.А. Игнатьева (Сальникова)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2025.</p></span>