Дело № 33-4348/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Шейко М.Т. УИД 38RS0030-01-2025-000418-38</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья-докладчик Коваленко В.В. №33-4348/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2 июня 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Алферьевской С.А., Коваленко В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Авдеевой М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2025 по исковому заявлению Большедворской Татьяны Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2025 года с учетом определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2025 года об исправлении описки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Большедворская Т.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее ОСФР по Иркутской области), в обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В 2023 г. находилась на отдыхе. По приезду она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда. Решением ОСФР по Иркутской области от 13 января 2025г. № 048-25-000-1743-4990 в компенсации расходов проезда было отказано в части поскольку в проездном документе по маршруту Братск –Москва отсутствуют обязательные реквизиты- форма оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем истец просила суд признать незаконным решение от 13 января 2025 г. № 048-25-000-1743-4990 и взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 26632 рублей по маршруту Братск-Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2025 г. с учетом определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2025 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы, повторяя возражения на исковые требования, настаивает на том, что решение ОСФР по Иркутской области принято обоснованно, поскольку пенсионером предъявлен проездной документ по маршруту Братск - Москва, в котором отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не было принято во внимание, что билеты, используемые для удостоверения договоров воздушной перевозки пассажира, имеют унифицированную международную форму. Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции утверждены приказом № 134. Территориальный орган ОСФР по Иркутской области принимает решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках своих полномочий. При этом, предъявленный пенсионером проездной документ не соответствует установленным законодательством требованиям, в связи с чем не может являться бланком строгой отчетности и быть принят в качестве подтверждения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту Братск - Москва.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проездной документ - маршрут/квитанцию электронного авиабилета, содержащую все реквизиты, установленные Приказом № 134, по маршруту Братск - Москва истец в ОСФР по Иркутской области не предъявила.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 г., пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 3, 6, 7 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация производится 1 раз в 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, или заявление о его аннулировании могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных в дело доказательств, истец находилась на отдыхе в г. Москва и к месту отдыха следовал по маршруту: Братск-Москва-Москва-Братск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 января 2025г. истец обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 47 156 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Управления установления социальных выплат ОСФР по Иркутской области от 13 января 2025 г. № 048-25-000-1743-4990 предоставлена компенсации в размере 19 878 руб. Отказано в компенсации по маршруту Братск-Москва, поскольку отсутствует обязательные реквизиты - форма оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение произведенных расходов истцом представлены проездные документы по спорному маршруту, подтверждающие фактическое следование к месту отдыха и обратно, а также посадочные талоны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы на приобретение билетов по спорному маршруту в размере 47 156 руб., а именно по маршруту Братск-Москва в размере 26 632 руб., по маршруту Москва-Братск в размере 19 878 руб., что стороной ответчика оспорено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Большедворская Т.Н. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Москва, а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации понесенных Большедворской Т.Н. расходов на организацию отдыха в размере 26 632 руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом проездные документы по маршруту Братск-Москва в размере 26 632 руб., что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, отвергая доводы ответчика о том, что пенсионером представлены проездные документы по маршруту Братск-Москва, в которых отсутствуют обязательные реквизиты - форма оплаты, суд первой инстанции указал, что факт проезда и несение расходов на приобретение билета по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Нормативные положения, содержащиеся в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда Большедворской Т.Н. и несение ею расходов на приобретение проездных документов подтверждены надлежащими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2025 года с учетом определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2025 года об исправлении описки по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – председательствующий Н.А. Сальникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.А. Алферьевская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.В. Коваленко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июня 2025 г.</p></span>