Дело № 33а-4921/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">Судья 1-й инстанции Папина Е.П.</td> <td>УИД 38RS0017-01-2025-000446-61</td> </tr> <tr> <td></td> <td colspan="2">№ 33а-4921/2023</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4 июня 2025 г.</td> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу <span class="FIO1">Титова Б.А.</span> на определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2025 г. об отказе в принятии административного искового заявления <span class="FIO1">Титова Б.А.</span> к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Титов Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконными действий (бездействия) администрации, выраженных в непринятии мер по сносу гаража, установленного <span class="FIO3">ФИО3</span> в нарушении градостроительных норм, возложении на администрацию обязанности принять меры по сосу гаража, установленного <span class="FIO3">ФИО3</span> в нарушение градостроительных норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 2 апреля 2025 г. в принятии административного искового заявления отказано в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Титов Б.А. просит определение судьи отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии к производству административного иска, судья суда первой инстанции сослался на то, что предметом спора являются действия (бездействие) администрации Нижнеудинского муниципального образования при рассмотрении обращения Титова Б.А. Применительно к гражданским правам административного истца, оспариваемые действия (бездействие) в отношении иного лица <span class="FIO3">ФИО3</span>, являются юридически безразличными, непосредственно к административному истцу не относятся, и его права, свободы и законные интересы не нарушают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования Титова Б.А. мотивированы тем, что 16 октября 2024 г. ему администрацией Нижнеудинского муниципального образования дан ответ на его обращение в отношении незаконно установленного гаража, из которого следует, что администрацией <span class="FIO3">ФИО3</span> установлен срок для устранения нарушения требований градостроительного регламента в части не соблюдения нормативного расстояния от границы землевладения до гаража. До настоящего времени гараж не снесен и градостроительные нарушения не устранены. Администрацией не принимается никаких мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из названных норм права и обстоятельств, послуживших основанием для предъявления административного иска в суд, вывод суда об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов Титова Б.А. на стадии принятия административного иска, является преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, поскольку привело к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ влечет отмену постановленного судебного акта с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2025 г. об отказе в принятии административного искового заявления <span class="FIO1">Титова Б.А.</span> к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td>О.С. Махмудова</td> </tr> </tbody> </table></span>