Дело № 33а-4338/2025
Иркутский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">Судья 1 инстанции Нестерова Е.Ю.</td> <td>УИД 38RS0009-01-2023-001658-18</td> </tr> <tr> <td></td> <td colspan="2">№ 33а-4338/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> 22 мая 2025 г.</td> <td> г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского областного суда Трофимова Э.В., рассмотрев единолично частную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 21 марта 2025 г. по административному делу № 2а-159/2024 по административному исковому заявлению Братского межрайонной природоохранного прокурора к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия по необеспечению государственного казенного учреждения Иркутской области «Зиминское лесничество» техникой и оборудованием, необходимыми для патрулирования лесов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Зиминского городского суда Иркутской области от 18 марта 2024 г. на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность обеспечить Государственное казенное учреждение Иркутской области «Зиминское лесничество» техникой и оборудованием, необходимыми для патрулирования лесов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 февраля 2025 г. министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также Министерство) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 1 мая 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Зиминского городского суда Иркутской области от 21 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Министерство просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы повторяет основания заявления о предоставлении отсрочки, а также указывает на нарушение статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что судом не дана оценка доводам заявителя и представленным доказательствам, фактически вопрос о наличии исключительных обстоятельств судом не рассмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на частную жалобу Братский межрайонный природоохранный прокурор просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе. Между тем, таких доказательств заявителем не представлено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение Зиминского городского суда Иркутской области от 18 марта 2024 г. по настоящему делу в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области Сердюковой И.И. на основании исполнительного листа ФС № 044964875 от 17 декабря 2024 г. возбуждено исполнительное производство № 24396/25/98038-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь за отсрочкой исполнения решения суда, министерство лесного комплекса Иркутской области указало, что не допускает бездействия, принимает меры для надлежащего исполнения судебного акта в пределах бюджетного обеспечения осуществления переданных государственных полномочий. В частности, в пользование ГКУ «Зиминское лесничество» переданы квадроцикл ЗЭТ «Маршал» (1 ед.); квадроцикл Straiker 700 (1 ед.); фотоловушка (1 ед.). Исполнение в полном объеме судебного акта напрямую зависит от финансирования, выделяемого из федерального бюджета. 1 ноября 2024 г. министерством подготовлен проект письма, с которым Губернатор Иркутской области обратился к руководителю Федерального агентства лесного хозяйства с просьбой рассмотреть возможность выделения Иркутской области дополнительного финансирования на вышеуказанные мероприятия. Однако до настоящего времени необходимый объем финансирования министерству не предоставлен.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта принятия заявителем эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный срок, непредставления доказательств того, что до 1 мая 2025 г. обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие исполнению решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о частичном исполнении решения суда не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого определения, поскольку сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о недостаточности денежных средств не принимаются во внимание, поскольку по смыслу закона, материальное положение должника не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, указанным в статье 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же необходимо учитывать, что длительное неисполнение решения суда может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств в обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Зиминского городского суда Иркутской области от 21 марта 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td> Э.В. Трофимова</td> </tr> </tbody> </table></span>