Дело № 21-492/2025
Иркутский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">21-492/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 38RS0031-01-2024-011704-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Иркутск 24 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самарина М.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 декабря 2024 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транслогистик»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 декабря 2024 г. <span class="Nomer2">Номер изъят</span> ООО «Транслогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Самарин М.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что материалами дела не подтвержден факт сокрытия ГРЗ и такой способ определения ГРЗ не предусмотрен действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что должностным лицом и судьей районного суда не установлено время и место совершения административного правонарушения; при вынесении решения судьей районного суда не учтено Постановление Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель ООО «Транслогистик» надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Самарина М.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 2 ноября 2024 г. в 16 часов 32 минуты на <span class="Address2"><адрес изъят></span> водитель, управляя транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником, которого является ООО «Транслогистик», в нарушение вышеуказанных норм, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">Номер изъят</span> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 7,50% (0,675 т) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,675 т на ось №1 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 1,80% (0,162 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,162 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 123,40% (11,106 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 20,106 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 119,50% (10,755 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 19,755 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», заводской <span class="Nomer2">Номер изъят</span> со сроком поверки до 7 октября 2025 г. включительно. Свидетельство о поверке: <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транслогистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом <span class="Nomer2">Номер изъят</span> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 2 ноября 2024 г.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 26 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о ненадлежащей работе автоматического пункта весогабаритного контроля, о неверном установлении времени и места вмененного Обществу правонарушения, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 2 ноября 2024 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, двигалось 2 ноября 2024 г. в 16 часов 32 минуты по автодороге Иркутск – Усть-Ордынский - Жигалово в составе 4-осного одиночного ТС в сторону г. Иркутска, имело превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - «СКВ-2-РВС», заводской <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таковых и у суда. Весовое оборудование «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, было поверено, поверка действительна до 7 октября 2025 г. (л.д.31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 2 ноября 2024 г., в том числе приложение к нему, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348. Приложение к акту является его неотъемлемой частью, поскольку в самом акте имеется ссылка на данное приложение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ОГКУ «Дирекция автодорог» на судебный запрос от 11 февраля 2025 г., в связи с участившимися случаями проезда транспортных средств с превышением весогабаритных параметров со скрытыми государственными регистрационными знаками, между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «<span class="FIO4">ФИО4</span>» заключено соглашение от 14 августа 2024 г. <span class="Nomer2">Номер изъят</span> о проведение пилотной эксплуатации специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», введенной в эксплуатацию с 30 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № ТП 334-24, выданный ФГБУ «ВНИИМС» 17 августа 2024 г. Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» работает в автоматическом режиме, внешнее влияние на процедуру фиксации событий раскрытия государственного регистрационного знака отсутствует. С целью обеспечения наличия массива данных, необходимого для идентификации государственного регистрационного знака транспортных средств, на автодороге <span class="Address2"><адрес изъят></span> установлено устройство фото- и видеофиксации, относящееся к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приложения к акту (л.д.12 оборот) следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи комплекса аппаратно-программного АТОМ, заводской номер оборудования 2329214, свидетельство о поверке которого действительно до 17 августа 2025 г., расположенного на <span class="Address2"><адрес изъят></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, идентичность транспортного средства, прошедшего пункт весового контроля с закрытыми государственными регистрационными номерами, а также транспортного средства, прошедшего через комплекс АТОМ на <span class="Address2"><адрес изъят></span>, с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, определена на основании анализа множества значений, в том числе визуальных признаков транспортного средства, весовых, габаритных характеристик, скорости движения и пройденного расстояния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что данные, указанные в графе «Дата и время» акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 2 ноября 2024 г. соответствуют проезду транспортного средства с государственными регистрационными знаками <span class="Nomer2">Номер изъят</span> через автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> и соответствует проезду транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля со скрытыми государственными регистрационными знаками. Данные в графе «Дата и время», указанные в приложении к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, соответствует проезду того же транспортного средства с открытыми государственными регистрационными знаками - <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, зафиксированным в месте расположения устройства фото- и видеофиксации по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о времени и месте совершенного Обществом административного правонарушения: 2 ноября 2024 г. в 16:32:29 на автодороге <span class="Address2"><адрес изъят></span>, являются правильными, зафиксированы техническим средством фиксации, работающем в автоматическим режиме с учетом программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», установленного на основании соглашения от 14 августа 2024 г. <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, копия которого представлена в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе о том, что судом необоснованно отклонен довод заявителя том, что «Подобный способ фиксации административных правонарушений уже был предметом исследования Верховным судом в постановлении от 22 августа 2022 г. № 11-АД22-16-К6», не принимается, поскольку действующее административное законодательство не содержит норм, придающих таким актам силы преюдиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что суд необоснованно указал, что правонарушение не является длящимся является несостоятельным, поскольку основан на неверном истолковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение в жалобе, о том, что суд не нашел сомнений в том, что транспортное средство, зафиксированное без госномера на пункте АПВГ и зафиксированное в ином месте и в иное время, является одним и тем же транспортным средством, является необоснованным, поскольку каких – либо доказательств о том, что принадлежащее ООО «Транслогистик» транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак С531НМ /138 находилось в ином месте, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие защитника Самарина М.А. с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи городского суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 декабря 2024 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транслогистик», оставить без изменения, жалобу защитника Самарина М.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">ФИО2</span>ёв</p></span>