Дело № 21-478/2025
Иркутский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">21-478/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 38RS0019-01-2025-000435-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш е н и е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Иркутск 17 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Б.</span> на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, заместителя начальника отдела государственного геологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 23 января 2025 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера по добыче газа и подготовке конденсата АО «Братскэкогаз» <span class="FIO1">Б.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">Номер изъят</span> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, заместителя начальника отдела государственного геологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 23 января 2025 г. мастер по добыче газа и подготовке конденсата АО «Братскэкогаз» <span class="FIO1">Б.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2025 г. постановление должностного лица от 23 января 2025 г. изменено, исключено из постановления указание на приказ № 27-к от 25 октября 2007 г., дополнено указанием на приказ № 20-к от 2 августа 2024 г. о переводе <span class="FIO1">Б.</span> с должности оператора по добычи нефти и газа 5 разряда на должность мастера по добычи газа, исключено из постановления указание на должностную инструкцию от 9 сентября 2024 г., дополнено указанием на должностную инструкцию от 16 декабря 2020 г., утвержденную приказом <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO1">Б.</span> удовлетворена частично.</p> <p class="MsoClassStyle16" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, <span class="FIO1">Б.</span> просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.</p> <p class="MsoClassStyle16" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не указаны какие конкретно нормы закона им были нарушены в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassStyle16" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что внешним визуальным осмотром невозможно определить отклонения от нормативов антикоррозийной защиты металлических металлов, осмотр, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что не обеспечена антикоррозийная защита оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Б.</span>, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Росприроднадзора по Иркутской области, материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <span class="FIO2">Р.</span>, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из статьи 11, пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах» недропользователь обязан соблюдать требования технических проектов, планов или схем развития горных работ, не допускать сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2,8.1,10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах» следует, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, АО «Братскэкогаз» в соответствии с лицензией ИРК 03283 НЭ представлено право пользования участком недр «Братский» на территории Братского района Иркутской области с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Право пользования недрами АО «Братскэкогаз» предоставлено в соответствии с частью 4 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изменением наименования юридического лица ООО «Братскэкогаз» - пользователя недр на АО «Братскэкогаз» вынесен приказ от 25 марта 2016 <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, срок действия лицензии до 31 декабря 2100 г. К лицензии ИРК <span class="Nomer2">Номер изъят</span> оформлен горноотводный акт <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от 17 апреля 2018 г., срок действия горноотводного акта до 31 декабря 2100 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добыча полезного ископаемого осуществляется согласно Технологической схемы разработки Братского газоконденсатного месторождения (протокол от 20.11.2019 <span class="Nomer2">Номер изъят</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в рамках осуществления федерального государственного геологического контроля (надзора) в период с 10 сентября 2024 г. по 23 сентября 2024 г. в соответствии с решением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории <span class="FIO3">Ж.</span> от 2 сентября 2024 г. <span class="Nomer2">Номер изъят</span>-р, проведена плановая выездная проверка в отношении деятельности АО «Братскэкогаз» в области использования и охраны недр, участка недр «Братский», предоставленного в пользование на основании лицензии на пользование недрами ИРК 03283 НЭ (зарегистрирована Иркутскнедра 6 апреля 2016 <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) со сроком действия до 31 декабря 2100 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим проектным документом на проверяемый период и по настоящее время является «Дополнение к технологической схеме разработки Братского газоконденсатного месторождения», согласованным протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 20 ноября 2019 <span class="Nomer2">Номер изъят</span> (далее – проект).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проектом предусмотрена система отбора продукции скважин, которая включает в себя проведение следующих мероприятий: обеспечение антикоррозийной системы трубопроводов и оборудования, обеспечение максимальной герметизации системы на всем пути движения и промысловой подготовки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе осмотра скважины № 16 установлены фрагменты коррозии оборудования фонтанной арматуры, а также примыкающего оборудования, зафиксирован характерный звук, что свидетельствует о нарушении герметичности между задвижками, возможен пропуск газа по кольцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, АО «Братскэкогаз» не обеспечено надлежащее состояние оборудования скважины № 16, предусмотренное проектом, а именно: не обеспечена антикоррозийная защита оборудования, не обеспечена герметизация оборудования скважины, что является нарушением пункта 10 Условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами ИРК 03283 НЭ, пунктов 2,10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 <span class="Nomer2">Номер изъят</span> «О недрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в ходе осмотра ликвидированной скважины № 8 обнаружена металлическая табличка, покрытая коррозией, информационная надпись нечитаемая, бетонная тумба имеет признаки разрушения, покрыта трещинами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, владелец лицензии обязан осуществлять в течение срока действия лицензии контроль за техническим состоянием фонда скважин, в том числе ранее ликвидированных и законсервированных, расположенных в пределах участка недр, и реализовывать за свой счет меры безопасности, исключающие риск возникновения аварийной ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Братскэкогаз» не приведена в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды скважина № 8, на территории лицензионного участка ИРК 03283 НЭ, что является нарушением пункта 10 Условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами ИРК 03283 НЭ, пунктов 8.1,10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам выездной проверки 23 сентября 2024 г. составлен акт выездной проверки № Н-1324, в котором зафиксированы допущенные АО «Братскэкогаз» нарушения требований законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что приказом №20-к от 2 августа 2024 г. <span class="FIO1">Б.</span> переведен с должности оператора по добычи нефти и газа 5 разряда на должность мастера по добычи газа (л.м. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия мастера по добыче газа и подготовке конденсата АО «Братскэкогаз» <span class="FIO1">Б.</span> квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и вина мастера по добыче газа и подготовке конденсата АО «Братскэкогаз» <span class="FIO1">Б.</span> в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; решением о проведении выездной проверки от 2 сентября 2024 г.; актом выездной проверки от 23 сентября 2024 г.; протоколом осмотра №1 и фототаблицей к нему и другими материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях мастера по добыче газа и подготовке конденсата АО «Братскэкогаз» <span class="FIO1">Б.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными, мотивированными и содержат сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях мастера по добыче газа и подготовке конденсата АО «Братскэкогаз» <span class="FIO1">Б.</span> состава административного правонарушения, поскольку факты нарушения требований условий пользования недрами, установлены и материалами дела подтверждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении в отношении мастера по добыче газа и подготовке конденсата АО «Братскэкогаз» <span class="FIO1">Б.</span> составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод <span class="FIO1">Б.</span> в жалобе о том, что внешним визуальным осмотром невозможно определить отклонения от нормативов антикоррозийной защиты металлических металлов, осмотр, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что не обеспечена антикоррозийная защита оборудования, является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при рассмотрении дела добытых доказательств было достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что АО «Братскэкогаз» не обеспечено надлежащее состояние оборудования скважины № 16, предусмотренное проектом, а также АО «Братскэкогаз» не приведена в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды скважина № 8, на территории лицензионного участка ИРК 03283 НЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в настоящей жалобе, ссылкой на Акт проведения профилактического обследования от 1 августа 2024 г. скважины № 16, на журнал ежедневного осмотра оборудования, на самостоятельную проверку 12 сентября 2024 г. герметичности скважины № 16, на отсутствие риска для безопасности жизни и здоровья от ликвидированной скважины № 8 из-за трещины на бетонной тумбы являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой доказательств, подтверждающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении мастера по добыче газа и подготовке конденсата АО «Братскэкогаз» <span class="FIO1">Б.</span> к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено мастеру по добыче газа и подготовке конденсата АО «Братскэкогаз» <span class="FIO1">Б.</span> с соблюдением требований законодательства, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, заместителя начальника отдела государственного геологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 23 января 2025 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера по добыче газа и подготовке конденсата АО «Братскэкогаз» <span class="FIO1">Б.</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Б.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья П.И. Слепнёв</p></span>