Дело № 33-5817/2025

Суть дела

<title></title> Судья Долбня В.А.                         УИД 38RS0034-01-2023-002514-05 Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-5817/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2025 года                                                                    г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Шабалиной В.О., судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н., при секретаре Арбатской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            №2-3420/2024 по иску администрации г. Иркутска к Кокоурову Леониду Александровичу о возложении обязанности привести в исправное состояние пожарный гидрант, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2024 года установила: в обоснование иска указано, что Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствие стихийных бедствий по Иркутской области (далее МЧС) было направлено письмо мэру города Иркутска от 09.11.2021 № 270-1-19. Приложением к письму является перечень неисправных пожарных гидрантов. В пункте 15 указан пожарный гидрант, расположенный по адресу: <адрес изъят> имеющий неисправность в виде отсутствия воды. Пожарный гидрант находится на земельном участке, расположенном по адресу <адрес изъят> кадастровый номер Номер изъят Собственником указанного земельного участка, согласно информации из единого государственного реестра недвижимости является ответчик Кокоуров Л.А. Таким образом, обслуживание пожарного гидранта находится в зоне ответственности ответчика Кокоурова Л.А., поскольку при проведении проверки было установлено, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: <адрес изъят> имеет неисправность в виде отсутствия воды, истец полагает, что обслуживание выполнялось ненадлежащим образом, либо не выполнялось совсем. Управлением ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска 29.12.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление № 327-71-927/22 с требованием привести пожарный гидрант в исправное состояние. В настоящее время, требование не выполнено, пожарный гидрант не был приведен в исправное состояние, что подтверждается письмом МЧС от 28.02.2023 №36-1-1. Истец просил обязать Кокоурова Леонида Александровича привести в исправное состояние пожарный гидрант, расположенный по адресу: <адрес изъят>; взыскать с Кокоурова Леонида Александровича судебную неустойку за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении трех месяцев после вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе администрация г. Иркутска выражает несогласие с решением суда. В обоснование жалобы, повторяя доводы искового заявления, настаивают на том, что обслуживание пожарного гидранта находится в зоне ответственности ответчика, поскольку последний является собственником земельного участка по ул. Рабочего Штаба 109 на котором расположен данный гидрант, а также в соответствии с ответом МУП «Водоканал» пожарный гидрант находится в зоне эксплуатационной ответственности Кокоурова Л.А. на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности. Также не согласны с отменой заочного решения, оспаривают основания, по которым суд отменил заочное решение по данному делу. Просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Представлен письменный отзыв представителя МЧС России по Иркутской области Мокроусовой Е.А., которая находя решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Иркутска – Тумасян А.О. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель третьего лица МУП «Водоканал» - Истомина К.А. поддержала доводы апелляционной жалобы администрации г. Иркутска. Представитель Главного управления МЧС России по Иркутской области Мокроусова Е.А. поддержала свои письменные возражения, пояснив, что обязанность по надлежащему содержанию пожарного гидранта, если он располагается на землях администрации г. Иркутска, не может быть возложена на частное лицо, в таком случае администрация города является исполнителем соответствующей обязанности в силу закона. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствие стихийных бедствий по Иркутской области (далее МЧС) было направлено письмо мэру города Иркутска от 09.11.2021 № 270-1-19. Приложением к письму является перечень неисправных пожарных гидрантов. В пункте 15 указан пожарный гидрант, расположенный по адресу: <адрес изъят> имеющий неисправность в виде отсутствия воды. Как пояснил истец, пожарный гидрант находится на земельном участке, расположенном по адресу <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. Собственником указанного земельного участка, согласно информации из единого государственного реестра недвижимости является ответчик Кокоуров Л.А. Разрешая исковые требования администрации г. Иркутска к Кокоурову Л.А. о возложении обязанности привести в исправное состояние пожарный гидрант, суд, руководствуясь требованиями п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,ст. 10, 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 4 статьи 6, 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что пожарный гидрант, расположенный в водопроводном колодце ВК-2, находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и который находится в ведении Администрации г. Иркутска, пришел к выводу о том, что обязанность по содержанию в надлежащем порядке пожарного гидранта и обязанность привести в исправное состояние пожарный гидрант лежит на администрации г. Иркутска, в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Кокоурову Л.А. Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый). В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности закреплены в статье 19 Закона о пожарной безопасности, в том числе, указанной нормой предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем. Частью 3 статьи 10 Закона о пожарной безопасности определено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования. Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008) устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям. Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (п. 1 ст. 68 ФЗ N 123-ФЗ от 22 июля 2008). Пунктом 2 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 установлено, что к наружному противопожарному водоснабжению относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (пункт 3). При этом, пожарные гидранты, установленные на водопроводных сетях холодного водоснабжения, не могут функционировать сами по себе, так как являются частью системы водоснабжения, в связи с чем, представляют собой единое сооружение, поэтому не могут быть отдельными объектами недвижимости, подлежащими регистрации в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации N 1479, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения. Анализируя вышеуказанные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поддержание находящихся на территории муниципального образования средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления. В соответствии с заключением кадастрового инженера Батуровой Н.В. водопроводный колодец ВК-2 МУП «Водоканал», в котором находится пожарный гидрант, расположен на расстоянии 10,85 м. от границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес изъят>. кадастровый номер Номер изъят, собственником которого является ответчик Кокоуров Л.А. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты Росреестра РФ пожарный гидрант, расположенный в водопроводном колодце ВК-2, расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, который находится в ведении Администрации г. Иркутска. Поскольку пожарные гидранты являются составной частью системы водоснабжения г. Иркутска, собственником которой является муниципальное образование г. Иркутска, при этом, нормами специального законодательства о местном самоуправлении и в области пожарной безопасности, выполнение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования, включающих решение вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, в том числе, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, отнесено к вопросам местного значения, именно администрация г. Иркутска, как исполнительный орган местного самоуправления, обязана принять меры по приведению пожарных гидрантов в рабочее состояние.     Доводы жалобы о том, что обслуживание пожарного гидранта находится в зоне ответственности ответчика, поскольку в соответствии с ответом МУП «Водоканал» пожарный гидрант находится в зоне эксплуатационной ответственности Кокоурова Л.А. на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления исходя из следующего.     Исходя из ответа МУП «Водоканал» г. Иркутска от 24.03.2022 №И-22-01630 пожарный гидрант находится зоне эксплуатационной ответственности ответчика на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Водоканал г. Иркутска и абонентом Кокоуровым Л.А. №339-П от 07.12.2021     Из пункта 2.3. договора холодного водоснабжения и водоотведения №13002 от 25.11.2021 заключенного между ответчиком Кокоуровым Л.А. и МУП «Водоканал» следует, что абонент обязан:     обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узла учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройств, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее 5°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения чистоте, не допускать хранение предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) механические, химические, электромагнитные или иные воздействия, которые могут искажать показания приборов учета;     содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного снабжения, принадлежащие ему или находящиеся в границах (зоне) его эксплуатационной ответственности, включая пожарные гидранты, задвижки, краны и установки автоматического пожаротушения, устанавливать соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности;     незамедлительно уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства и структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточного напора холодной воды в случаях возникновения аварии на его водопроводных сетях.     В силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:     собственники имущества;     руководители федеральных органов исполнительной власти;     руководители органов местного самоуправления;     лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;     лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;     должностные лица в пределах их компетенции.     В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.     Пункт 8 части 5 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ относит к существенным условиям договора водоснабжения определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.     В соответствии с п. 7 ст. 13 Закона о водоснабжении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.     Определение понятий "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" содержится в п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (далее Правила N 644). Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.     Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:     а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;     б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.     Таким образом, для определения границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление принадлежности объектов водоотведения, в том числе канализационных сетей, владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.     Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Кокоуров А.Л. является собственником водопроводной сети, либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться данным имуществом, в материалы дела не представлено.     Кокоуров А.Л. на каком-либо праве не владел спорным пожарным гидрантом, как и земельным участком, на котором он расположен.     В материалы дела не представлены доказательства, что это имущество когда-либо в натуре было передано Кокоурову А.Л.     Установленная актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Водоканал г. Иркутска и абонентом Кокоуровым Л.А. №339-П от 07.12.2021 эксплуатационная ответственность Кокоурова Л.А. не свидетельствует о наличии законного основания для возложения на него обязанности привести в исправное состояние пожарный гидрант.     Обязанность по содержанию имущества согласно ст. 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно ст. 616 ГК РФ).     Поскольку в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты Росреестра РФ пожарный гидрант, расположенный в водопроводном колодце ВК-2, расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих законное владение Кокоуровым А.Л. пожарным гидрантом, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по содержанию в надлежащем порядке пожарного гидранта и обязанность привести в исправное состояние пожарный гидрант лежит на Администрации г. Иркутска, которая является собственником систем водоотведения, и в ведении которой находится земельный участок под ним.     Доводы жалобы о несогласии с отменой заочного решения, ввиду отсутствия основания по которым суд отменил заочное решение по данному делу, не нашли своего подтверждения, а потому подлежат отклонению судебной коллегией. В силу статьи 242 этого же кодекса заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Таким образом, основанием отмены заочного решения суда является совокупность обстоятельств, заключающихся в наличии уважительности причин, по которым ответчик не смог явиться в судебное заседание и о которых не мог сообщить суду, а также в представлении ответчиком доказательств, способных повлиять на решение суда. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Учитывая изложенное и поскольку копия заочного решения не была получена Кокоуровым Л.А., что лишило его возможности защитить свои права и в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Поскольку Кокоуров Л.А. не смог явиться в судебное заседание, так как судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства не получал, учитывая, что им в заявлении об отмене заочного решения представлены сведения, которые могли повлиять на суть вынесенного решения, судебная коллегия находит верными выводы суда о наличии оснований для отмены заочного решения суда. Кроме того, отмена заочного решения суда влияния на законность и обоснованность оспариваемого решения не оказывает. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья-председательствующий                                             В.О. Шабалина Судьи                                                                                С.А. Кулакова                                                                                            Н.Н. Шишпор Апелляционное определение в окончательной форме составлено 5 августа 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 38RS0034-01-2023-002514-05

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Шабалина Валентина Олеговна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация города Иркутска

ИНН: 3808131271

ОГРН: 1053808211610

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Главное Управление МЧС России по Иркутской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кокоуров Леонид Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МУП Водоканал

ИНН: 3807000276

ОГРН: 1033801541905

Движение дела

27.06.2025 10:20

Передача дела судье

22.07.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 17, ул. Байкальская, 119

Результат: Вынесено решение

05.08.2025 17:46

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме